Seuraavassa sitaatteja kirjasta Psykoanalyysin isät ja äidit - teoreettisia näkökulmia (Therapeia-säätiö-2006)
Otteet ovat Johannes Myyrän artikkelista Toisen paikka - Jacques Lacan.
TOTUUS ANALYYSIN TAVOITTEENA
Lacanin mielestä Freudin tutkimusalue 'on subjektin [erotuksena egosta/rr] totuus. Touuden tutkimusta ei voi pelkistää kokonaan tavalliseen tieteellisen menetelmän objektiiviseen ja objektivoivaan tutkimukseen [kuten amerikkalainen, Freudinsa väärinkäsittänyt ja turmellut, sopeuttava egopsykologia tekee; Lacan kutsuu egopsykologiaa pejoratiivisesti ego-ortopediaksi, jossa ego ymmärretään todellisuuden itsehallitsevaksi, objektiiviseksi instanssiksi/rr - ks PS.].
Kyseessä on subjektin totuuden realisaatio. Se on ulottuvuus, joka alkuperäisena on irrotettava realiteetin käsitteestä - -. Analyysi on aina erityistapaus, vaikka usean analyytikon erityistapauksista voi jotain yleistääkin - - Analyysi on aina yksittäinen kokemus (Lacan 1966, 29).
Psykoanalyyttinen hoito ei tavoittele potilaan 'parantamista', vaan johtaa potilaan puhumaan omasta halustaan ja siten löytämään oman halunsa [halu laajasti ymmärrettynä; Lacan itse tekee kolmijaon: tarve, pyyntö, halu/rr] totuuden. Totuus psykoanalyysissa viittaa aina halun totuuteen.
'Totuus ei ole jotain annettua, jonka voisi käsittää muuttumattomana, vaaan etenevää dialektiikkaa.' (Lacan -1966, 144).
Se ei odota valmiina paljastumistaan, vaan se rakentuu hoidon myötä. Se ei voi myöskään olla yleinen kaikkia koskeva totuus, vaan aina ainutkertainen jokaisen potilaan oma (heideggerilaisittain je-meinige) totuus.
Sitä ei myöskään ole puheen ulkopuolella. Vasta puhe luo toden ja valheen. Siksi se ei voi olla 'objektiivisen' tieteen 'mittaama' totuus. Se liittyy kiinteästi valheeseen. Valhe ei ole sen vastakohta. Psykoanalyyttinen kokemus on osoittanut, että juuri valehdellessaan potilas usein paljastaa tiedostamattaan totuuden omasta halustaan.
Terapeutin tehtävänä on paljastaa tuo valheeseen sisältyvä totuus. Terapeutti tietää, että totuutta ei voi koskaan sanoa kokonaan. Siksi hän ei käske potilastaan sanomaan 'totuuden ja vain totuuden'. Potilaan kuulustelu ei ole terapiaa.
Totuus paljastuu myös erehdyksissä, virhesuorituksissa ja virhesanonnoissa [paitsi siis niillä, jotka eivät tee virheitä kuten esimerkiksi takkirauta, minkä vuoksi heidän totuutensa onkin yksi valtava 'virhe/valhe' ;/rr].
'Analyysissa totuus ilmestyy sen kautta, mikä ilmeisimmin edustaa erehdystä - lapsuksen kautta, toiminnassa, jota virheellisesti nimitetään virhetoiminnaksi. Virhesuorituksemme ovat onnistuneita suorituksia, virhesanontamme ovat tunnustuksen puhetta' (Lacan 1975, 292)
(s. 316)
PS.
Opiskelijaradikalismin hulluna vuonna 1968 Lacan saarnasi Hartmannin sopetumisnäkökulmaa vastaan. Hän piti egopsykologeja psykoanalyysin pettäjinä. He olivat tehneet menetelmästään human-engineering-tekniikan, jolla sopeutettiin vallitsevaan järjestelmään (s. 302).
'Lacanin mielestä heidän [egopsykologien] teoriassaan pidettiin egon ns. realiteettitestausta itsestäänselvyytenä. Egolla ajateltiin olevan biologiaan perustuva kyky arvioida todellisuutta. Lacan edusti täsmälleen päinvastaista näkökantaa.
Ego tunnistaa todellisuuden aina väärin. Ego itsekin on luonteeltaan neuroosia ja harhaa. Ego on aina subjektista vieraantunut, ja subjektin suhde siihen on imaginaarinen. Ego on kohde (objekti) subjektin maailmassa (s. 300).
6 comments:
Lainasin tänään kirjan lukemis- ja oppimisvaikeuksista (joista tiedettiin paljon enemmän Suomessa 80-luvulla kun nyt sillä sen ajan tieto hautautui juuri tähän uuteen psykoanalyysiin ja pika-psykoanalyyseihin eli kaikenlaisiin lyhyterapiamuotoihin, jossa kertakaikkiaan sai vain anteeksi, että oli hukassa. Piti vain verrata itseään eism. Einsteiniin niin sitten kaikki meni hyvin. Paitsi, ettei mennyt mutta sitä ei sitten samassa yhteydessä kerrottu. Kunhan oli stooreja vaan. Storit ja samppanjat: ei tarvittu paljon enempää ja epäilijät pyydettiin vain ovelle. Menisi siis pois, olivat vain taiteilijoita koska eivät snaijanneet miten tämä uusi elämä olikin niin näppärä.
Dyslexia on siis saattanut saada muotonsa jo tuolloin. Tähän tulee paha lisämaku siitä, kun GM osti Instrumentaariumin ja en enää löydä niitä tutkijoita Ruotsissa, jotka vielä täsmensivät tätä mistä minäkin puhun silmien liikkeillä. Nyt siis ollaan pian menettämässä tajunnan siitä, mikä on aistia ja mikä on sairautta silmien kautta aivoihin. Kun normaali aistiminen on myös sitä, että silmät menevät killiin: etenkin luovalla. Se ei siis ole sairautta mutta eikö psykologiassa jossain vaiheessa jotenkin luokiteltu myös silmiään heittävien osalta ns. selväksi autistimerkiksi.
Minä tunnustan, että olen autisti, asperger, adhd (vaikka olen täysin hallitseva, osaan siis hallita egoni enkä silti ole kylmä tai psykopaatti, mutta voimaa minulla on ja myös vitaliteettiä tehdä sitä minkä haluankin) ja vielä joskus vaikkapa dyslektikko ja dysfaatikko ja add. Mitä vaan: niistä jokainen sopii sillä minun egoni on minun hallinnassa ja sen löytäminen vei aikansa. Nyt olen siis itseni yläpuolella voisi sanoa eikä minua voi manipuloida. Minä vielä näen ne, jotka sitä yrittävät. Olen siis henkisesti omasta mielestäni siinä tilassa mitä Platon (ja Aristoteles) sanoi olevan eudaimonia tai jonkinlainen onni. Mutta eihän minulla kivaa ole: se taas johtuu siitä, että tässä luolasta ulostulleena ei tahdo löytää ketään jolle oikeasti puhua ja kenen kanssa jakaa maailma.
Hyi miten paha asia oikeastaan.
lue siis lisää oppimisvaikeuksista 80-luvun kirjoittajilta, ennenkuin laittoivat kaiken geneettiseen karttaan minkä avulla nyt taas kiusaavat sopivasti luovat ja voimakkaat pois "sotkemasta".
Teflon-porukalla on pian paljon kysyntää: mm Vanhasen kaltaisilla jees-jees ihmisillä. Samalla en kritisoi Vanhasta yksin: ei ole helppo paikka ja huonompiakin on meillä ollut pääministerinä.
Håll ut.
"Olen Egon Friedellin re-inkarnaatio - myös ruumiinrakenteellisesti. Kirjoitan ihan kaikesta - jopa tekniikasta. Olen perehtynyt kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä sujuvasti. Vain omat tekoni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi".
Egon on mysteeri. '
Ruumiinrakenteesi on upea (ja sen tiedät senkin sonni).
Naisen logiikka on ihan simppeli (eikä sitä pidä sekoittaa hoivaan; nainen voi hoivata ja se on hänelle usein luontaista mutta naiseus ja hoivaus hellytenä on silti kaksi eri asiaa); Nainen voi hoivata jos on sellainen tyyppi (=hoivatyön tekijät ovat yleensä ihan omaa porukkaansa ja sinne voi myös lukeutua miehiä mm lääkärinä tai ambulanssiin tai sairaanhoitajana ja myös nykyään lastenhoitajana: myös mies on hoivaaja, mutta vain jos sitä vaan luontevasti ON).
Nainen voi siis olla hoivaaja mutta yleensä hän on nainen; nainen a n t a a siinä missä mies ottaa. Se on siis parempi määritelmä. Naisen ei siis tarvitse olla hoivaaja vaikka on 100% nainen. Capiche?
Nainen antaa (myös seksissä) ja mies ottaa (myös seksissä). Naiselle on siis kivaa olla otettu; mutta sen sanominen on yleensä vähän rumaa.
Tämä antamisen idea on lähellä hoivaa sillä antava on huolehtiva, katsova, sovittava ja kaikin puolin oma-aloitteinen siinä asiassa mikä on hänelle tärkeää.
Mutta 'liike'
on antava siinä missä mies on ottava: siirrä myös talouselämään ja sen takia (rahan takia) varsinainen naiseus ei pääse esille. Katsotaan nyt RR kuka tämän minulta nappaa sillä nappaajia on ollut vuosien saatossa runsaasti. Ei se mitään - kunhan saamme tuo kamala raha pois ohjaamasta liikaa.
Tack.
'Ruumiinrakenteesi on upea (ja sen tiedät senkin sonni)'
Oli - 25 vuotta sitten.
Ja please. Ei tuhmia vihjauksia. Tää on sentään 'perheblogi'...(eeehheeehhheeh)
katsoin vain jos olet hereillä...tämä on vain minun tyyliäni: minä näen vain miehen, joka nostaa kädet ilmaan.
Godnatt, sleep well - ota vaimosi; she'll love it. Hehe.
(poista jos olen liian härski: elämä sen teki, en minä siis)
Puhe luo toden ja valheen. tarkoituksella ei olekaan tekemista tapahtuneen kanssa
Ei ole ihan noin. Samalla on ymmärrettävä, että ihmisen aivot ovat plastisia ja joillakin se kykenee valtaviin laskelmiin, johon tietokone on vielä selvä kakkonen. Aivot sekä luo että purkaa kategoroita ihan eri tahdissa kun kone.
Minä olen siis vain yrittänyt saada töitä: on ollut lähes mahdottomuus kun nämä typerät hierarkiat ovat niin sekavia.
Minäkin nostan käteni RR - en halua enää asua Suomessa sillä kansa on sekä vainoharhainen ja tarkistusfriikki ilman (!) kunnollista strategiaa mitä oikein kontrolloidaan; mikä taso siis.
Jos kontrolloi väärät tautologiat ei tee kuin hallaa.
..
Ihmisten välillä toimii silti samat lainalaisuudet kuten tähänkin asti: jos ei ole tarkoitus muuta kuin kohtaaminen: kohtaamisessa sanotaan kuten asia ON.
Mutta nainen (ja uhattu) on aina todella alakynnessä eikä ota ensimmäistä askelta eikä heitä ensimmäistä kiveä muuta kuin vahingossa. Mies pitää ymmärtää myös se.
Post a Comment