October 11, 2008

The Battle of the Sexes

Sukupuolet ovat toisilleen pettymys: se johtuu siitä, että ne kunnioittavat ja rakastavat oikeastaan vain itseänsä (tai omaa ihannettansa, lausuaksemme asian miellyttävämmin -). Niin tahtoo mies naisen rauhalliseksi, - mutta juuri nainen on olennaisesti rauhaton, niinkuin kissa, kuinka hyvin hän lieneekään harjoittautunut rauhalliselta näyttämään.
Nietzsche: Hyvän ja pahan tuolla puolen §131

9 comments:

Homo Garrulus said...

Tästä puuttuu jotain, sinun analyysistäsi.

Mitä Foucault sanoi?
Koska nainen joutuu objektiksi hän käyttää naiseuttaan aseena; ei siis pelkästä ei-rauhallisuus näkökulmasta. Jos mies tekee naisesta objektin hänen saatanallisin ase on juuri tuo rako vaikka realistisesti ja myös surrealistisesti ajateltuna se on aika hupaisaa.

Heti kun miehet lopettavat huorien käyttämisen ja huoria ihannoimisen naisen elämä rauhoittuu voisi sanoa.

Tämä asetelma oli poissa tuosta kissa-asetelmastasi. Nainen on rauhaa rakastava lähtökohtaisesti; muista se. Nainen ei halua sotilasliittoja sillä niin kauan kun lähtökohta on vihamielinen vaikka kuinka puhutaan suojaamisesta se on raukkamaisen miehen tapa sulkea naiset kammioihinsa, jotta omnipotentti ja myös oidipus-poika voi vapaasti raiskata naisia (vihata äitiä) koska isä on niin opettanut.

Mies, jolla on väärä äitisuhde (liian tiivis, ei saanut miehistyä väärän kasvatuksen takia) raivoaaa koko elämänsä naisille ja pitää heitä saastaisina, lian kanssa samassa kategorissa. Ulospäin mies puhuu tietysti ihan toisella tavalla ja ylistää naistaan mutta totuudessa hän ei sitä tee: tilanne on perverssi. Kommunikaatiosta tulee perverssi.

Minkälainen tämä mies on? Se on mies, jonka äiti on puhtaudesta ja hillittyneisyydestä ylikorostanut mitä saa ja mitä ei saa: sellaiselle tulee pakkomielle olla aina "puhdas" ja "hillitty" vaikka todellinen poika on yleensä villi, sotkuinenkin ja vain hillitty kun on pakko.

Tuota opittua feissiä on siis runsaasti meidän ympärillämme: katso vaan, niin miehissä eduskunnassa kuin naisissa, joiden rooli on estetty olemasta sitä mitä ovat. Jonkun (!) tyyli-ihanteen mukaan aikaansaatu. Kun ei saa olla luonnollinen koska se paheksutaan lopputulos on luonnoton.

Sillä ei ole tekemistä millään holtittomuudella eikä millään promiskuiteetilla, ei yhtään mitään: sillä on tekemistä vain iloisuuden, temperamentin ja voiman kanssa: Voimaa, jota ei saanut näyttää koska se aiheutti niin paljon kateutta tai muuta paheksuntaa vanhoillisilta.

Pitää ottaa seuraukset kun rupeaa sanomaan ihanteita; etenkin tytöille ei ole elintilaa kuin häkeissä ja siitä kun valittavat, saavat puoli maailmaa kaaatumaan.

Jonkun älykkään miehen (jolla tuo häntä ei ole leikattu) pitäisi sanoa STOP mutta sellaisia älykkäitä miehiä ei taida enää olla : eunukkeja vaan ja sitten siivoojia, siistiä sipsuttajamiehiä jotka siivoavat; putsaavat ja paheksuvat elämää vaikka samalla ovat siitä kailottavinaan.

Tappavat ns. elämän nimissä ja huoraavat ns. siveyden nimissä ja myyvät sitä mitä pitäisi antaa ja näin vääristävät elämää - kaikille: myös niille, joita sitten vimmatusti etsivät ns. terroristeina.

Pitää mennä lähteelle jos haluaa laatua eikä vääristää vääristynyttä. Se on tuo vako.

Anonymous said...

sex may be battle kun rakastat rauhaa ei ole seksiakaan_? muutta vuosien sisaan mahtuu tantraseksia
tunnen kaksi miesta
paremmin, toinen pyysi
toisen ei koskaan tarvinnut pyytaa..sukupuolet tekevat mailamsta syvemman, en ymmarra millainen maailma syntyisi ilman sukupuolta
rauhallinen. taytyy sanoa etta mina olen nyt vasta lahella viittakymmenta alkanut ymmartaa miesta (t'h'n asti toimin ymmartamatta oikein) jotenkin
valitettavasti (jostain syysta) en kaikkien tapaamieni miesten sangyssa ole. ei ole kuitenkaan olemassa ns v''ri' suhteita

Homo Garrulus said...

Minä kärjistän tahallani; tottakai on ns. ujoja ja nekin ovat hyväksyttyjä (sanovat psykologiassa, ja tätä muistavat koko ajan painottaa sillä juuri tämä lause sisältää indoktrinaation ytimen samalla lailla kuten lause "meillä ei enää harjoiteta mitään behaviorismia ja sen pitäisi jo olla selvä" joka on toinen yhtä paljon tahallisesti indoktrinoiva lause; ja näitä minä jo tunnistan.

Ujot ovat ok, finniset naiset ovat ok, punatukkaiset ovat ok, läskit ovat ok, pitkät ja pätkät ovat ok jooojooo mutta kärjistettynä pojat ovat poikia eli aika vauhdissa tai sitten ovat pohtijoita ja silloinkin ovat huumoristisia ja heittävät tavaransa lattialle kesken juhlaistunnon kun heidän tuli mieli nostaa molemmat kädet ilmaan ja huiskuttaa viisivuotiaan lailla; täällä olen, I am here. eli uskaltavat reagoida: ujo voi olla niin paljon mutta estyneisyys ei ole ujoutta ja sekin pitää nähdä.
Moni ei enää näe mitään.

Se on minusta suurempi huoli kuin tuo sinun pikkuhousutraumasi.

Homo Garrulus said...

Voi anonymous sinuja -

ninni said...

tuon lauseen behaviorismista kuulin viimeksi pari paivaa sitten luennoitsijani suusta? teilla on muutenkin yhteisia piirteita
siis

Homo Garrulus said...

Mutta Ninni, oletko nähnyt suloisen pojan heittävän asiapaperinsa lattialle jotta pääsisi huitomaan molemmilla käsillä paremmin? Minä olen. Ihana näky, aivan superkiva.
Kertoi enemmän kuin tuhat sanaa ja siksi minä epäilen monta sellaista ns. käyttäytymismoodia joka ikäänkuin kuuluu olla tai ei kuulu. Oikeat asiat vain tapahtuvat draamasta huolimatta.

dudivie said...

iksäktli?

ninni said...

hujjaat

Anonymous said...

Älä mua syytä. syytä jumlaa:)