When Zizek got married (second time, 2005), he stuck with his guns, giving the cameras a surly, non-smile.
“The worst thing to play is this ‘we are all humans’ game that some intellectuals like to play. You project a certain intellectual persona, the cold thinker or whatever. But then you signal through the small details, you know ‘but basically I’m like you, I like small pleasures of life, I am human like you.’ - I am not human. I am a monster, I claim. It’s not that I have the mask of a theoretician and beneath I am a more human person, ‘I like chocolate cake, I like this and like that’ and so on, which makes me human. I rather prefer myself as somebody who, as not to offend others, pretends, plays at being human.”
Ettekö te f-ing idiots ymmärrä, mitä minä sanon?! (puhekupla).
II
Zizek Suomessa:
Porthaniasta 30.11.2009:
Slavoj Zizek: What does it mean to be a communist today? Part 1: Lecture
Slavoj Zizek: What does it mean to be a communist today? Part 2: Discussion
Kiasmasta 1.12.2009:
Slavoj Zizek: Ideology and Cinema. Part 1: Lecture
Slavoj Zizek: Ideology and Cinema. Part 1: Discussion
'Ensimmäinen luento syleilee maailmoja, käsittelee politiikkaa ja kvanttifysiikkaa selkeästi ja on loistavaa stand-uppia. Toinen luento on yhtenäisempi ja vaikuttavampi kokonaisuus, mutta sisältö ja anekdootit ovat melko vanhoja, jos joku on Zizekiä enemmän lukenut tai kuunnellut' (siteerattu Vallankumouksen hedelmiä-linkistä).
*
Slavoj Žižek’s wives
According to Wikipedia, he (Zizek) married the second time in 2004, according to Rebecca Mead in The New Yorker, he was already divorced twice in 2003 (haha/rr).
Ensimmäinen? vaimo Renata Salecl on sosiologis-filosofisten (kriminologia, psykoanalyysi) alueiden professori ja luennoitsija yliopistossa. - Hänestä ei löydy paljonkaan tietoja googlesta, enkä ihmettele sitä lainkaan. Zizekin kaltaisen julkisen mutta ei julkkiksen (Zizek on täysin itsenäinen Maverick!) ja pakkoneuroottis-hysteerisestä esiintymis-/puhumispakosta lähes paniikkihäiriöön (johon Z:llä on lääkitys) asti nauttivan/kärsivän (Zizek kyllä tiedostaa tämän: hän on psykoanalyysinsa läpikäynyt) ihmisen kanssa on varmaankin ollut lopulta kovin vaikea elää (Zizekhän on karismaattinen kuin 'villikarju': Hamlet-Caliban. - - (Haha - - ei, ei sittenkään! - Zizek ei sovi shakespearelaiseen muottiin, ei edes väkisin: hänessä on jotain 'aidosti' perverssiä, kun taas Shakespearenkin maailma on 'tavanomaisen' julmaa ja kaksinaismoralistista: siis perin englantilaista.)
*
http://igetlifted.wordpress.com/ (I)
http://vallankumous.blogsome.com/2009/12/04/zizek-commonseja/(II)
http://community.livejournal.com/arete_uofu
http://www.vecer.com/clanek2009050605430311 (Renata Salecl)
http://www.amazon.ca/Gaze-Voice-Love-Objects-Sic/dp/0822318067 (Renata ja Slavoj vielä edes jonkunlaisessa yhteistyössä, 1996) - - http://nosubject.com/Gaze_And_Voice_As_Love_Objects
5 comments:
Zizekilläkö todella on tuollainen hunajapupu vaimona tai tyttöystävänä?
No, siihen karisi senkin miehen uskottavuus.
Hunajapupu on oma valinta ja uskottavuus on tai pitäisi olla toissijaista rakkaudessa. Mutta toisaalta moni monsteri mies ei paskaa välitä, koska kulttuuri sallii syömään kakkua ja silti säilyttää sen. On siis tehty tabuksi se, että mieskin voisi asettua moraaliseksi. Käännös on tehty niin kauan sitten ettei se enää näy moraalittomuutena koska on aina selityksiä kuten yllä selität RR - ja niitä voi aina poisselittää samalla lailla. Kaikki käy kun miesten haluista (lust, alhaisin pahe) on kyseessä. Se leivotaan siinä heti jonnekin ilmaisuun jossa yhtäkkiä kaikki on yhtä hyvää.
Yksi ero on silti siinä, että tahto ja halu pelaavat eri paradigmoissa ja siinä missä hunajapupu (mikäli se on ainoa yhteinen tekijä ja rakkauden suola) ei toimikaan koska aivot ovat suurin mentaalinen ja seksuaalinen elin: aivoilla on yhtä suuri merkitys sängyssä kuin tisseillä ja sillä ja tällä millä mies haluaa mitata oman naisihanteensa. Toisaalta pitää muistaa, että juuri isot tissit on äiti-signaali eli sellainen mies kaipaakin äidin syliin eikä ei voikaan olla oikea eroottisuus naisen ja miehen välillä. Tätä ei pornokulttuuri välitä koska porno myy.
Ikävää on, että mallioppiminen (ks. jyrkivirolainen.blogspot.com ja viimeinen vastaus päreessä Välinpitämättömästi sinun) on tehokkaampi kuin totuus. Eli vaikka koulut yrittää vääntää mallioppimista toiseen suuntaan se ei mitenkään voi toimia (ja johtaa toisiin ongelmiin, esimerkiksi kateuteen ja sadismiin ja kiusaamiseen)
koska elävä elämä on suurempi malli.
Koska miesvoittoinen julma ja itsekäs strategia on ollut sota-orientoitunut kaikki, joka tekee nopeita ja onnistuneita sotilaita on ollut se mikä on laskettu. Muu on ollut toisarvoista ns. aristokateille.
Heille elämä oli kontrollia, vaalimista ja fuulaamista.
Sitä varten annettiin rahaa; pitkää noi saatanan häiriköt poissa -teemalla. Että me juodaan omaa viinimme omista tarhoistamme.
Kun California rupesi tuottamaan ranskalaisia viinejä lännen auringossa alkoi ensimmäinen kuoleman ja realisen elämän törmäys. Mutta sitten kävikin niin, että tajusivat hyödntää terrrosteja sittenkin sen oman ajattelun betraamiseksi ja niin syntyi piilaakso ja loput on jo tätä päivää.
Raha on taikasauva, ajattelu on vaativampaa.
Mutta rakkaus - joka ei perustu itsekkyyteen - on piilossa rahan takia: poisopittu.
William James kirjoittaa siitä, etä tunteet voidaan poisoppa - myös rakkaus siinä mielessä, että voisi syttyä oikealla tavalla oikeilla merkityksillä. Nyt kaikki on mennyt median takia pornoksi. Myös media itse.
Ihminen meni tappamaan itsensä lajina koska kokemus ikuisesta elämästä otti vallan. Ja silti kuolivat.
thanks! T: päinvastoin, minusta hän ol niin vastenmielinen etta sai uskottavutta nyt;D no olen aina tykannyt elamankerta'juoruista
..
Paska ei välitä siitä eikä tästä. Välittää vain omasta elämästä, omasta kikkelistä housuissa, oma elämä auringossa, omat rahat ja omat palvelijat. Oma narsisti on itselle riittävä.
En sano, että Zizek on narsisti. Hän on vain iljettävä, kuten sanot: räkäsee, rökii, söhlii, mumisee, on olevinaan taiteilija mutta on narsu isolla N:lla jos on mennyt mukaan isojen pikkupoikien tai pienten isopoikien leikkiin leikkimään jotain joka kertoo jotain totuutta.
Koska se totuus (paska tapa viedä tietoa sivuun) on tietysti olemassa ja voisi tulla selkeämminkin sanotuksi. Mutta idealistit Porthaniassa ja Kiasmassa näki suuren draaman ja menivät mukaan.
Minä en.
Minäkin melkein yököttelin koska minunkin tietotaito 70-80luvun kirjoista miten manipulaatio tehdään ja fokalisointi ja kontrolli ja vivut on tarkemmin tiedossa mitä tämä ukko yritti nenän kautta niistää pellolle ja pöydille.
..
Vika elämässämme ei siis ole politiikka vaan sitä ohjaava vittumaisuusdiikka. Vittumaisuusdiikka on peli, jossa sadistit pelaavat keskenään koska se on päästetty mahdolliseksi. Sen sijaan eivät hekään sitä oikeasti halunneet. Mutta tarvittavia rajoja ei tullut mistään koska näitten mutsit helli ja höösäs (se vasta sattui koska tuollainen sakki olisi nimenomaan kaivannut rajoja ja kasvatusta sen oikeassa merkityksessä) ja faijat laski rahoja ja leikki syyttömiä.
All for the money: he osti materiaa. Materialisti-isistä ja kateellisista äideistä ei voi tulla kuin epäonnistuneita mutta hyvin pelaavia sotilaita.
...
Älä tuo enää Zizekiä peliin. Älä leiki, että vasemmisto olisi joku ratkaisu: se lisää vain ongelmia pitkällä tähtäimellä koska väestö kasvaa.
Olkaa aikuisia ja vetäkää rajat niin alkaa luonnollinen hajaantuminen, hakeutuminen, sijoittuminen ja erottuminen.
Se ei tee hulluutta yhteiskuntaan kun on itsetoimiva.
Kaikki mitä tarvitaan on AIKUISIA POLITIIKKOJA eikä mitään pituushyppääjiä elleivät samalla ole aikuisia.
Aikuisuus on sitä, että tajuaa missä rajat menevät.
Post a Comment