Slavoj Zizek ja konservatiivista eliittiä hännystelevän pseudofilosofin arkkityyppi Bernard-Henri Lévy väittelevät 16.9.2008, New York Public Library.*
Here. I canvassed the criticisms here, and the uproar is especially relevant to the intellectual squalor abroad in Canada these days, which the "true left," as Žižek calls it, should not fail to notice. Context:
". . .I claim that jihadis are really motivated neither by religion nor by a Leftist sense of justice, but by resentment, which in no way puts them on the Left, neither "objectively" nor "subjectively." I simply never wrote that Islamic fundamentalists are in any sense on the Left--the whole point of my writing on this topic is that the "antagonism" between liberal tolerance and ethnic or religious fundamentalism is inherent to the universe of global capitalism: in their very opposition, they are the two faces of the same system. The true Left starts with the insight into this complicity.
A good example of how religious fundamentalism is to be located "in the context of the antagonisms of global capitalism" is Afghanistan. Today, when Afghanistan is portrayed as the utmost Islamic fundamentalist country, who still remembers that, 30 years ago, it was a country with strong secular tradition, up to a strong Communist party which first took power there independently of the Soviet Union? Afghanistan became fundamentalist when it was drawn into global politics (first through the Soviet intervention)."
*
Israel's Missteps with Palestine - Slavoj Žižek
(Zizek täydessä vauhdissa)
Slovenian philosopher Zlavoj Zizek accuses Israel of a "systematic" political effort to make life difficult for Palestinians, and blames the current Israeli/Hamas crisis on a mishandled approach to religious fundamentalism.This excerpt is taken from a debate between philosophers Bernard-Henri Lévy and Slavoj Žižek on the modern Left. For the complete video, visit: http://fora.tv/2008/09/16/Violence__t...
*
The Sublime Object of Ideology, London: Verso.
Left in Dark Times: A Stand Against the New Barbarism, 2008
http://transmontanus.blogspot.com/2009/01/slavoj-iek-magician-of-ljubljana.html
http://games.softpedia.com/progScreenshots/Battlefield-2-Blood-Mod-Screenshot-13502.html
2 comments:
Kaikki fundamentalistit ovat väärässä, eikö se ole jo ymmärretty ja silti niitä on; niin kristillisissä, juutalaisissa kuin islamilaisissakin. Miksi siis vetää aina ääripäähän kun joutuisi jotain muuta kuulemaan?
Minä en enää kerro oma kantani, enkö jo sanonut aika paljon. Jos minun pitää valita teoriassa, valitsen juutalaisuuden - mutta en voi ymmärtää miksi juutalaiset eivät itse seuraa aikaa vaan junnaavat väkisin vanhassa jota pitää joko hyväksyä tai hylkää. Olen siis mieluiten Kristitty (kolminaisuus) muuten juutalaisuus (elämä) ja viimein islamilaisuus (kollektiivinen olemisen muoto jollain lailla ja se on insesti tai sukurutsaus jos avioliitot ovat aina systemaattisesti jonkun sisäisen järjestelmän mukaan: se ei ole luonnon mukaista hajautettua monimuotoisuutta joka on terveyden ehto.
Jos olen käsittänyt väärin - sanokoot. Mutta miten juutalaiset peittelevät, kontrolloivat, kuiskivat, väärentävät toisen mahdollisuuksia jne jos ei ole mitään erimielisyyttä?!! Miksi siis alentua jos ei tarvitse? Samalla olen aivan tietoinen, että länsirannikolla ja Gazassa on molempien syy: siinä taistelussa on enää vaikea tietää kumpi on ensin.
Näitä kriisipesäkkeitä on sitten muuallakin; kuten mm Kosovossa ja Irlannissa.
PItää nyt nähdä, että minä haluan tehdä työtä suomalaisessa työyhteisössä missä minua vastaanharoo joku taho, joka ei ole kristitty. Minä olen kristitty nainen mutta minua ei suojaa ketään koska naiset pelkäävät ja kristityt miehet eivät vissiin tajua enää mitään mistä minä puhun. Juutalaiset tajuaisivat mutta eivät halua välittää koska oppiminen ei ole mieluisaa; on kivempaa heittää uusia ja uusia provokaatiota, kuten tämäkin tässä?
Miksi? Miksi en saa argumentoida omassa maassani omalla ajattelullani JOKA ON KRISTITTY KUTEN MAAMME PÄÄUSKONTO.
?? Minua syödään ulos ennenkuin saan argumentoida ja samalla olen mielestäni tälläkin koulutuksella pystynyt hyvin ja vielä paremmin jos olisi joskus saanut tukea eikä kiusaamista.
Milloin siis vääryydet loppuvat pedaogiikan asiantuntijalle, joka hyväksyy sekä juutalaisuuden, islamin ja kristittyjen opit. Mutta pedagogin olisi seistävä yläpuolella eli oltava eettisessä mielessä kykenevä argumentoimaan mistä vaan - mutta kun ei saa.
Pitää vaan kuulla miten on Nykänen ja sitä ja tätä.
Koska valta ei huomannut, että ihmistuntemus on heiltä mennyt ohi koska se on ollut juutalaisten oma juttu osata. Mutta eivät ilmeisesti osaa jos joku minunlainen kiilaa ohi: se on silloin hyväksyttävä. Olenhan antanut reilusti ulos mistä on kyse ja missä kohtaan mielestäni on heikkouksia systeemissä.
Mutta en minä kunniaa tarvitse, mutta en kiusattu myöskään halua olla, jos etenen systeemiä nopeemmin. Onko se minun vikani? Miksi kiusaamista ei lopeteta, vaan kaikki käyttävät toisten epäonnea omana santapaperina omiin tavoitteisiin. En ole mikään hiekkapaperi.
Haluan tietää, ettei minua ahdistella ja kiusata, kotiväkivaltaa ja tietokoneherjauksia, varkauksia ja muuta elämää vaikeuttavaa. Miksi? Eikä ole tahoa jolle valittaa, siinä tapauksessa rupeaa ajattelemaan että haluaa mahdollisimman kauas, vaikkapa arabimaihin koska tämä on yhtä epämieluisa naiselle. En samalla halua näin uskoa tietenkään mutta hyvät miehet - miksi ette halua auttaa vai onko niin, että se tietäisi teidän nöyrtymistä, peruuttamista ja oppimista. Jotain uutta pitää siis oppia; onko se nyt niin vaikeaa?
now i kiss yr asss. fundamentalism really is a reaction. thank
Post a Comment