January 29, 2010

Nautinto tieteellisesti mitattavana tosiasiana (englantilainen (aikuis-)viihde-tiedetutkimus tulee 'paljastaneeksi' myös ideologian)


K-mafia teki närkästellen korjauksia 30.1

Professori ja tv-tähti Kathy Sykes tutkii kolmio-osaisessa tiede?sarjassaan How is it possible to enjoy mating much deeper? ihmisen fysiologisten nautinnon mekanismien tuotantoa ja prosessia in practice. Koehenkilöksi hän on valinnut itsensä ja kolme hyvin varustettua miestä kolmesta eri yhteiskunnallisesta asemasta: postimies Ben, opettaja Adam sekä Übermanagement Director of International Smart Weapon Consulting Incorporation James B.

Tutkimuksen yhdistetty kenttä-laboratoriovaihe tapahtuu siten, että Kathy viettää kunkin miehen seurassa, kahden kesken, viikon kerrallaan ja parittelee heidän kanssaan ihan oikeasti livenä raportoiden sitten tieteellisen tarkasti - kaikki kuviteltavissa olevat muuttujat (ja muuttumattomat) huomioiden - heistä saadun nautinnon määrää ja laatua verraten niitä toisiinsa ja arvioiden, miten paljon hänen oma subjektiivinen perspektiivinsä vaikutti nautinnon objektiivista mittaamista vääristävällä tavalla.

Kokeen lopussa Kathy tekee vielä niin sanotun monivalinta-sokkotestin kolmen miehen kanssa yhtäaikaa. Näistä orgioista BBC:llä on paraikaa tuotannossa erillinen jatko-osa otsikolla Dildo or Double-fuck and more - Estimating Foucault's Use of Pleasure.

Kyseessä on erinomaisen mielenkiintoinen, vaativa ja uusia (ei siis ainoastaan K:n vanhoja) uria aukova fysio-sosio-psyko-bio-kvanttiteoreettinen tutkimus. - Jo nyt englantilaiset odottavat kiihkeästi Kathyn kokeesta tehdyn neliosaisen sarjan alkamista BBC:n soft-porn-science-kanavalla huhtikuun ensimmäisenä 2010. - Sarjan esittämisestä Yle Teemalla on myös keskusteltu, mutta vielä ei ole päästy sopimukseen, voidaanko se lähettää sensuroimattomana.

Kathy Sykes tutustuttaa meidät uudessa kenttä- mies- ja sänkytutkimuksessaan entistä uhkeammalla ja persoonallisemmalla tavalla kaikkein nykyaikaisimman tieteellisen tieteen ja objektiivisimman tutkimuksen tekoon globaalissa, nautintoon riippuvaiseksi jämähtäneessä, hedonistisessa maailmassamme, jota uhkaa eniten juuri omia länsimaisia nautinnon muotojamme rajoittava primitiivis-terroristinen Islam.

Päreen tekijä kysyy kuitenkin ihmetellen: Miksi tämä koe ylipäätään tehtiin? Kenen tarpeita se palvelee? Eikö kyseessä sittenkin ole jotain piilevää ideologista tarkoitusperää palveleva projekti?
*
PS.
Tämä päre on kommentti mm. Takkiraudalle.
*
http://www.prism-magazine.org/jan09/feature_02.cfm
http://himmelweg.blog.lemonde.fr/category/nevroses/

10 comments:

Homo Garrulus said...

Ongelma tässä maailmassa ei ole kuka on parempi parin muodostuksen kannalta ja kuka voittaa vuoden rakastajan palkinnon (ks. Actuspurunen.blogspot.com) vaan rakkaus lähtee kyllä paljon holistisemmasta näkemyksestä missä hedonismin osuus on tietysti osaksi mutta ei saa dominoida.

Eikä saa dominoida miten kauniisti joku pari tanssii keskenään; sekään ei ole mikään priorisointi sille, kuka saa eläää ja kuka ei. Valinta on siis paljon korkeammalla tasolla kuin yksilö itse ja sitä eivät nämä jotkut kaikkivaltiaat ja itsevaltiaat ole lainkaan miettineet.

Samalla olen aivan samaa mieltä heidän kanssaan, että asiat pitää rullata myös päiväkohtaisesti, ikäänkuin maailma olisi laittanut itsensä tuleen niin tietysti ensin pitää nuo tulipalot sammuttaa (Nokian uusi käänne - mistäs sekin tuli - ettei liittynyt johonkin tieteen sisällä olevaan varteenotettavaan innovaatioon joka tosin ei kuulu puhelimiin lainkaan mutta sen voi aina sanoa..).

Eli julmat vetävät mitä vetävät sillä "pelastavat päivää" joka päivä. Sen takia en sano mitään sen suhteen. Olkoon finite sen kiistan osalta ja olen pahoillani,että aiheutin suurta vapautumisen tunnetta tässä maassa, joka oli menossa pää kainalossa suoraan oman tuhonsa luo. Ennen finanssikriisiä ei nimittäin ollut lainkaan parempi mutta se onneettomuus olisi mennyt kuten Argentiinassa askel askeleelta. Oli siis vain viisautta josta kuitenkin rankaistiin.

Nyt ihmiset osaavat ajatella jotain sentään (!) ihan omilla aivoilla vaikka vaikeaa oli. Ja mitä tästä voisi sanoa? Tiedeyhteisö puskee ulos täysin mitättömä jees-jees ihmisiä koska "joku muu" tarvitsee heitä. Siinä on meidän ensimmäinen ongelma: antakaa noitten vanhojen pässien kouluttaa omat rahapellet ja samalla pitää oikea yliopisto pitää tarkkaa laatuseulontaa (mutta uskon, että pieleen menee koska minuakaan ei haluttu tajuta, ei mitenkään niin miten ne nyt oppisi tajuamaan minunlaisia outoja lintuja vastedeskaan; emme kaikki toimi samalla lailla voisin ajatella).

Minulle oli pedaogiikka tärkeä eli halusin osoittaa että ensin pitää tulla tunne ja sen jälkeen vasta asia. Nyt makkaraa täytettään aamusta iltaan ja röyhtäistään ulos. Paras ja nopein ja hauskin röyhtäisijä kutsutaan sitten asiantuntijaksi - mutta eihän se niin mene.

Homo Garrulus said...

On siis aivan päälaellaan jo pääkompetenssi eli opettamisen alue. Kuulostan kun olisin besserwisser mutta voin vain sanoa, että jos luova ja osaava kuten koen, että aivan varmasti olen ja olen ollut ei pääse edes puhumaan, ei kukaan kuuntele ja lopulta sakki, joka on itseihailun kerhossaan vedättänyt ja valehdellut, pöllinyt teokset ja dokumetit - eivät päästä edes dialogia käyntiin koska heidän aivot miettii koko ajan miten joku paritus olisi kivempi ja kellä on kivoin paritus ja kenen orgasmi on pisin ja miten pitkä ja onko pitkä ja kuinka taitava sängyssä ja onko sängyssä kivaa vai eikö ole .....jne

....niin todellisuus sen sänkykamarin ulkopuolella kasvaa kasvamistaan, riippuu aivan sairaan paljon ruokahinnoista ja ruoan tilanteesta, joka on päästetty lähes monopoliksi kuten energiakin ja näitten monopolien tai oligopolien tahtotila jakaa yhtään mitään on nolla, niin voidaan sanoa että olemme kaikki näitten ihmisten Jumaluus-käsitteen alaisia. Jos heillä on surkea ja tylsä ja ahdas käsitys jumaluudesta eli miten tulisi uskoa ja kiiinnittää uskonsa niin loppupäässä viesti ei enää kaiku.

Kun sitten Vanhasen kaltainen vahva uskonkantaja ja oikeuden puolustaja ei kuuntele lässytyksiä vaan yrittää ajatella itse rupeavat jahtaamaan oikeamielistä ihmistä koska hän poikkeaa siitä kananlennon tyylistä mikä yhdistää muita.

Tämä on äärimmäisen yksinkertainen asia mutta eipäs se sanottuna mene lainkaan perille. Heidän oma minä omistaa maapallon ja me muut miljardit, jotka synnyimme heidän jälkeen olemme täällä armosta; heidän armosta. Ja siinä rakasteluliikkeet ja asennot eivät mitään muuta.

On vain tapa miten yritetään viedä oikeista asioista huomio.

Valta, väkivalta ja huomion valta. Nainen ei valtaa käytä vaan yrittää olla tiedon kautta läsnä: se ei kelpaa; raivostuvat vaan ja pöllivät loputkin.

komle said...

mie en oikein ymmärtäny miten sitä tutkimusta(tässä) tehtiin, mutta jos niinko naintia sokkona komen ..kolmen miehen kanssa, niin en usko että tulemme, minä en tule viisaammaksi isäkompleksini suhteen.

halusin kauas isästä enkä vieläkään tiedä mitä pitäisi tehdä, mennä vai tulla.

ninni said...

raaahalline naatinto antaa kylla nii ihana miäle

Rauno Rasanen said...

ninni,

oivallisen ja raahallisen osuvasti sanottu.

Ironmistress said...

Tuollainen käytös lienee tälle tyypillistä.

Kyseessä siis ei ole ideologia, vaan anomalia.

Anonymous said...

aspergerin syndroma on hyvin mielenkiintoinen, etten sanoisi perustavaa laatua ihmislajin kehitykselle...ja sen ymmärtämiselle..

Rauno Rasanen said...

Ironmistress,

sinäkö muka tiedät, mikä on ja ei ole ideologiaa? Ehhehe.

Juuri sinä edustat piilevää ideologiaa kaikkein räikeimmillään! - - For you know not what you do, but you are doing it.

Olet pahimman lajin pragmaattinen (pragmatismi merkitsee ideologisesti nykyään biovalta-politiikkaa) tiedetosikko, joka yrittää kätkeä/naamioida ideologiset pyyteensä eli kapitalistisen pakkoneuroosinsa muka totuudellisten=objektiivisten=täydellisten ja 'puhtaitten' - ikäänkuin 'jumalallisten', empirististen selitysmallien kaapuun/kontekstiin.

Tuohon halpaan en kuitenkaan mene. Luen sinua kuin avointa kirjaa. Yrittäessäsi väistää ideologiaa tulet vain entistä selvemmin paljastaneeksi sen - ainakin minulle.

Mutta meidän välisemme dialogin tie on jo aikaa sitten kuljettu loppuun - communcation failed. On siis meikäläisen kai edelleenkin parempi vaieta henkilökohtaisella tasolla, mikäli valheellisen fantasian paljastamisesta saa herjaussyytteen nyky'liberaalissa' yhteiskunnassamme.

Huom.! Paradoksaalista tai ei - en näin ollen hyväksy myöskään Jussi Halla-ahon saamia rangaistuksia, koska hän on avoimesti ja perustellen rasisti eikä edes yritä naamioida islamia kohtaan tuntemaansa (perimmältään patologista) 'kuvotusta' suvaitsevaisuuden ja tieteellisyyden naamion taakse, kuten niin monet monet muut. - Hän inhoaa islamia 'vilpittömästi' (siis patologisesti) - ja hyvä niin.

Avoimen ideologisesta valinnasta ei tule tuomita, vaikka voimmekin toki paheksua sitä, mutta käsiensä pesemisestä eli itsensä ei-ideologiseksi (lue: korkeimman eettisen vallan haltijaksi) julistamisesta pitäisi antaa kuusi tuntia jalkapuuta/häpeäpaalua kirkonmenojen aikaan!

RR - Pontifex Maximus

Ironmistress said...

Rauno, yrität provosoida ruukinmatruunaa mutta ruukinmatruuna toteaa buddhalaisittain että muu.

Uskonto on hankittu ominaisuus. Se siis on täysin vapaata riistaa kritiikille, ja uskonnon pohjalta on mahdotonta nimittää ketään rasistiksi. Halla-aho voi olla bigotti, mutta häntä on vaikeaa kutsua rasistiksi, sillä hän tiettävästi ei kannata rotusyrjintää.

Ruukinmatruuna itsekin pitää islamia kuvottavana ja vastenmielisenä, mutta hän on monissa teksteissään ottanut voimakkaasti kantaa rasismia eli rotusyrjintää vastaan.

Toisin kuin Sinä, ruukinmatruuna tekee selkeän eron hankittujen ja synnynnäisten ominaisuuksien välille. Uskonto ei ole rotu.

Mitä ideologiaan tulee, niin kapitalismi ei ole kiva asia eikä se ole myöskään hyvä tai paras mahdollinen järjestelmä. Se vain on se vähiten huonoin, ja ainoa, joka toimii edes jotenkuten. Siksi sen kanssa on pakko yrittää tulla toimeen, sillä kaikki muut vaihtoehdot johtavat katastrofiin.

Kotitehtäväksi jätetään sen arvaaminen, miksi ruukinmatruuna on buddhalainen ja miksi hän pyrkii siihen, että tämä elämä jäisi hänen viimeisekseen täällä materiassa eikä hänen tarvitsisi enää koskaan syntyä tänne takaisin.

ninni said...

islamissa uskontona on paljon ihanaa kuten kaikissa uskonnoissa ja kamallaa, kuten kaikista löytyy. me olemme pieni paikka. en tied´miten uskontojejn v´linen dialogi tullaan käymään, mutta aivan ilmeisesti tullaan käymään, jotta voimme elää samalla planeetalla

se että kuinka paljon ruutia tuhlaat pahojen tunteiden kanssa onkin itse valittavissa