Humanistien ja naturalistien 'näköharhoista'

Kommentti ripsalle A-K.H:n päreessä "Valtakunnan salaisuus II".

ripsa kirjoitti

'Niin ja Rauno aattelet että Seppo Ilmariset ovat menneet manan majoille. Se ei ole kyllä totta. Sinulla on näköharha.
Se puolestaan johtuu siitä, että todellisuus on pirstaloitunut pikkuisiin osiin ja on vaikea enää hahmottaa kokonaisuuksia, vaikka ne olemassa ovatkin.'

Ja sinäkö sen kokonaisuuden sitten hahmotat? Hienoa! Ollaan yllättäen? samassa veneessä. Minäkin pyrin hahmottamaan aatehistoriallisia kokonaisuuksia;)

Minulla tosin on sinun näköharhaksi nimittämäsi luulo, jonka mukaan suuri taide ja suuret auteurit ovat jo historiaa...nykymeininki tuottaa lähinnä huipputeknologisia liukuhihna-animaatioita, populaarimusiikin tekemiseen verrattavaa, laskelmoivaa trendihypetystä.

Emmeköhän me molemmat kärsi 'omanlaatuisestamme' näköharhasta.
*
Sinä kun et julkijumalattomana 'ymmärrä' sielusta mitään, niin pistänpä tähän ihan vain piruuttani siteerauksen Nietzscheltä, joka ei taatusti hänkään uskonut sielun olemassaoloon kristillis-platonisessa mielessä.

'Let us get rid of soul atomism (reduktionismi?/RR). [But] between ourselves, it is not at all necessary to get rid of 'the soul' at the same time, and thus to renounce one of the most ancient and venerable hypotheses - as happens frequently to clumsy naturalists who can hardly touch on 'the soul' without immediately losing it...
('Beyond Good and Evil')

Naturalistien on Nietzschen mukaan kovin vaikea ymmärtää myöskään sitä, että joku voi olla ateisti olematta materialisti (tarkoittanee itseään).

PS. Saas nahdä ymmärsikö kukaan naturalisti tuosta Nietzschen varsin harkitusta piruilusta yhtään mitään.