Skeptikko on yleensä sivistynyt, enemmän tai vähemmän akateeminen ja opiskellut. Skeptikon käyttäytyminen vaihtelee, mutta usein hän haluaa vain keskustella vakavasti akateemisesta mielenkiinnosta.Skeptikko yleensä tietää hyvin paljon fysiikasta, matematiikasta, evoluutioteoriasta ja muista tieteenaloista (paitsi jos hän on wannabe-skeptikko, jolloin hän ei yleensä tiedä niistä hölkäsen pölähtävää) ja suhtautuu oikeutetun halveksuvasti kaikkia kohtaan, jotka yrittävät kyseenalaistaa ne.
Usein uskovien keskustelut skeptikon kanssa muuttuvat liekkisodiksi.
(Onko tuo kirjoitusvirhe;)? Eikö pitäisi olla 'leikkisodiksi'?/RR)
warp.povusers.org/raamattukanavanpopulaatio/.
4 comments:
skeptisismi on hyvä renki mutta huono isäntä. kuvittele nyt metsä-kotkalaista esi-isääsi, joka olisi karhun nähdessään pysähtynyt miettimään otson objektiivista olemassaoloa sen sijaan, että olisi lähtenyt karkuun.
tai ajattele skeptisismiin johtavaa, locken kehittämää nollasummapeliä: mitä varmempi olet tiedon kohteista, sitä epävarmemmaksi käy olosi tuon tiedon merkityksestä.
http://www.skepsis.fi/jutut/
paholaisen_asianajaja/
En arvannut väärin. Blogistien kinastelut muuttuvat linkkisodiksi.
meri
Minä en ole näitten Skepsis-skeptikoitten 'kaveri'. Siinähän jauhakoot todistekielipelejään - I don't care.
Nietzsche ja Schopenhauer ovat paljon mielenkiintoisempia - ja luovasti lahjakkaampia filosofeja.
Lisäksi he ovat loistavia sanankäyttäjiä, joille yksikään Skepsis-'monomaanikoista' - Seppo Albert Kivistä ehkä joskus lukuunottamatta - vedä vertoja läheltäkään.
Luit varmaan edellisen päreeni, jossa oli pätkä Robert C. Solomon-vainaan kirjasta 'Spirituality for the Skeptic'.
Hänen 12 vuotta nuorempi vaimonsa, joka on Solomonin ohella maailman parhaimpia Nietzsche-tuntijoita on muuten saanut tiukan katolisen kasvatuksen, mistä on sitten pariskunnan kesken keskusteltu varsin intensiivisesti ja luovasti - ajatelkaa nyt: kolmantena osapuolena 'kummitteli' koko ajan Nietzsche!
Parin avioliitto vaikuttaa kuitenkin olleen hyvin onnellinen.
Solomonhan oli joka tapauksessa omanlaatuisensa skeptikko, mutta ei analyyttinen filosofi vaan fenomenologisen ja eksistentiaalisen perinteen kasvatti.
Solomonilta kysyttiin kerran, mihin hän uskoo. Vastaus kuului: 'Peter Panteistiin ;)'
rauno
olen päässyt tajuamaan millaista dynamiittia s. albert kivinen on. ei sen tähden, että olisi muiden kuolevaisten yläpuolella, vaan sen vuoksi, ettei jätä lukijansa sielua tapailemaan tyhjää. toiset osaa ja toiset ei. ja ne jotka osaavat eivät aina viitsi. mutta silloin kun ne viitsivät, saattaa tuntua siltä, että kukaan muu ei osaa vaikka kuinka viitsisi.
Post a Comment