August 30, 2008

Kommentti

Kirjoitettu ripsalle päreessään Psykoterapia ei auta.
*
ripsa kirjoitti
Olen ehdottomasti dualistista ihmiskäsitystä vastaan.'
*
Paljastit tässä päänsärkysi perimmäisen syyn.

Huomautan kuitenkin yhä vielä, että on eri asia kannattaa metafyysista, ontologista dualismia sen platonisessa muodossa (universalia sunt realia) kuin tunnustaa ontologisen eron väistämättömyys tietoisen havainnon edellytyksenä (cogiton ja fysikaalisen dialektiikka).

Sitäpaitsi kyse ei ole edes kannattamisesta, koska ontologinen ero on kohtalomme, josta yritämme jatkuvasti rimpuilla pois - minäkin.
*
Mitä depressioon, maniaan, luovuuteen ja psykoanalyysiin tulee, niin olen aina ollut kiinnostunut psykoanalyysin teoriasta mutta suhtautunut sen kliinisiin mahdollisuuksiin - kuten kaikkeen kliiniseen psykoterapiaan - erittäin epäilevästi.

Kirjailijan ainoa keino 'parantua' maanis-depressiivisyydestään on vain kirjoittaa, kirjoittaa ja vielä kerran kirjoittaa...

Toisin sanoen - hulluutensa kanssa on vain opittava elämään, ja jos sen pystyy kanavoimaan jonkinlaiseen luovaan toimintaan, niin miksi mennä jauhamaan paskaa jonkun terapeutiksi legitimoidun piilorasistin (onnellisuusmanipulaattorin) kanssa?

Ei ihminen etsi onnellisuutta - vain englantilainen (utilitaristi-empiristi) tekee niin (Nietzsche).

8 comments:

Homo Garrulus said...

Minä uskon, että ihan kaikki luovat ovat tilapäisesti tai koko ajan osittain maanisdepressiivisia sillä luominen on raskasta, työntyy esiin ja aiheuttaa tuskaa aivan kuten vauva joka syntyy.

Tuo yhteiskunnan outo lämminmaito-mentaliteetti missä kaikki ovat koko ajan hiljaa ja hipsuttaa loppuu siihen, ettei valkoinen rotu enää mitää luovaa saakaan aikaan. Ovat siis ehdollistaneet sen pois.

Mummo said...

Luin tuon Ripsan jutun, ja varmaan pitäisi puhua hänelle eikä sinulle, mutta oikeastaan minua kiinnostaa tässä asiassa enemmän sinun vastauksesi.

Ripsalla oli jokin semmoinen kohta, jossa hän sanoi maanikkoa narsistiksi. Minusta maanisen on mahdoton olla narsistinen. Mania on kohtalaisen psykoottinen tila, kun taas narsisimi vaatii 'minän'. Tiedän kyllä maanikon kaikkivoipaisuuskuvitelmat, tiedän oikein hyvin. Mutta ei se ole narsismia. Olen tässä asiassa luultavasti eri mieltä kuin psykiatrien enemmistö.

Mitä mieltä sinä olet, Rauno?

Rauno Rasanen said...

mummo

Mitä mieltä minä olen? Niin mistä?

No - vastataan vaikka seuraavasti.

Mania (psykoottinen) on vakava mielialahäiriö, jossa persoonallisuuden/minän rakenteet ovat pettäneet.

Narsismi sen sijaan on olennainen osa ihmisen persoonallisuuden rakenteen minäviettiä.

Narsismi voi kuitenkin dominoida henkilön persoonallisuutta ja luonnetta, mikä ilmenee etenkin tunnekylmyytenä ja kyvyttömyytenä rakastaa.

Toisin sanoen narsisti ei kykene eläytymään toisen ihmisen tunteisiin. Häneltä puuttuu kykyä empatiaan.

Joka ei kykene eläytymään toisen tunteisiin, käyttää tätä välineellisesti.

Toisaalta voi olla niin, että narsisti pystyy kyllä eläytymään ja samastumaan, mutta hän ei
pysty jakamaan omia tunteitaan toisen ihmisen kanssa.

Tässä harvinaisemmassa tapauksessa narsisti kykenee yleensä 'jakamaan' itseään vain määrätyn, rajatun ilmaisumuodon ja/tai -kanavan puitteissa.

Lahjakkuutta on joskus pidetty narsistisena projektina, jolloin kyseessä olisi lähinnä viimeksi mainittu narsismin laji.

Homo Garrulus said...

Tämä keskustelu oli mielenkiintoinen ja otin itseeni jotain. Kyse on siitä, kumpi on äärimuotona ns. parempi ja kelle. Olen tullut siihen tulokseen ettei kumpikaan. Mikäli yhteiskunnan empatia on rakennettu koskettamaan jokaista tunteenpurkausta ja jokaista myös narsistista toivetta ollaan sellaisessa yhteiskunnassa kuten nyt: haetaan lisää ja lisää psykologeja pitämään ihmiset todella ns. "pieninä" eli mitään kaikkivoipaisuutta ei esiinny sillä ei esiinny kuin liuta ihmisiä ja heidän nyyhkyteltävät minuuden tarpeet, kellä vääränväriset vaatteet ja kellä äidin uskoteltema siitä, että on kaunein päällä maan.
Jos siis muu ympärilläoleva yhteiskunta ei näitä kaikkia uskomuksia jaa se ei ole "empaattinen".

Entäs jos ei jaa siksi koska pitää koko kultturia pian infantiilina sillä kulttuurin tarve tulla huomatuksi on kutistettu näihin todella minimaalisiin tunneasioihin. Mutta jos koko kulttuuri pitää sitä normina, niin sitten sellainen, joka sanoo: "höpsis, tuo on silkkaa lastenkamaritouhua, ylös siitä ja ulos ja lopeta pillittäminen" niin sitten on narsisti/maaninen/psykoottinen jne eikä ehkä ajatella, että kyseessä on ihminen, joka on korottanut aivonsa ajattelemaan Higher Order eli niputtamaan kategoriat ylemmällä tasolla ja empatioi ja sympatioi sellaisten tunteiden kanssa. Vertaa sitä vaikkapa heinäpeltoon jossa on pieniä heiniä, joiden heiluminen tuulessa ei vaadi pientäkään tuulenpuuskaa ja sitten suuret, kookkaat ja komeat koiranputket, joiden liikkuminen vaatii jo kovempaa tuulta.

Jos pitää liikkua ruohojen normien mukaan pitäisi empatioida (kääntyä samaan tuulensuuntaan) hyvinkin mitättömistä asioista sillä muuten heidän konsensus ja demokratia on sitä mieltä, että on maaninen jos ei sitä tee. Tai narsistinen kun jatkaa puhumista koiranputkiporukan kanssa (tai etsii koiranputkiporukkaa). Koiranputkethan ovat niin jykeviä, että heidän kääntyminen tuuleen vaatii lähes myrskyn. Siksi Jumala loi erilaisia heiniä. Jotkut taittuvat vasta kovan tuulen jälkeen mutta eivät hae kumppanuutta ruohojuuren heinien kanssa. Hakee kumppanuutta ja empatioi (ymmärtävät) jotain muuta signaalia ja siihen reagoivat. Mutta koiranputkia on ehdollistettu pois sillä yhteiskunta haluaa samanlaisen heinäpellon missä kaikki ovat yhtä pitkiä ja yhtä paksuja ja yhtä paljon heiluvia.

Sen sijaan maapallo tarvitsee myös suurempia kasveja. Männyt taittuvat sitten vasta kun on maanjäristys.
Mäntyjen kanssa ei voi ruohot puhua, tuskin koiranputketkaan.

Jos näkökulma on demokraattinen sen hävyttömyydet ovat myös sieltä määriteltyjä. Heinät sen sijaan ylläpitävät mielikuvaa itsestään mäntyinä ja näin eivät usko koiranputkeen sellaisena kun se on vaan yrittävät nujertaa, taittaa, kaataa ja myrkyttää sitä väittämällä sen olevan sairas tai maaninen.

Mutta koiranputki näki myös korkeammalta mikä oli lähestymässä ja reagoi. Se oli tietty keskusteluaalto, joka oli lähes tappaa pellon ja sen asukkaat. Oli tulossa kivitalo, jonka purkaminen olisi ollut liian suuri. Koska koiranputki näki ja luki ja tajusi sen hätäinen reagointi (joka rikkoi valtavasti koiranputkea itseä suunnattomasti sillä vasta yksin seistessään se näki miten heinät olivat ohuita ja nojautuivat toisiinsa) tulkittiin sairaaksi.
-Eivät voi nähdä, ovat siihen lähtökohtaisesti tietämättömiä näköalan puutteesta.

Ja näin koiranputki jatkoi matkaansa löytääkseen edes yhden toisen koiranputken, johon joskus nojautua ennenkuin ruohot tai heinät olivat katkaisseet vihoissaan tämän jo ontoksi tulleen varren. Onttous oli ruvennut kaivamaan sillä kohtaamattomuus ja yksinäisyys ja silti reippaus jaksaa vei voimat entistä enemmän niin, että kasvusuunta meni vielä ylemmäs ja olisi ollut parempi, että koiranputki olisi saanut myös kasvaa rauhassa paksuussuunnassa. Nyt on silti jo pian liian myöhäistä: sairas kohtelu teki koiranputken lähes sairaaksi.

ps. Ennen kuin koiranputki alkoi viestittämään yhtään mitään hän puhui toisen pienemmän koiranputken kanssa asiasta joka antoi signaalit, että "ryhdy vaan". Ja sen avittamana koiranputki uskoi olleensa suojattu: ei ollut. Se koiranputki, joka oli käyttänyt tätä koiranputkea välineellisesti ryömi pian takaisin ruohojuuriin ja on turvassa siellä. Hän on nyt niiden mukana miettimässä lääkärikirjan kautta mitä ihmettä sitä koiranputkea oikein vaivaa. Mitä ihmettä....(vain siksi, etteivät joutuisi merkityksi itse).
Nietzsche on sanonut, että ihminen on onnellinen ellei häntä ole merkitty.

Tästä syystä kukaan ei kasva ja yhteiskunnan kaikki fundamentit tukevat ei-kasvua. Mistä se taas johtuu on oltava sata-kaksisataa vuotta pitkä indoktrinointi, joka on tahallaan asettanut silmät liian alas suhteessa tiedonkeruun. Näkevät pienet roskat mutta ei suuria omissa silmissä. Taisi olla joku joka sen jo sanoi.

Mummo said...

Kyllä minä jokseenkin juuri tuota kysyin, Rauno. Kiitos vastauksesta. Ja HG:lle kiitos ilmauksesta "nyyhkyteltävät minuuden tarpeet". Rakastan sitä.

Teissä molemmissa on sellaista virtaa ja kuohua, joita en mahduta narsismin ahtaaseen altaaseen. Tämä oli kohteliaisuus.

Rauno Rasanen said...

HG

Hyviä huomioita jälleen sinulla - mutta liikaa sanoja. Ei saa tolkkua. Tiivistä.

*
Halusin tuolla viimeisen narsismin lajin määrittelyllä pistää myös itseäni itsekritiikin ja -itseironian piikillä 'ihon läpi'.

(Samalla ko. määrittely toimii piiloviestinä eräälle tietylle ihmiselle kuten niin monet päreeni ja joskus jopa kommenttini viime aikoina ovat tehneet.)

Homo Garrulus said...

Toivottavasti tarkoitat minua. Minä nimittäin syön sanojasi. Mums mums.

Homo Garrulus said...

Tieteellisesti pitäisi puhua modaliteeteistä, kontingenssista ja synteesistä sekä tulkinnan hermeneutiikasta.

Liian vaikeaa. Edellyttää ruohoporukalta kykyä ymmärtää nuo sanat; eivät ymmärrä. Eivät silti ole
tyhmiä mutta ovat alentaneet katseensa occhamin veitsen kautta yhä alemmaksi ja alemmaksi. Leikataan otsalohkosta kohti pienenevää aluetta. Pian pyydetään hakemaan ne, joiden silmäkulmien yläpuolella on jokin aktiivinen alue. Skit i resten av skallen.

Ja siellä asuu tietty terävyys; terävä katse kohti lilliputtien maailmaa. Jättiläiset ja väärät (vaarallisen väärät hui hui hjälp) kiusataan alta yksikön pois. Tädit tulevat lehtiin kirjoittamaan siitä, että paksukaisia kiusataan koulussa. Buuuuu (Ksml.fi). Samalla paksukaisia ei pitäisi kiusata mutta kiusaajat eivät ole siinä mielessä sairaita että heitä pitäisi diagnostisoida ja lähettää psykologille vaan OPETTAJIEN tulisi oppia kun valmistuvat opettajiksi miten lähtökohtaisesti pidetään tämäntyyppiset ivailijat hiljaa.

Håll munnen nu, olisi ollut minun huuto kiusaajalle. -nu håller du munnen fast och ber om ursäkt; genast!!*)


*) mutta tästä syystä en saisi harjoittaa didaktiikkaa tämän päivän kouluissa sillä lällynlällyn -mentaliteetin psykologit pitäisivät minua pahana tai jopa psykopaattina. Hyi miten epäempaattinen sanoisivat ja lähtisivät hakemaan tukea toisiltaan jostain Tunne-Itsesi-klubilla missä lällynlällynihmiset saavat tukea toisiltaan. Enkä minä heitä falsifioi: ovat oikeassa mutta eivät ainoastaan oikeassa; ovat myös väärässä mikäli aiheuttavat sen, että minunlaiset ns. näkijät ja HigherOrder kategorisoinnit tekevät joudumme marginaaliin.

Koska nämä lällynlällyn puolestaan kiusaavat meidät pois kun suojaavat läskisoossiempatiaa.