*
Kirjoitettu kommentiksi Finnsanityn päreeseen Sisällissodan valheellinen historiankirjoitus.
1
Moi Arhi - kyl on hirvee toi raadeltu lehmä sun päreessä. Toisaalta käy kateeks noin hieno kuva. Ninkun olet kai huomannu, mä olen kans jonkinlainen kuvien palvoja [vitsi vitsi]. Yritän pakkomielteisesti etsii sopivii kuvii päreisiini. Mut toi lehmä. Eihän se enää kärsi. Eihän.
2
Totta puhut, mitä sisällissotaan tulee. Oikeisto veti ovelasti välistä valtalain suhteen ja sai Venäjän väliaikaishallitukselta kesällä -17 uudet vaalit, joissa vasemmisto menetti enemmistönsä eduskunnassa. - Joku sanoo, että se oli järkevää poliittista peliä kansakunnan itsenäisen tulevaisuuden hyväksi. Oli ja ei. Kummallekin vaihtoehdolle löytyy perusteluja. Joka tapauksessa valtatyhjiö, joka syntyi valtalain kaaduttua elokuun alusta marraskuuhun asti [uudet vaalit olivat lokakuussa, mutta tilanne oli jo riistäytymässä käsistä yleislakon myötä] - tilanteessa, jossa Suomesta puuttui sisäinen järjestysviranomainen eli santarmit [Venäjähän oli sekasortoisessa tilassa], ajoi maan sisäisen vallan hajoamisen ja eduskunnan kontrolloimattomissa olevan jakautumisen tilaan. - Suojeluskuntien syntymisen [jo maaliskuun vallankumouksen jälkeen] vastavoimaksi alettiin [vasta] muutaman kuukauden kuluttua perustaa punakaarteja. Järjestyksen valvonta oli siis irtautumassa erilliseksi vallankäytön organisaatiokseen virallisen lainsäädäntövallan ulko- ja yläpuolelle. Tätä kehitystä ei ilmeisesti olisi enää kyetty estämään millään, koska tehokkaalta interventiolta yksikertaisesti puuttuivat keskittyneen poliittisen vallan kontrollissa olevat poliisivoimat. Kyseessä oli siis ajopuu, joka päätyi vääjäämättömästi sinne, minne virta sen lopulta vei. - Vaikka sota todistettavasti syttyi etenkin sen vuoksi, että juuri demarien radikaaleimmat ainekset [vähemmistö] saivat lopulta provosoitua punakaartin aloittamaan kapinallisen toiminnan, sen sinetöi Mannerheimin nimittäminen tammikuun -18 aikana suojeluskuntien johtoon, koska tuo nimitys merkitsi valkoisten sotilaallisen liikekannallepanon alkua [vai oliko kapina/sota käytännössä silloin jo alkanut - ilmeisesti oli]. - - Hmm. - Parempi kuitenkin, että kävi niinkuin kävi. Emme me olisi kyenneet pysymään sosialistisena valtiona itsenäisinä vaan joutuneet bolsevikkien etupiiriin pysyvästi. Ja sellaista ratkaisua minä jälkiviisaana kavahdan jyrkästi. - Sanon tämän sydän verta vuotaen, koska punaisten ja ylipäätään työväen kärsimykset olivat niin helvetillisiä ja yhteiskunnallinen syrjintä liki rasistista - aina Lapuan liikkeeseen asti, kunnes tilanne alkoi hieman laueta Kallion IV hallituksen aikoina 1930-luvun puolivälin jälkeen. - Saamme kuitenkin nyt tuta, mitä kapitalismi pystyy meille 'myymään': onnea vailla muuta merkitystä kuin, minkä typerä tavara-kulttuuri voí antaa. - Kapitalismista puuttuu henki. Se on materialistisempaa kuin, mitä oli kaikkein materialistisin kommunismi. - Hyvinvointivaltiossamme ei toki nähdä nälkää [vaikka leipäjonoja on ollut jo 15 vuotta], mutta todella hyvin eivät tunnu voivan oikeastaan ketkään. Miksi - emmehän me eläneet kommunismissa emmekä ole Putinin Venäjän satelliitti. Kiitos lahtarien ja vapaan markkinatalouden.
*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Prioni
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hullun_lehm%C3%A4n_tauti
http://finnsanity.blogspot.com/2010/12/mikael-jungner-sisallissota-1918-sota.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sis%C3%A4llissota
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Sis%C3%A4llissodassa+rauhallisista+suomalaisista+tuli+verenhimoisia+murhaajia/1135249872974
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/hjalmar-linder-ihmisyyden-aani-kevaalla-1918
8 comments:
Hieno kirjoitus. Omat ajatukseni kulkee aikalailla samoja ratoja kanssasi.
Meillä oli sukulaisia molemmilla puolin.
Sata vuotta jälkeenpäin voidaan todeta, että ainakin punaiset panivat aikaan p*runmoisen tappelun ja taistelivat urheasti.
Milloinkohan koko juttua on aika muistella pelkästään sotahistorialliselta kannalta - ilman poliittisia intohimoja - kuten USA:n sisällissotaa?
IM odottele toiset 100v, niin eiköhän pahimmat intohimot ole kuolleet.
Jälkikäteen on myös helppo sanoa, että olivat vähän liian lempeitä kavereita nuo punaiset. Eihän vallankumousta noin tehdä. Itsetuhoisen lempeää hommaa, reaalipolitiikan näkökulmasta suorastaan turha ja naurettava yritys. Olisi pitänyt ottaa kovemmat keinot käyttöön: laajamittainen punainen terrori, tavoitteena porvarisluokan täydellinen tuhoaminen esimerkiksi Etelä-Suomen kaupungeista. Vielä tappion hetkellä olisi pitänyt tuhota kaikki mikä tuhottavissa on (+ sekä tietysti teloittaa pikaoikeuksissa kaikki käsillä olevat vastapuolen merkkihenkilöt).
Tapahtumien moraalinen puoli on sitten asia erikseen. Mutta ihmettelenpä vain sitäkin saatanallista hybristä, jota osoittaa (valkoisen lahtari-)Suomen taannoinen into haastaa käräjille ruandalaispastori oikein kansanmurhasta syytettynä, kun Suomessa vuonna 1918 tapahtunut ja erittäin laajamittainen sosialisteihin kohdistunut kansanmurha on yhä tuomitsematta.
Vähintä olisi tuota
tuhotyötä juhlistavien muistomerkkien säälimätön tuhoaminen sekä kansanmurhaan syyllistyneiden henkilöiden hautapaikkojen välitön ottaminen uusiokäyttöön. Myös kansanmurhaan syyllistyneiden nimet marmorilaatoista yms. olisi hakattava pois.
Tämän jälkeen olisi myös porvari-Suomella varaa haastaa käräjille niin paljon ruandalaisia pastoreita kuin Chiquitan banaanilaivat suinkin vetävät.
Historiasta olen eri mieltä.
Punaista Suomea tuskin olisi liitetty osaksi Neuvostoliittoa. Romaniaakaan ei liitetty vaikka melkein pyysivät. Ja mitä itsenäisyyteen tulee, niin jonnekinhan sitä on oltava pienen maan kallellaan. Johonkin etupiiriin sitä on kuuluttava.
Ei olisi esimerkiksi tarvinnut sotia kahta "turhaa" sotaa, jos vuonna 1918 olisi käynyt toisin. Parhaassa tapauksessa sosialistinen Suomi olisi jäänyt kokonaan ulkopuolelle Ruotsin tavoin. Alueluovutuksiin olisi toki kansojen solidaarisuuden hengessä suostuttu. Vastineeksi olisi saatu korpimaata Itä-Karjalasta.
Venäjällä on vasta nyt 2000-luvulla alettu keksimään vakavalla naamalla sellaisia juttuja, että Suomi tavallaan "luonnostaan" kuuluisi osaksi Venäjää. 1900-luvun alkupuolella tällaisiin hullutuksiin ei uskottu vakavissaan edes Suomessa.
Jos ihan neutraalista arvioi Neuvostoliiton aluevaatimuksia, niin ne olivat hyvin kohtuullisia sekä ennen sotaa että etenkin sodan jälkeen.
Punakaartien heikkoutena oli tietysti huonon varustelutason ja upseeriston kyvyttömyyden lisäksi miehistön huono laatu. En puhu vain koulutuksen puutteesta. Suuri osa punakaartilaisista oli kroonisesti aliravittuja ja yksinkertaisia miehiä, sellaisia jotka nykyään paitsi vapautettaisiin asepalveluksesta kokonaan, myös todennäköisesti sijoitettaisiin tukitöihin erilaisten laitosten yhteyteen.
Sanotaan että Mannerheim voitti vain yhden sodan, verisen sodan Suomen kansaa vastaan. Ei ole "Marskille" varmasti sekään kunniaksi, että vastassa oli lähinnä heikkoja ja vaivaisia.
Kiitos Sammalkieli. Sinä sanoit sen, mitä minä - opportunisti - en uskaltanut tai kehdannut sanoa.
Olen ajatellut tätä asiaa juuri sinun esittämästäsi näkökulmasta, eikä siihen ole mitään lisättävää, kun ymmärretään tapahtumia tosiasioitten valossa.
Vastoin Ironmistressin totuus-fundamentalismia - tosiasioihin on ihmisistä puhuttaessa annettavissa/olemassa aina vähintäin kaksi tulkintaa.
Toinen voittaa - enemmän tai vähemmän sattumalta.
Lokakuun lopussa 1915 lähti suomalainen lähetystö Tukholmaan: senaattori Otto Stenroth, Samuli Sario ja A. H. Saastamoinen, Axel Lille. Aaro Pakaslahti kertoo tästä teoksessaan Suomen politiikka maailmansodassa. Ruotsin valtakunnanmarsalkka kreivi Douglas vaati Suomelta Kemijokea rajaksi ja tarjosi korvaukseksi "niin suuren osan Venäjän Karjalaa kuin se haluaisi."
Suomalaisten lähetystö ei kuitenkaan halunnut luovuttaa Pohjois-Suomea, mitä Ruotsi yritti anastaa vielä 1918.
"Presidentti Relander kaatui ruotsalaismielisyyteensä kuusi vuotta sitten [1931]. Olin mukana siinä kokouksessa, jossa maalaisliitto päätti olla asettamatta presidentti Relanderia uudelleen presidenttiehdokkaaksi. Ja se tapahtui juuri hänen ruotsalaisystävällisen politiikkansa takia."
"Presidentti Svinhufvud ei kaatunut yksin ruotsalaisystävälliseen politiikkaansa, mutta se kuitenkin hyvin oleellisesti edisti hänen kukistumistaan."
Veikko Heiskanen, kansanedustaja (ml), professori
lyyxem.freehostia.com/1930.htm
Kultakeräys puolustusvoimien hyväksi 1940: 100 000 ihmistä lahjoitti kultasormuksensa ja muita kultaisia esineitään puolustusvoimien hyväksi. Kultasormusten vastineeksi lahjoittajille annettiin rautaiset sormukset tilalle, muut kultaesineet jäivät vastineetta. Kultaa kertyi kaikkiaan 1700 kiloa, joka kuljetettiin 1945 salaa Ruotsiin ja myytiin sinne polkuhinnalla.
lyyxem.freehostia.com/teljo.htm
Useimmat maat ovat yksikielisiä, niissä on vain yksi virallinen kieli. Suomessa kuitenkin vaikuttaa ruotsalainen puolue- ja rahavalta ja kova sensuuri.
Salaliitto! YLE julkaisi 13.3.2011 uutisen Euroopan Neuvostosta - jonka raportti julkaistiin jo 6 kuukautta sitten.
Kepu haluaa koota suurimmat puolueet keskustelemaan pakkoruotsin käsittelystä vaalikampanjoissa. Puoluesihteeri Timo Laaninen toivoo, että eduskuntaan ei yritettäisi ratsastaa pakkoruotsilla.
Keskustan järjestämä puoluekartelli häpäisee länsimaalaisen demokratian, johon ei sovi vaalikeskustelun minkäänlainen ennaltamäärääminen.
Lahjovatko ruotsinkieliset säätiöt kepulaisiakin?
Useiden eri gallupien mukaan suurin osa suomalaisista tahtoo pakkoruotsin pois, mutta kepulit tahtovat oikein neuvotella, ettei siitä tehtäisi vaaliteemaa?
- Koska Sdp on saanut vuosikymmenet niin valtavia rahasummia Ruotsista ja Rkp:ltä, ei se voi alkaa yhtäkkiä vastustaa pakkoruotsia, vaikka sen omat kannattajat sitä jo vastustavatkin.
SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen sanoi 2.3.2011 radio Vegan ruotsinkielisille uutisille, että hän ja puolue on pakkoruotsin kannalla.
Ettei vain demokratia pääsisi toteutumaan, koska puolue-eliitin mielestä kansa on väärässä?
Post a Comment