Ei tolkun häivää...

Kommentti Kirstin kommenttiin.

Rauno, kirjoitit näin:"Mikä sitten erottaa minut tavallisesta iltalehtirahvaasta on se, että voin alati vaihtaa puolta - olla sekä ironinen että itseironinen (täysin omilla ehdoillani)." Oletko varma, että tämä erottaa sinut tavallisesta iltalehtirahvaasta? Entäpä jos onkin niin, että juuri se yhdistää sinut tavalliseen iltapäivälehtirahvaaseen? Ehkä lopultakin vähemmistö törkylehtien lukijoista on niitä jotka intohimoisesti tonkivat pelkkää törkyä vailla muita pyrkimyksiä? Ehkä niiden suuri levikki selittyy juuri sillä että suuri osa meistä ihmisistä on sekä pyhiä että pahoja. Samalla kun kurotamme kohti tähtiä, tekee välillä mieli nuuhkia paskaa.

(Olen tehnyt kommenttiini lisäyksiä alkuperäiseen verrattuna).

*
Kirrrrsti.

Miten on mahdollista, että osaat latistaa asian kuin asian tykkänään banaaliksi? (Ehkä minun pitäisi kadehtia sinua..?)

*
Et lukenut/ymmärtänyt juttuani loppuun asti. Lopussa annettu dogmaattisuusmääritelmä selittää "pyhiä ja pahoja"-klisheesi ainakin noin yleisesti ottaen.

Veivaat tätäkin asiaa sietämättömällä tavalla vailla edes yhtä selkeää pointtia!

God - tätäkö on naisten suuri viisaus? Kun minä puhun itseironisesta omien intressieni ylittämisestä, se ei tarkoita sitä, että lankeaisin itseni ulkopuolelle eli puhun ikäänkuin minulla olisi oma mielipide, jos minulla sitä ei ole!

Se ei siis ole samaa kuin iltalehtien lukijoitten (noin yleisesti) uteliaisuus/lattea monimielisyys/yksimielisyys-intressi (a´la Heidegger), jonka "kruunaa" se, että kaikki lukijat nyökyttelevät aasimaisen tietäväisinä päätään - "minähän sen kyllä jo tiesin, kyllä se sai mitä ansaitsi" jne jne. - loputtomiin tätä samaa typerää klishee-sloganien omahyväistä suota...

Mutta tätä sinä Kirsti et ole ymmärtänyt, vaan jauhat taas sitä samaa omaa liirum-laarumiasi, kun vaan nyt pitää jauhaa.
Kun se on niin mukavaa ja sosiaalista...

Vittu teidän naisten kanssa! Ei tolkun häivää mielipiteissä!