I
Useimmiten käy, että mies ja nainen ovat ottaneet
kantaakseen velvollisuuden elää yhdessä koko ikänsä ja vihaavat toisiaan jo
kuukauden kuluttua, haluavat erota, mutta eivät eroa, ja silloin syntyy se
kammottava helvetti, jonka takia ihmiset sortuvat viinaan, ampuvat, puukottavat
tai myrkyttävät toisensa.
Leo Tolstoi: Kreutzer-sonaatti
1
Seksuaalisuus on pidäkkeetöntä himoa ja itsekkyyttä,
joka tuhoaa kaikki jatkuvuuden, luottamuksen ja velvollisuuden varaan rakentuvat
parisuhteet – myös ja etenkin avioliiton. Näin ajatteli Kreutzer-sonaatin vähän
yli 60:n Tolstoi – seksuaalista askeesia avioliitossa saarnannut instituutioiden
vastainen anarkisti, jonka vaimo kuitenkin synnytti ‘seksuaali-askeettiselle’
kirjailijallemme 13 lasta [!]'
Jo pelkästään mainittu kyseinen tosiasia kaikessa
naivissa yksinkertaisuudessaan mielestäni todistaa, että vaikka Tolstoi varmasti
oli jossain määrin oikeassa seksuaalisuuden ‘turmiollisuuden’ suhteen, niin
askeettisen anarkisminsa toteuttamisen mahdollisuuksia hän kyllä liioitteli
niinkuin vain [vanhemmiten] myrskyisässä avioliitossaan elävä moralistinen jäärä
vain voi liioitella.
Tolstoi on esimerkki siitä, miten instituutioita
vastustavat anarkistit [askeetit ja mutatis mutandis myös libertiinit] ovat
repressiivisen systeemin moraalista korruptoivuutta ihmisen vapauden
toteutumisen kannalta syyttäessään ajautuneet argumentatiiviseen kehään. He
väittävät esim. mustasukkaisuutensa johtuvan siitä, että [avioliitto-instituutio
ja instituutiot yleensä] tukahduttavat ja vääristävät seksuaalisuuden
harjoittamista ja sen autenttista ilmentämistä, mistä seuraa pahoja psyykkisiä
oireita.
Erotuksena libertiineihin pitää kuitenkin muistaa, että
Kreutzer-sonaatin kertojan patologinen mustasukkaisuus johtuu vähintään yhtä
paljon seksuaalisesta halusta itsestään [haluta jotakin halunsa välineelliseksi
kohteeksi] kuin siitä, että mies ja nainen joutuvat sitoutumaan
avioliitto-instituutioon, joka viimeistään muuttaa sukupuolisen halun
pikemminkin nautinnollisen vallankäytön muodoksi kuin Jumalan lahjaksi
ihmiselle.
Mutta pidättäytymisellä ei tässä pyritä ratkaisemaan
niinkään seksuaalisuuden kuin sukupuolisen sitoutuneisuuden eli parisuhteen
tukahduttavaksi instituutioksi muodostumisen ongelma. Huomautettakoon, että niin
sanottu ’finnsanityläinen bonoboteoria’ pyrkii ratkaisemaan saman ongelman
täysin vastakkaisella tavalla eli libertiinisyydellä [seksuaalinen
promiskuiteetti ja polyamoria]. Toisin sanoen siinä missä Tolstoi pyrkii
tekemään parisuhteista ikäänkuin luostareita, joissa seksiä harjoitetaan [jos on
aivan pakko] enintään naisen raskaaksi saattamistarkoituksessa, siinä
libertiinit naivat kaikkea elävää, mikä himon hetkellä eteen
sattuu.
Tolstoin parisuhde on askeettista sadomasokismia, kun
taas libertiinit palaavat mielestään eläimelliseen ideaali-luonnontilaan, jossa
ei ole vapautta rajoittavia instituutioita [kuten avioliittoa ja
monogamiaa] eikä velvollisuusetiikkaa, sillä anarko-bonobolandiassahan kenenkään ei
tarvitse luvata mitään, koska kukaan ei ole sitoutunut mihinkään tai kehenkään
eikä kukaan omista toista muttei myöskään itseään, mikä merkitsee, että
julkisuuden ja yksityisyyden raja on hämärtynyt [käytännössä tuon rajan
kuitenkin vetävät bonobolassakin ne, joilla on eniten poliittista valtaa – eivät
tavalliset yksityiset ihmiset].
2
Tolstoin instituutioiden vastainen anarkismi ja
seksuaalinen ‘puhtaus’ perustuu Jeesuksen elämän [hieman gnostilaisesti
tulkittuun] esimerkkiin. Tolstoi on saanut vaikutteita myös Schopenhauerin
tahto-filosofiasta ja siihen sisältyvästä wanna-bee-buddhalaisuudesta.
Anarko-libertiinien ymmärrys yhteiskunnallisesta,
sosiaalisesta ja yksilöllisestä vapaudesta sen sijaan palautuu olennaisilta
osiltaan jo tässä maailmassa toteutuvaan gnostilais-tyyppiseen
pelastuskäsitykseen eli ihmisen täydelliseen vapautumiseen kaikista itsensä
toteuttamista estävistä repressioista – lopulta jopa omasta minuudesta [ek –
stasis].
Konventionaalisemman aatehistorian kannalta
yhteiskuntapoliittinen anarkismi ja sen libertiinisyys eli minun sanastossani
maallinen gnostilaisuus on epikurolaisuuden ja antiikin demokratian äpärälapsi,
joka kulki tietään kristillisten ääriliikkeiden kautta maallisempaan
ritariromantiikkaan palaten viimein imaginaarisena utopiana tämänpuoleiseen
maailmaan Rousseaun ‘luonnossa’, josta ei enää ollutkaan pitkä matka
vallankumous- ja muuhun romantiikkaan, joka alkoi palvoa yhtä aikaa sekä
yksilön, massojen että kansojen vapautumista.
3
Anarkismia on siis kahta tyyppiä:
askeettis-sadomasokistista ja libertiinis-promiskuiteettista. Pidättyvä,
rauhanomainen ja luonnonläheinen tolstoilaisuus on ollut yksi viher-humanistisen
pasifismin suuria lähtökohtia, kun taas radikaalimmat libertiini-marxilaiset
tunnetaan pomminheittäjinä, terroristeina ja ylipäätään vallankumouksellisina
utopisteina, jotka eivät usko poliittisen vaikuttamisen mahdollisuuksiin ihmisen
vapauttamisessa sekä kapitalistisista sortajistaan että sisäisistä estoistaan,
jotka institutionaalinen repressio [etenkin kapitalismi] on luonut ja joita se
ylläpitää.
Valitettavasti radikaalit anarkistit eivät tunne
myöskään sellaista asiaa kuin kuri ja kurinalaisuus. Luis Bunuelin mielestä
vasemmisto-anarkisteista ei Espanjan sisällissodassa ollut itse asiassa muuta
kuin haittaa tasavaltalaisten pyrkimyksille pitää saavutettu poliittinen valta
itsellään.
4
Kaikesta eksentrisyydestään ja huvittavuudestaankin
huolimatta Tolstoi edustaa tässä ihan järjellistä ajattelutapaa, mikäli
ajattelemme, että tolstoilaisen ihmisen tulisi käyttäytyä väkivallattomasti,
säädyllisesti, olla kiltti kaikille ihmisille, tuntea sääliksi nimitettyä
myötätuntoa varsinkin vähäosaisempia kohtaan, tehdä hyväntekeväisyyttä jne.
Mutta voimmeko pitää totuudenmukaisena Tolstoin väitettä
siitä, että etenkin aviollinen seksi seksuaalisuuden eri ‘järjestelymuodoista’
kaikkein vulgaareimmin ilmentää parisuhteen sisäistä vallankäyttöä puolisojen [tai ylipäätään ihmisten]
välillä?
En menisi suoralta kädeltä sanomaan ei, vaikka
avioerojen määrän kasvusta ja perhesurmista saattaisi äkkiseltään päätellä, että
avioliitto, avoliitto ja jopa totutuilla rutiineilla toimiva parisuhde näyttäisi
nopeastikin kasvattavan vihaa kumppanien välillä. Poikkeuksia eli pitkään
yhdessä eläneitä, onnellisia? pareja löytyy aina, mutta ne eivät kiinnosta tällä
kertaa. Kiinnostavaa on se, miten avio- ja avopuolisot käyttävät seksiä omien
intressiensä ja ylipäätään valtapyrkimystensä saavuttamiseksi.
Varmaa on, että avioliitoissa näin tapahtuu [antamalla ja saamalla
seksiä ‘sopimusta vastaan’], mutta onko silloin kyseessä äärimmäinen vai tavanomainen konsti kääntää puolison
mielipide suuntaan, jota itse edustaa? Tällaista peliä voi hyvällä syyllä kutsua
kaupankäynniksi, joka näiden asioiden kyseessä ollen alkaa tietenkin helposti
muistuttaa pikemminkin prostituutiota kuin spontaanin rakkauden synnyttämää
intohimoa.
Tolstoin Kreutzer-sonaatin kertojan saatana on kuitenkin
mustasukkainen seksuaalinen halu '[halu-mieli'], joka aiheuttaa lopulta sen, että aviomies
ajautuu mustasukkaisuus-kuvitelmissaan puukottamaan vaimonsa kuoliaaksi ilman,
että hänellä olisi [tai tulisi edes olemaan] varmoja todisteita uskottomuudesta.
Seksuaalisuus rakkaussuhteena [erotuksena
prostituutiosta], mustasukkaisuus, omistamisenhalu. Kas siinä ketju, joka
perustelee ja oikeuttaa kapitalistisen omistusoikeuden - [?] Mutta jos näin on,
niin miten ihmeessä voimme muuttaa epäoikeudenmukaisena pitämäämme
yhteiskunnallista systeemiä, koska se perustuu ja rakentuu rakkauden varaan?
Hmm.
Ehkäpä anarko-bonobolandian tiedemiehet vielä keksivät
katumuspilleriäkin paremman omantunnon-putsauslääkkeen. Se poistaa myös
yksilökohtaisen rakkaudentunteen, joka on mahdollisesti päässyt syntymään
parittelupartneria kohtaan. Tuosta kun otat kaksi tablettia Love-Antabusta
kolmena päivänä peräkkäin, et enää koe rakkautta ihanaa panomiestäsi tai pehmeää
pimppalooraasi kohtaan.
Enää et myöskään koe lainkaan niin voimakasta tarvetta
omistaa ylipäätään mitään, kuten halusit rakastuneena ollessasi. Olet palannut
aitoon paratiisimaiseen luonnontilaan, jossa kaikki ovat veljiä ja siskoja
keskenään, jossa lähimmäisenrakkaus on sosiaalista oikeudenmukaisuutta, jossa
kukaan ei taistele naisista, miehistä, vallasta, omaisuudesta tai yhtään
mistään, jossa vallitsee - - niin mikä?
Vastaus: a] joko syvä tiedottomuuden tila, kooma tai b]
syvä orgiastinen tila, kiima. Tai molemmat.
II
The Kreutzer Sonata, Leo
Tolstoy
Indtroduction
The Kreutzer Sonata, a novella written during the closing years of the 1880s, issues from the later period of Tolstoy's literary career, which followed his moral and spiritual crisis of the late 1870s and culminated in works of fiction largely defined by his moral preoccupations. The Kreutzer Sonata emphasizes Tolstoy's controversial view on sexuality, which asserts that physical desire is an obstacle to relations between men and women and may result in tragedy. Although the moral stance on sexual relations presented in The Kreutzer Sonata has been criticized as simplistic or severe, the novella also has been recognized as among the best examples of Tolstoy's art of storytelling. Russian dramatist and contemporary Anton Chekhov wrote: "You will hardly find anything as powerful in seriousness of conception and beauty of execution."Plot and Major Characters
The Kreutzer Sonata opens as a third-person narrative by an anonymous gentleman making his way across Russia by train. When the conversation among the passengers turns to the subjects of sex, love, and marriage, a lawyer claims that many couples live long, content married lives. But Pozdnyshev, another passenger, violently contradicts his statement and announces that he has murdered his wife in a jealous rage, a crime of which a jury has acquitted him. Citing that the deterioration of their marriage began on their honeymoon when they first began a sexual relationship, Pozdnyshev reveals himself as a man with an insane sexual obsession—he links sex with guilt, regards it as a 'fall' from an ideal purity, and describes sexual intercourse as a perverted thing. He tries to persuade his captive audience that all marriages are obscene shams, and that most cases of adultery are occasioned by music, the infamous aphrodisiac. This latter idea explains the title of the story, which is also a musical composition by Ludwig von Beethoven. Pozdnyshev explains the circumstances that led to his tragedy: after marrying a pretty woman who bore him children, he came to hate but lust for his wife. One day a musician named Trukachevsky, accepting Pozdnyzhev's invitation to visit their house, accompanied Pozdnyshev's wife on the violin while she played the piano. Convinced that the pair were having an affair, Pozdnyshev went into the country to attend the meeting of the local council, often recalling the look on their faces as they played the "Kreutzer Sonata." He returned home early, thinking that he would find the lovers in bed and consequently kill them; instead he found them sitting in the drawing room after they had played some music. Enraged nevertheless, Pozdnyshev killed his wife after Trukachevsky had escaped.Major Themes
Critics observe that The Kreutzer Sonata presents Tolstoy's moral ideals through the medium of an artistic narrative, and that its principal theme is the corrupting power of sex and attendant jealousy. The novella summarizes Tolstoy's disgusted attitude toward sex, which he completely denounces, and reflects his new faith in celibacy and chastity after his conversion to a radical Christianity. The narrative is also said to manifest Tolstoy's belief that since Christ was not and could not be married, total chastity is the ideal state. The Kreutzer Sonata rests on the premise that carnal love is selfish and that unselfish love needs no physical consummation. For Pozdnyshev and Tolstoy alike sex is repulsive and destructive, even in marriage. Pozdnyshev's story highlights this premise by suggesting that sexual love degrades a human being and results in hostility to others and to one's self.Pozdnyshev also dismisses love, or what the world calls love as distinct from sensuality, as non-existent between the sexes. To him traditional marriage has lost meaning and represents a cover for vice, fostering misunderstanding, jealousy, lies, and criminal passions. Finally, the title suggests that music provokes lechery, especially in the context of Beethoven's sonatas, which are often characterized by their intensity of feeling and violent contrasts of mood and emotion. Overall, commentators find that The Kreutzer Sonata represents Tolstoy's iconoclastic renunciation of social institutions, accepted conventions, and the lifestyle of the cultured class.
Critical Reception
The initial reception of The Kreutzer Sonata generated a great deal of controversy, especially since some readers perceived Pozdnyshev's story as advocating free love. Censored by government and church officials, Tolstoy's novella circulated widely in manuscript, both in Russia and abroad, before it was published. Since then The Kreutzer Sonata has become one of Tolstoy's most read works, sometimes referred to as his "crowning achievement." However, many commentators have criticized the novella for its unrealistic plot, inconsistent method, and the unsound principles espoused by Pozdnyshev ("How would the human race survive?" they have asked), and others have criticized its aesthetic imperfections, noting Tolstoy's failure to connect diverse points and direct contradictions in Pozdnyshev's arguments. Attempts by such critics as Dorothy Green and Bettina L. Knapp to relate the structure of the story to the structure of Beethoven's sonata have been successful, and such critics as Ruth Crego Benson and John M. Kopper have approached the various aspects of sexuality in the novella, including the relations between men and women and the position of women in modern society. Above all, The Kreutzer Sonata is often discussed in terms of the author's personal life. R. F. Christian has described the appeal of Tolstoy's novella: "Few other novelists could have made compelling reading out of sentiments and arguments which are irritating and manifestly unjust. Few other novelists could have given pathos and poignancy to the ending of a story whose limits appear to be laid down by the advice proffered in its opening chapters: 'Do not trust your horse in the field, or your wife in the house'."*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_Tolstoi
http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Tolstoy
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Kreutzer_Sonata
http://www.enotes.com/kreutzer-sonata-criticism/kreutzer-sonata-leo-tolstoy
http://www.youtube.com/watch?v=mixnMzHUYxA
2 comments:
en tiedä onko totuuksia olemassa mutta joillakin on taito seksis ja -ilman yhteensattumia -myös taito olla yhdessä
[..] 'joillakin' [..] Entä sitten? Mitä tuosta pitäisi päätellä?
Post a Comment