July 30, 2012

Kommentti

Kirjoitettu Ironmistressin kommentteihin päreessäni Kasvot larppaajan peilissä.
1
Ironmistress kirjoitti: [..] Olet todella naiivi, jos kuvittelet erilaisia kulttuureita ja keskenään vastakkaisia arvomaailmoita edustavien ihmisten kykenevän tulemaan keskenään toimeen tuosta vain. Samoin ole todella naiivi, jos kuvittelet kaikkien ihmisryhmien, varsinkin meille vieraista kulttuureista tulevien, tottelevan sellaista poliisia ja noudattavan sellaista lakia, jonka he kokevat itselleen uskontonsa ja kulttuurinsa sekä arvomaailmansa vastaiseksi ja jonka he haluavat korvata uskonnollisella poliisilla ja uskonnollisella lailla. - Kemppisen ongelma on se täsmälleen sama naiivius, joka vaivaa norsunluutorneissa eläviä ihmisiä [..].
*
En minä mitään kuvittele tässä asiassa. Sinulla sen sijaan uhkakuvat elävät kuin ennustajaeukon mielikuvitus. Minä vain en pidä Suomen oloissa realistisena enkä siis hyväksy samanlaista ‘liikekannallepanoa’ islamin suhteen kuin sinä. En myöskään ymmärrä, millä valtuuksilla sinä tulet poleemisesti [olkoonkin epäsuorasti] vaatimaan minua, Kemppistä tai ketä tahansa demokraattisesta humanismista viimeiseen asti kiinni pitävää ja/eli kaikenlaisen barbarian [niin ääri-islamilaisen kuin fasistisenkin] vastustajaa liittymään Muhammedin vastaisiin nationalisti-militaristeihin.
Pidän sellaista vaatimusta paitsi poliittisena virheenä [joka vahvistaa vihamielisiä asenteita entisestään] myös mauttomana ja poleemisimmillaan jopa hävyttömänä kuten pidän Halla-ahonkin ‘älykästä sarkastisuuttakin’, josta valitettavasti puuttuu niin huumori kuin syvä poliittinen äly. Siitä jää jäljelle pelkkä rasistinen ressentimenttisyys, joka vertautuu psykologisesti paranoidisuuteen, kateuteen, mustasukkaisuuteen, itsetunnon heikkouteen, halveksuntaan ja lopulta silkkaan pahantahtoisuuteen.
Luultavasti olen itse suorasanaisuudessani ja provosoivuudessani aika vittumainen mies, mutta näköjään en osaa ökykapitalisteja lukuunottamatta vihata ja halveksia edes muslimeja ainakaan niin syvän vakaumuksen vallassa kuin uuskonservatiivit. Niinpä olenkin heidän mielestään naivi.
En kuitenkaan voi kuin kiittää luojaa tästä naiviudesta, koska se osaltaan on antanut minulle järkeä pysyä fanaattisimpien poliittisten ja uskonnollisten liikkeiden ulkopuolella ja tehnyt [ironisen hämmästyksen vallassa] mahdolliseksi seurata, miten esim. höyrypäisimmät kommunistit käänsivät verenpunaisen takkinsa nurin ja alkoivat näyttää sinivalkoisilta jupeilta.
2
Mitä tarkoitat norsunluutornilla? Kuka tai ketkä sellaisessa elävät? Eikö norsunluutorni ole yksityinen tai ainakin vain puoli-julkinen intellektuaalinen alue, josta ihminen tarkastelee ja pohtii maailmaa, ihmisiä ja omaa suhdettaan niihin? Mitä pahaa, huonoa tai naivia sellaisessa voisi olla – myöskään tässä käsiteltyjen asioiden kannalta?
Korostan, että kriittisen demokraattisen humanistin ‘norsunluutorni’ ei ole mikään lintukoto, kuten on uuskonservatiivisten umpi-nationalistinen utopia-maa vaan eräänlainen Panoptikon, josta nähdään kaikki muu ympärillä oleva paremmin kuin mistään muualta. Sen sijaan sillä, joka asuu paikallisessa lintukodossa, ei ole kuin yksi perspektiivi maailmaan. Eikö siis juuri uuskonservatiivi elä kirjaimellisesti sellaisessa norsunluutornissa, johon viittaat? Oman paranoidisen fantasia-napansa ympärillä.
3
Annan asioitten tapahtua niin kuin ne tapahtuvat. En alistuen vaan kuin viidennen näytöksen Hamlet, joka lähes fanaattisen hysteerisessä mutta moraalisesti perin epävarmassa ja häilyvässä kostonhimossaan oli siihen mennessä saanut aikaan vain  viattomia ruumiita [myös Ofelian itsemurhan]. Mutta Hamlet muuttuu sisäisesti neljännen ja viidennen näytöksen välillä. Emme ole enää tuntea häntä samaksi mieheksi kuin ennen. Ehkä hänestä tulee jonkinlainen fatalisti, joka ei enää taistele tutkainta vastaan, mutta joka ei myöskään kieltäydy kohtalostaan [petollinen miekkailuottelu], vaikka paras ystävä Horatius niin pyytää ja neuvoo. 

Horatio:
If your mind dislike any thing, obey it. I will forestall their
repair hither, and say you are not fit. 

Hamlet:
Not a whit, we defy augury. There is special providence in
the fall of a sparrow. If it be now, 'tis not to come; if it be not to
come, it will be now; if it be not now, yet it will come—the
readiness is all. Since no man, of aught he leaves, knows what is't
to leave betimes, let be. 

Hamlet Act 5, scene 2, 217–224
*

3 comments:

Ironmistress said...

En minä mitään kuvittele tässä asiassa.

Miksi sitten et suostu kutsumaan islamia sen oikealla nimellä - pronssikautiseksi taantumukselliseksi pippelinleikkaajauskonnoksi?

Sinulla sen sijaan uhkakuvat elävät kuin ennustajaeukon mielikuvitus.

Aina on hyvä olla askeleen edellä potentiaalista vihollista. Se on kaiken konfliktinhallinnan A ja O.

Minä vain en pidä Suomen oloissa realistisena enkä siis hyväksy samanlaista ‘liikekannallepanoa’ islamin suhteen kuin sinä.

"Mitäs varten tässä oikein mennään? Sotaanko?"

"Ehei, ei nyt sotaan. Sota on kaukana, Balkanilla saakka".

"Herra kapteeni, se on nykyään kovaa kulkemaan. Salamasotaa on".

Ruukinmatruunan eräs hyvä ystävä sai tappouhkauksen tehdessään Vihreiden vaalityötä eräässä pääkaupunkilaisessa maahanmuuttajalähiössä. Se on aika hyvä reality check siitä, että se on salamasotaa nykyään.

Tässä vaiheessa on hyvä tutustua islamiin, ottaa selvää siitä, mistä siinä on kysymys, tutustua muslimien psykologiaan ja heidän doktriineihinsa sekä päämääriinsä, tehdä worst case -skenaario ja tehdä viholliskuva selväksi sekä miettiä verettömiä ja aseettomia vastastrategioita. Ruukinmatruuna on ottanut peruskoulun yläasteen jälkeen konflkitit hyvin vakavasti.

Ettei tarvitsisi tehdä sitä liikekannallepanoa.

En myöskään ymmärrä, millä valtuuksilla sinä tulet poleemisesti [olkoonkin epäsuorasti] vaatimaan minua, Kemppistä tai ketä tahansa demokraattisesta humanismista viimeiseen asti kiinni pitävää ja/eli kaikenlaisen barbarian [niin ääri-islamilaisen kuin fasistisenkin] vastustajaa liittymään Muhammedin vastaisiin nationalisti-militaristeihin.

Siksi, että kauniit puheet alkavat olla tässä vaiheessa jo puhuttu ja on aika työntää humanismi takaisin kirjahyllyyn. Naiivius ja humanismi tällaisen uskonnon kanssa voi maksaa henkesi.

Jos sinulle islam on barbariaa, niin mikset sano sitä ääneen? Pelkäätkö jotain?

Luultavasti olen itse suorasanaisuudessani ja provosoivuudessani aika vittumainen mies,

Kannattaa tutustua Jim Goadiin ja hänen ajatuksiinsa. Sinulla on vielä matkaa Goadin kyyniseen nihilismiin.

mutta näköjään en osaa ökykapitalisteja lukuunottamatta vihata ja halveksia edes muslimeja ainakaan niin syvän vakaumuksen vallassa kuin uuskonservatiivit.

Et vain yksinkertaisesti tajua. Siitä on kyse.

Mitä luulet että muslimeilla on sinun - vasemmistolaisen ateistin - osallesi varattuna?

ja tehnyt [ironisen hämmästyksen vallassa] mahdolliseksi seurata, miten esim. höyrypäisimmät kommunistit käänsivät verenpunaisen takkinsa nurin ja alkoivat näyttää sinivalkoisilta jupeilta.

Sitä sanotaan opportunismiksi. Jos olisit lukenut Machiavellisi, et ihmettelisi yhtään mitään. Tuo veto on aivan suoraan Ruhtinaasta.

2
Mitä tarkoitat norsunluutornilla?


http://urbaanisanakirja.com/word/norsunluutorni/

Annan asioitten tapahtua niin kuin ne tapahtuvat.

Ruukinmatruunalla on riittävästi kokemusta sekä pyrometallurgian prosesseista että merestä pahalla säällä ymmärtääkseen, että tuo on erittäin vaarallinen kanta. Paljon mielekkäämpää on varautua tapahtumien varalle ja olla mieluummin proaktiivinen kuin reaktiivinen tapahtumien suhteen.

Rauno Rasanen said...

Hmm. Jaha. No - olkoon sitten niin.
.......
Ei minulla mitään muuta sen kummempaa ole lisätä edelliseen kommenttiin, kuin että työnnä vaikka vittuusi se pyrometallurgia ja purjehdi Galapagossaarille nussimaan fossiileja. Siinä yhdistelmässä on tosiaankin sopivasti totuutta sinun tarpeisiisi. Hihkaise terveiset merirosvoille. Jos ehdit.

RR

Sammalkieli said...

Oletko Ironmistress koskaan ajatellut sitä, kuinka paljon islam aikanaan paransi naisen asemaa? Profeetta Muhammed teki naisista oikeushenkilöitä. Aiemmassa arabikulttuurissa naisen asema oli heikompi. Esimerkiksi erotilanteessa naisilla ei ollut minkäänlaista taloudellista suojaa eikä naisilla myöskään ollut oikeutta avioeroon.

Profeetta Muhammedia voi pitää eräänä naisen asemaa kaikkein eniten parantaneena henkilönä. Tämä on täysin riippumatonta siitä, että nykyisellään islam ja feminismi ovat yhteensopimattomia.

Jos kuitenkin pitää islamia tuollaisena mörkönä kuin sinä pidät, niin silloin on älyllisesti rehellistä hyväksyä esimerkiksi Breivikin toiminta.

Jos islam on uhka ja islamia vastaan on taisteltava kaikin keinoin, niin silloin Breivikille on nostettava hattua. Hän taisteli islamisaatiota vastaan kaikin keinoin, altruistisesti ja sankarillisesti.