September 2, 2010

Matkalla Gulagiin 1 [populismin rasistisuus ja sisäinen ristiriitaisuus]

Gulagin viemää - pääosissa komendantti ja ilotyttö
*
Kirjoitettu kommentiksi Takkiraudan päreeseen Konservatismin viisaus, joka [kuten arvata saattaa] sisältää listan konservatismin ikuisista ja universaaleista 'viisauksista'.

[Mene matruuna persujen ehdokkaaksi. Sillä sinun listasi on kaikkien klisheiden äiti. Yes but no. Juupas eipäs. Poliittinen linjasi on pelkkää oikeistopopulismia.]

[Kielimafian tarkistuksia viimeksi klo: 15.00]
1
Ruukinmatruuna kirjoittaa:
'Evoluutio tuottaa kestävämpiä ja parempia tuloksia kuin revoluutio.'

En tiedä itkeäkö vai nauraa. Tämä jos mikä on ideologis-uskonnollinen väite, joka implikoi rasismin, koska [mielipiteesi tuntien] sen kriteerinä toimii [sosiaalidarwinistisena sovellutuksena] vain 200 vuotta kestänyt moderni kapitalistinen taloushistoria [täysin mitätön aika biologisessa perspektiivissä: ns. hyttysen paska Itämeressä].

Evoluutioteoria perustuu äärimmäisiin yleistyksiin populaatioista. Noiden yleistysten siirtäminen ja soveltaminen ihmisen kulttuuriseen kehitykseen on kuitenkin varsin hedelmätöntä puuhaa - ellei jopa rasistista 'tiedettä'.

Tarkennuksena todettakoon, että biologistisen kulttuurievoluution perusyksikköjä eli meemejä ei ole olemassakaan - on vain teoria meemeistä - siis hypoteesi, joka on pelkkä analogia biologisesta evoluutiosta, mikä sekin on antropomorfistinen analogia, jonka selitysvoima perustuu funktionalismiksi nimitettyyn metafyysiseen oletukseen sopeutuvuudesta eli hyödystä ja toimivuudesta lajin kehityksen 'päämääränä' [evoluutioteoreetikot sekoittavat keskenään funktion ja päämäärän, mikä on looginen virhe].

Triviaali väite, jonka mukaan geenin informaation siirto on orgaanisen olemassaolon deterministinen funktio-päämäärä ei sano mitään kiinnostavaa ihmisen kulttuurisesta kehityksestä. Sitäpaitsi tuo determinismi ei voi pitää absoluuttisesti paikkaansa senkään vuoksi, että me voimme sitä kysyä: absoluuttisessa determinismissä kun ei voi ilmetä järjestelmästä irrallista laadullista muutosta - siis tietoisuutta ja vapautta tietoisuutena.

Evoluutio-kommenttisi jatkaa tavallaan myös kalvinistisen, oman [psykologisesti kauhistuttavan] dogminsa [predestinaato-oppi] vääristelyn perinnettä [koska ennalta määräämisessä eläminen (vrt. karman laki - PS.) johtaa hällä väliä moraaliin ja itsetuhoisuuteen = sola fide-antinomismin looginen seuraus], sillä onhan kaikki jo Jumalan etukäteen suunnittelemaa eli ihmisen teoista riippumatonta.

Hyppäyksenomaisella [ikäänkuin intuition vastaisella, joskaan kyseessä ei ole dialektinen siirto vaan mielettömän dogmin kiertäminen sitä kieltämättä) mutta mikä pahinta loogisen sitovuuden vastaisella] - omaisuuden määrällä mitattaviin empiiris-sosiaalisiin kriteereihin vetoamisella otetaan käyttöön kaksoisstandardi ja väitetään pelagiolaisesti [ja predestinaatio-dogmin vastaisesti] sosiaalisen menestyksen [omien ansioiden] olevan merkki pelastettujen joukkoon kuulumisesta.

Tällainen väite tässä asiayhteydessä kertoo sen kannattajan olevan joko täysi huijari tai jääneen älyllisesti (sekä loogisesti että moraalisesti) alkeelliselle tasolle typerän ja häikäilemättömän narsisminsa universalisoineen uhkapelurin tapaan; - kyseessä on siis kapitalisti par excellence.

PS.
Karman laki on nopanheittoa, jota voi käytännöllisesti pitää yhtä sattumanvaraisena lottona kuin ennalta määräytymistä, josta emme siis etukäteen voi tietää mitään - paitsi kuten sanottu tuossa kirotussa kalvinismissa, joka on kaiken modernin rasismin alkujuuri!

2
RM kirjoittaa:
'Vapaus ei lisäänny kielloilla, säännöillä ja määräyksillä.'

Rajoitukset [laajasti käsitettynä] ovat vapauden perimmäinen ehto. Ihminen, jolla ei ole mitään rajoitteita, ei tiedä järkevästä [positiivisesta] vapaudesta juuri mitään vaan toimii kuin idiootti - jopa primitiivisemmin kuin eläin - juosten amokia hallitsemattomien viettiensä ja vaistojensa varassa suin päin kohti omaa, muitten ja koko maapallon tuhoa.

Mutta mikäs siinä. Jos tämän pallon biosfääri joskus kuitenkin varmasti tuhoutuu, niin miksei tuota kehitystä voisi hieman nopeuttaa [tietoisen nihilistinen projekti].

3
Katse tulevaisuuteen

Kun minä pääsen valtaan, lähetän sinut matruuna ensimmäisellä junalla komendantin ilotytöksi Gulagiin. - - Kuinkas sattuikaan - olen itse tuo kyseinen komendantti. - Sinulla tulee kuitenkin olemaan hyvät olot moneen muuhun verrattua, jos käyttäydyt ihmisiksi - - .
*
http://takkirauta.blogspot.com/2010/09/konservativismin-viisaus.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gulag
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sola_fide
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antinomismi
http://www.eskoff.net/ilotytto.htm

12 comments:

Anonymous said...

Allekirjoittanutkin on huolestuttavasti alkanut viljellä tuota "kun minä pääsen valtaan" -fraasia. Kun sen päästää ilmoille 'tietämättömien' seurassa, niin saa kyllä osakseen aikamoista kulmien kohottelua (mikä on tietysti vain lisäsyy käyttää sitä).

Tapsa said...

RR: "Karman laki on nopanheittoa, jota voi käytännöllisesti pitää yhtä sattumanvaraisena lottona kuin ennalta määräytymistä..."

Selitä nyt tyhmälle, miten syyn ja seurauksen lakia voi väittää nopanheitoksi?

Tai miten sitä, että jokaista tekoa seuraa tämän teon aiheuttama vaikutus, voi verrata ennalta määräytymiseen?

En kerta kaikkiaan tajua tuota ajatuksenjuoksuasi, sillä minusta asia on aivan päinvastoin.

ninni said...

tässä ei mainittu marxia mutta joku heläytti tänään, että kommunismi olisi yksityisyyden poistamista. mikä sitten on "yksityisyyden Juuri"

Anonymous said...

olisiko yksityisyys riippumattomuutta eli vapautta ja mikä estäisi vapautta kommunismissa

mikis said...

Asiasta ensimmäiseen:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kulttuuri.shtml/arkistot/kulttuuri/2010/09/1180050

Ai, että argumentteja? No vaikka:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2245920

Ironmistress said...

Ruukinmatruuna kirjoittaa:
'Evoluutio tuottaa kestävämpiä ja parempia tuloksia kuin revoluutio.'

En tiedä itkeäkö vai nauraa. Tämä jos mikä on ideologis-uskonnollinen väite, joka implikoi rasismin, koska [mielipiteesi tuntien] sen kriteerinä toimii [sosiaalidarwinistisena sovellutuksena] vain 200 vuotta kestänyt moderni kapitalistinen taloushistoria [täysin mitätön aika biologisessa perspektiivissä: ns. hyttysen paska Itämeressä].


Silti totta. Kulttuurievoluutio on täysin analoginen biologisen evoluution kanssa, ja mekanismit ovat pohjimmiltaan samat.

Evoluutio tarkoittaa hallittua muutosta - muutosta niin, että se tuottaa parhaimman tuloksen vallitseviin olosuhteisiin nähden. Revoluutio puolestaan tarkoittaa holtitonta muutosta - jossa lopputuloksena voi olla ihan mitä tahansa, mutta tavallisesti täydellinen katastrofi.

Memeettisessä katsannossa revoluutio on sama asia kuin memeettisen tyhjiön luominen. Se puolestaan pyrkii aina täyttymään - ja aggressiivisimmat meemit syrjäyttävät aina vähemmän aggressiiviset. Tuloksena on siksi lähes aina totalitaristinen diktatuuri ja valtava joukko kuolleita ihmisiä.

2
RM kirjoittaa:
'Vapaus ei lisäänny kielloilla, säännöillä ja määräyksillä.'

Rajoitukset [laajasti käsitettynä] ovat vapauden perimmäinen ehto. Ihminen, jolla ei ole mitään rajoitteita, ei tiedä järkevästä [positiivisesta] vapaudesta juuri mitään vaan toimii kuin idiootti - jopa primitiivisemmin kuin eläin - juosten amokia hallitsemattomien viettiensä ja vaistojensa varassa suin päin kohti omaa, muitten ja koko maapallon tuhoa.


Siitä, että hiukan [kontrollia, lakeja, sääntöjä] on hyvä asia ei seuraa sitä, että paljon on erinomainen asia. Turvallisuus ilman vapautta on orjuutta; vapaus ilman turvallisuutta on anarkiaa.

On olemassa tietty derivaatan nollakohta, jossa tasapaino vapauksien ja sääntöjen kanssa tuottaa optimaalisen tuloksen. Yhtään lisää kieltoja, sääntöjä ja määräyksiä, ja tilanne vain huononee.

3. Katse tulevaisuuteen

Kun minä pääsen valtaan, lähetän sinut matruuna ensimmäisellä junalla komendantin ilotytöksi Gulagiin. - - Kuinkas sattuikaan - olen itse tuo kyseinen komendantti. - Sinulla tulee kuitenkin olemaan hyvät olot moneen muuhun verrattua, jos käyttäydyt ihmisiksi - - .


Ja kun ruukinmatruuna pääsee valtaan, niin Rauno pääsee halutessaan töihin Metallikaupunkiin tekemään hyödyllistä ja lisäarvoa tuottavaa teollisuustyötä. Normaalilla Metallityöväen liiton työehtosopimuksella, toki.

Rauno Rasanen said...

Tapsa,

vastausluonnos on valmiina, joskin kompetenssin rajoilla liikutaan. Mikä helvetin syy-yhteys?! Missä sinä sellaisen olet nähnyt?

Rauno Rasanen said...

mikis,

mutta noinhan asiat ovat. Todella.

Rauno Rasanen said...

mutta eikö meidänpikkuputsdipukikukiolekinihana.

Okei.

Nam. Syön sinut/RR

Tapsa said...

Mikis - Hawking on ihan kiva heppu, mutta tässä hän kieltää olkinuken.

Ei siis jumalaa. No, ehkä Jahven, Jehovan ja Allahin.

Painovoima voi hyvinkin korvata Jumalan, kunhan joku vaan ratkaisisi riidattomasti sen, mitä se Painovoima oikein perimmältään on. (Ratkaisematta se on Hawkingiltakin.)

Tällainen argumentointi - ja Rauno tietää sen varsin hyvin - on tasan tarkkaan yhtä fiksua kuin se Juri Gagarinin huuli avaruuskeikan jälkeen, ettei siellä mitään jumalaa näkynyt.

Me zeniläisethän emme kiellä jumalaa. Mitä turhia. Kiellämme itsemme.

mikis said...

Eläminen on kuolemista. Jep. (Kyllä minä sen amatööribiologina tiedän. Tasan tarkkaan.)

Armeija-aikana mulla, ja muutamalla muulla soltulla, oli vappuna vapaata. Me ajoimme pikkufiiatilla (eli "pompannapilla") Tampereelle. Autossa oli n. kahdeksan ukkoa palttoot päällä (oli kylmä vappu), eli oli "aika" ahdasta... Tampere oli siihen aikaan viälä oikee tyäläiskaupunki, ja siällä oli kauhee hulina. No, määkin roikun autonikkunasta puoliksi ulkona ja huusin "REVOLUUTIO, REVOLUUTIO..." Yks ylioppilas, jolla oli teekkarikotsa päässä, löi mua tyhjällä pullolla (ei särkynyt) päähän kun seisottiin liikennevaloissa, ja kysyi "Miksei EVOLUUTIO?" En minä tiennyt.

mikis said...

Juttelin eilen Hawkingkingin kanssa; hän sanoi että Tapsa on kanssa aika mukava "heppu". (Mutta sita Rasasta ma en aina ymmarra.) Mutta siinä mikis olet oikeassa - tämän hän sanoi minulle - olet oikeassa, että vain painovoima on voinut luoda Johanna Tukiaisen näköisiä OmiaKuvia.