Tulosvastuullista kärsimystä

Kärsimys jalostaa[?]

[K-mafia viilaili iltamyöhällä eli klo:23.50]
*
Anonyymi Antsa kirjoitti päreeni Tolkutonta kohtuutta kommentissaan: 'Oma ratkaisuni: parasta opettaa ihmisiä sietämään kärsimystä.'

Kommenttisi pointti ei kokonaisuudessaan täysin auennut minulle, joten tulkitsen sitä puolueellisesti, ennakkoluuloisesti ja ilmeisesti väärin ymmärtäen [en kuitenkaan kieltäydy vastaanottamasta jälkivalistusta mieleni vääristymien oikaisemiseksi].

Esität mielestäni melko tyypillisen oikeisto-liberaalis-meritokraattisen ratkaisumallin. Se vaikuttaa loogisesti perustellulta, mutta jämähtää jo alkumetreillä tuohon ikuiseen spekulaatioon mahdollisuuden realisoitumis-ongelmasta ja tulee siten käytännössä tiukan paikan tullen hyväksyneeksi jopa rasismin.

Sillä ihmisen luonne, älykkyys tai muu psyykkis-biologinen ominaisuus [johon laiskuuskin näköjään tässä yhteydessä luetaan(?!)] ei voi toimia lopullisena leikkurina hänen mahdollisuuksiinsa ja kykyihinsä uskomisen suhteen, koska tästä seuraa väistämättä kohtuuttomia etukäteispäätöksiä 'laiskoille' suotujen mahdollisuuksien eväämiseksi [biovalta kuitenkin luokittelee meidät, halusimmepa sitä tai ei].

Romani-kiista on hyvä poleeminen esimerkki kyseisestä laiskuus-leikkurista siinä mielessä, että romanit olivat myös natsien tuhoamislistan kärjessä.

Tästä historiallisesta tosiasiasta ei [kas kummaa!] ole kuitenkaan pidetty paljon ääntä vaan yksinomaan juutalaiset ovat omineet kaiken 'hyödyn' holokaustista.

Mutta ehkäpä juutalaiset ansaitsevat tuo 'hyödyn' paremmin kuin romanit, koska eivät elä vaeltavaa ja antisosiaaliseksi luokiteltavaa elämää kuten romanit[?]

Toisin sanoen [jälleen pelkästään utilitaristisesti] - juutalaiset ovat osoittaneet ansaitsevansa hirvittävän kärsimyksensä moninkertaisen hyvityksen [varsinkin omasta mielestään], kun taas romanit eivät ole osoittaneet halua ja kykyä ansaita kyseistä hyvitystä.

Tulos tai ulos pätee siis jopa ihmisoikeuksien suhteen - ainakin Nicolas Sarkozyn utilitaristisilla ihmisoikeus-indikaattoreilla mitattuna[!?]

Kyseiseen lopputulemaan päädytään, kun pidetään mahdollisuuksien tasa-arvoa pelkästään epärealistisena utopiana, josta ainakin mustalaisten suhteen seuraa yksinomaan kulunkeja vailla tulosta.

Ehkä mustalaisille kannattaisi perustaa oma reservaatti Romaniaan, josta heitä ei päästetä matkustamaan yhtään mihinkään. Ehkä heidät voisi pitemmän päälle ryhtyä jollain passiivisen eutanasian konstilla eliminoimaan lopulliseen recycle biniin häiritsemästä rikkaampien ja lahjakkaampien hyvinvointia, bisnestä ja omanarvontuntoa.

Ehkäpä alamme taas mitata kallojen muotoa sekä kokoa kuten frenologit ja rotyhygieenikot aikoinaan [nykyään tietysti käytetään moderneja utilitaristis-geneettisiä mittareita].

Suoraan kysyttynä: laiskoiksi leimattujen ja yhteiskunnallisesti heikompien heitteille jättämistäkö tässä halutaan? Konservatiivis-elitistisen yläluokan määrittelemän heikommuuden perusteellako [yhä lisääntyvään] kärsimykseen voi suistaa kenet tahansa, joka ei sopeudu tähän saatanalliseen kulutusorvanpyörään?

'Ei', minulle sanotaan, 'sopeutumattomat ovat joko itse valinneet pahuutensa tai ovat pahoja luonnostaan, sillä heille kyllä annettiin mahdollisuus elää tässä yhteiskunnassa.'

Milloin se annettiin? Miten? Millä ehdoilla?

Pitäisikö ihannepakolaisen hallita vieraan kulttuurin kieli ja tavat sekä olla koulutettu kolmeen yhteiskunnallisesti arvostettuun ammattiin [joista ainuttakaan hän ei silti pääse harjoittamaan uudessa isäntämaassaan] jo ennen kuin hän oli pakotettu hakemaan turvapaikkaa?

Lievemmillä kriteereillä häneltä vaadittaisiin uuden kielen oppimista täysin tyydyttävästi alle kolmessa kuukaudessa. Muutoin hänet leimataan laiskaksi ja tyhmäksi. Hänen tulisi myös olla valmis katkaisemaan siteet omaan kulttuurinsa ja siten oman, aiemman identiteettinsä juuriin, ellei hän tieten tahtoen halua saada potkua perseeseensä ja menolippua vaikka hevon kuuseen kumartaessaan liian usein omaa J/j/umalaansa?

Siirryt mahdollisuuden tasa-arvosta yllättävän nopeasti ja helposti tuon mahdollisuuden kieltoon. Mutta eikö pikemminkin ole niin, että myös meidän, jotka nuo mahdollisuuden kriteerit määrittelemme, pitäisi oppia kärsivällisyyttä ja tarjota maahanmuuttajille fiksumpaa sekä ennenkaikkea toimivampaa integrointikoulutusta kuin tähän asti?

Ja jos tarjoaa yleiseksi vaihtoehdoksi tolenranssin nostamista kärsimyksen siedon suhteen, niin tuota vaatimusta pitää soveltaa myös ja ensin omaan [siedettävään] itseen eikä vain [sietämättömiin] toisiin. Sillä totta kai muut omine tapoineen ja vieraine kielineen ovat sitä hämmentävämpiä mitä paranoidisemmin heihin jo alunperin suhtautuu.

Olenkin eri mieltä siitä, että olisi 'parasta opettaa ihmisiä sietämään kärsimystä', mikäli pohdin ja perustelen asiaa edellä esitettyyn polemiikkiini vedoten.

Kärsimystä nimittäin piisaa ihan riittävästi ilman kestämiskehoituksiakin - ilman, että sitä oikein virallisesti opetettaisiin sietämään jollain tulos tai ulos-ihmisarvotestillä - siis jollain jyvät sadistisen [etten sanoisi sarkozylaisen] tarkasti akanoista seulovalla maahanmuutto-kalibroinnilla.
....
Mutta jospa oikeisto-persulainen, 'kärsimystä' korostava maahanmuuttopolitiikka sittenkin olisi tulkittavissa parhain päin - etenkin talouspoliittisesti. Sillä jos/kun ihminen saa oikein paljon kärsiä, hän voi ryhtyä yrittäjäksi ja perustaa kärsäkaupan - - .

Menekki tulee olemaan taattu, sillä ilman muuta jokainen persu-kokoomuslainen haluaa kotiinsa kärsän. Se on varmaa. Kärsä markkeeraa korkeaa statusta. Varsinkin rubiineilla, timangeilla ja paksulla lehtikullalla paikattu kärsä - oikea afrikkalais-romanialainen kärsä. Herrakansan voiton merkki.
*
[Toistan lopuksi, etten suinkaan väitä sinun ajatelleen tätä asiaa niin rasistisesti, kuin miten minä kommenttiasi tulkitsen].
*
http://actuspurunen.blogspot.com/2010/09/tolkutonta-kohtuutta.html#comments
http://www.praytherosaryapostolate.com/makeuseofsuffering.htm