Showing posts with label positiivinen vapaus. Show all posts
Showing posts with label positiivinen vapaus. Show all posts

October 13, 2010

Alastomat anonyymit

Kuvassa emansipoitunut [täysin vapaa] mutta burqan ansiosta myös anonyymia identiteettiään vaaliva länsimainen aikuisviihdemalli [amatööri tai ammattilainen - sama tuo].

Motto:
Vesiraja on aina kiistanalaista aluetta

1
Hevosmiesten tietotoimistolta lähetettyjen kuulopuheitten mukaan vannoutuneena naisten vapauksien kannattajana tunnettu Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy on ehdottanut maassa äskettäin hyväksyttyyn burqan käyttökieltoon yhden poikkeuksen, joka hänen mielestään lisää merkittävästi ranskalaisnaisten itsemääräämisoikeutta.

Kyse on burqan käytön sallimisesta pornoteollisuudessa, josta on valtaisan amatööri- ja reality-harrastuksen myötä tulossa yhä merkittävämpi [myös Ranskan] kapitalistisen talouden myllyä pyörittävä ja sen pääoman tuottoa kasvattava PKT:n että suuryrittäjyyden muoto.

Jokainen voi pohtia tykönään, onko Sarkozy oikeassa ja jos on, niin mitä tämä päätös lopulta kertoo länsimaisen naisen itsemääräämisoikeuden todellisesta luonteesta, hänen yksilöllisen ja yhteiskunnallisen moraalinsa muutoksesta sekä itsekunnioituksensa ja itseymmärryksensä laadusta?

Olen nähnyt ja kuullut monen naisen [ja miehen] kiroavan islamia sen vuoksi, että useimpien islamilaisten valtioitten vanhoillinen ja monesti teokraattinen patriarkaatti pitää naisiaan muka vankeina.

Entä mitä liberaali-demokraattisissa valtioissa liki hysteerisesti muotiin tullut burqa-kielto ja/tai sen kannattaminen sitten oikeastaan ja lopulta merkitsee?

Väitän provokatorisen hävyttömästi, että länsimaisessa demokratiassa elävä nainen tavoittaa/-ti burqa-kiellon myötä sellaisen itsemääräämisen ja vapauden [lue: vapaamielisyyden] asteen, jossa jopa oman vitun julkisen paljastamisen universaali [vapaus-]oikeus on periaatteellisesti ensisijaisempaa ja tärkeämpää kuin velvollisuus oman [yksityisen ja kulttuurisen] identiteetin ja arvokkuuden vaalimiseen kasvot peittämällä.

Ehkä kyseinen [ilmaistuna asia ilman abstraktioita ja muita tekopyhiä kielikuvia] vitun paljastamisen perus[ihmis]oikeus olikin juuri se kaikkein tärkein asia, jota pakkomielteinen burqa-kielto siis viime kädessä halusi puolustaa ja symboloida.

Sillä jos nainen ei [liberalistisen vapauslogiikan mukaan] saa julkisesti paljastaa paikkojaan, niin silloin häntä ilman muuta riistetään ja sorretaan seksuaalisesti.

Hmm - - .

Toisaalta - - emmekö myös ja nimenomaan edellä mainitun periaatteen vuoksi olisi oikeutettuja kysymään, miksi nainen ei sitten muka saisi peittää kasvojaan, jos hän kerran on vapaa määräämään itsestään?

[Sarkozyn myönnytys pornoteollisuudelle vaikuttaisi edellä todettua vasten sisältävän paradoksin - eräänlaisen kaksoisviestin, jonka ei kuitenkaan tarvitse välttämättä olla sisäisesti ristiriitainen?]

Voimmekin jatkaa tätä päättelyä yhä pitemmälle ja kysyä, että eikö nimenomaan burqaa käyttävä alaston nainen [sekä reality-amatööri että ammattilaispornomalli] symbolisoi osuvasti länsimaisen naisen tulevaa itsemääräämisen ja vapautumisen eetosta.

Halutaan yhä näyttää ja sanoa vapaasti kaikki, mutta säilyttää samalla anonymiteetti. Tämähän on itse asiassa ollut jo vuosia yleinen tapa myös nettikeskusteluissa. Burqa olisi siten eräänlainen anonyymin identiteetin takaava itsemääräämis[vapaus]oikeus.

Nooo - luultavasti naiset ihan oikeasti [olipa heillä siihen oikeuksia tai ei] haluavat silloin tällöin [ja useamminkin] paljastella ruumiinosiaan aina kiisteltyyn vesirajaan asti mutta säilyä samalla jostain syystä tuntemattomina, joskin todennäköisempi lienee tilanne, jossa [porno-]kuvaaja vain haluaa lisätä erikoislaatuista kiihoketta pornahtavaan näkymään.

Burqaa käyttävä alaston nainen ei silti olisi pornoteollisuuden monien kikkailujen [jotka ilmentävät stuffiltaan kuitenkin sitä yhtä ja samaa] joukossa kuin vain yksi erikoisuus [eikä sitäpaitsi mitään niin kovin kummallista, jos minulta kysytään].

2
Yhteenvetona todettakoon, että burqan käytön salliminen pornoteollisuudessa olisi paradoksaalinen myönnytys, sikäli kuin sen yhteydessä puhutaan vapaudesta. Kyseessä ei nimittäin ole niinkään negatiivisen vapauden [vapaus jostakin/rajoituksista] kuin positiivisen vapauden [vapaus johonkin/arvokkaana pidettyyn] toteutuminen.

Huolimatta pornoteollisuuden kikkailuista [sillä kapitalismissahan kaikesta yritetään nyhtää voittoa] nainen voisi burqaa käyttämällä määritellä itsenäisemmin identiteettinsä ja tunnistettavuutensa, joita hän pitää tavoiteltavina arvoina eli arvokkaina asioina elämässään.

Pelkkä vapaus alastomuuteen kun tekee niin alastomuudesta kuin vapaudestakin jotenkin tyhjää ja sisällyksetöntä - vähän samaan tapaan kuin pelkkä rahanahnehtiminen tekee vapausarvoista pelkkiä kysynnän ja tarjonnan ehdollistamia talousarvoja.

Miehistä saattaa tietysti tuntua siltä, että he menettävät aivan liikaa naise[llise]n sulouden tykövaikutusta, mikäli tämän kasvot peitetään. Höpöhöpö sanon minä. Pääasia on, että a) olen-nainen näkyy ja että b) naisen itsemääräämisoikeus taataan entistä vakaammin.

Näitä kahta periaatetta ja tarkoitusta varten rasisti-presidentti Sarkozy on siis ehdottamassa pornoteollisuudelle poikkeuslupaa burqan käytön suhteen. Toivon sydämestäni, että hänen ehdotuksensa tulee saamaan lainvoiman.

Vakavasti mutta ei hartaudella - RR

September 2, 2010

Matkalla Gulagiin 1 [populismin rasistisuus ja sisäinen ristiriitaisuus]

Gulagin viemää - pääosissa komendantti ja ilotyttö
*
Kirjoitettu kommentiksi Takkiraudan päreeseen Konservatismin viisaus, joka [kuten arvata saattaa] sisältää listan konservatismin ikuisista ja universaaleista 'viisauksista'.

[Mene matruuna persujen ehdokkaaksi. Sillä sinun listasi on kaikkien klisheiden äiti. Yes but no. Juupas eipäs. Poliittinen linjasi on pelkkää oikeistopopulismia.]

[Kielimafian tarkistuksia viimeksi klo: 15.00]
1
Ruukinmatruuna kirjoittaa:
'Evoluutio tuottaa kestävämpiä ja parempia tuloksia kuin revoluutio.'

En tiedä itkeäkö vai nauraa. Tämä jos mikä on ideologis-uskonnollinen väite, joka implikoi rasismin, koska [mielipiteesi tuntien] sen kriteerinä toimii [sosiaalidarwinistisena sovellutuksena] vain 200 vuotta kestänyt moderni kapitalistinen taloushistoria [täysin mitätön aika biologisessa perspektiivissä: ns. hyttysen paska Itämeressä].

Evoluutioteoria perustuu äärimmäisiin yleistyksiin populaatioista. Noiden yleistysten siirtäminen ja soveltaminen ihmisen kulttuuriseen kehitykseen on kuitenkin varsin hedelmätöntä puuhaa - ellei jopa rasistista 'tiedettä'.

Tarkennuksena todettakoon, että biologistisen kulttuurievoluution perusyksikköjä eli meemejä ei ole olemassakaan - on vain teoria meemeistä - siis hypoteesi, joka on pelkkä analogia biologisesta evoluutiosta, mikä sekin on antropomorfistinen analogia, jonka selitysvoima perustuu funktionalismiksi nimitettyyn metafyysiseen oletukseen sopeutuvuudesta eli hyödystä ja toimivuudesta lajin kehityksen 'päämääränä' [evoluutioteoreetikot sekoittavat keskenään funktion ja päämäärän, mikä on looginen virhe].

Triviaali väite, jonka mukaan geenin informaation siirto on orgaanisen olemassaolon deterministinen funktio-päämäärä ei sano mitään kiinnostavaa ihmisen kulttuurisesta kehityksestä. Sitäpaitsi tuo determinismi ei voi pitää absoluuttisesti paikkaansa senkään vuoksi, että me voimme sitä kysyä: absoluuttisessa determinismissä kun ei voi ilmetä järjestelmästä irrallista laadullista muutosta - siis tietoisuutta ja vapautta tietoisuutena.

Evoluutio-kommenttisi jatkaa tavallaan myös kalvinistisen, oman [psykologisesti kauhistuttavan] dogminsa [predestinaato-oppi] vääristelyn perinnettä [koska ennalta määräämisessä eläminen (vrt. karman laki - PS.) johtaa hällä väliä moraaliin ja itsetuhoisuuteen = sola fide-antinomismin looginen seuraus], sillä onhan kaikki jo Jumalan etukäteen suunnittelemaa eli ihmisen teoista riippumatonta.

Hyppäyksenomaisella [ikäänkuin intuition vastaisella, joskaan kyseessä ei ole dialektinen siirto vaan mielettömän dogmin kiertäminen sitä kieltämättä) mutta mikä pahinta loogisen sitovuuden vastaisella] - omaisuuden määrällä mitattaviin empiiris-sosiaalisiin kriteereihin vetoamisella otetaan käyttöön kaksoisstandardi ja väitetään pelagiolaisesti [ja predestinaatio-dogmin vastaisesti] sosiaalisen menestyksen [omien ansioiden] olevan merkki pelastettujen joukkoon kuulumisesta.

Tällainen väite tässä asiayhteydessä kertoo sen kannattajan olevan joko täysi huijari tai jääneen älyllisesti (sekä loogisesti että moraalisesti) alkeelliselle tasolle typerän ja häikäilemättömän narsisminsa universalisoineen uhkapelurin tapaan; - kyseessä on siis kapitalisti par excellence.

PS.
Karman laki on nopanheittoa, jota voi käytännöllisesti pitää yhtä sattumanvaraisena lottona kuin ennalta määräytymistä, josta emme siis etukäteen voi tietää mitään - paitsi kuten sanottu tuossa kirotussa kalvinismissa, joka on kaiken modernin rasismin alkujuuri!

2
RM kirjoittaa:
'Vapaus ei lisäänny kielloilla, säännöillä ja määräyksillä.'

Rajoitukset [laajasti käsitettynä] ovat vapauden perimmäinen ehto. Ihminen, jolla ei ole mitään rajoitteita, ei tiedä järkevästä [positiivisesta] vapaudesta juuri mitään vaan toimii kuin idiootti - jopa primitiivisemmin kuin eläin - juosten amokia hallitsemattomien viettiensä ja vaistojensa varassa suin päin kohti omaa, muitten ja koko maapallon tuhoa.

Mutta mikäs siinä. Jos tämän pallon biosfääri joskus kuitenkin varmasti tuhoutuu, niin miksei tuota kehitystä voisi hieman nopeuttaa [tietoisen nihilistinen projekti].

3
Katse tulevaisuuteen

Kun minä pääsen valtaan, lähetän sinut matruuna ensimmäisellä junalla komendantin ilotytöksi Gulagiin. - - Kuinkas sattuikaan - olen itse tuo kyseinen komendantti. - Sinulla tulee kuitenkin olemaan hyvät olot moneen muuhun verrattua, jos käyttäydyt ihmisiksi - - .
*
http://takkirauta.blogspot.com/2010/09/konservativismin-viisaus.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gulag
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sola_fide
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antinomismi
http://www.eskoff.net/ilotytto.htm