Kiiltää kiiltää. Ihan jumalilta näyttävät.(K-mafia teki lievän muutoslisäyksen klo: 23.55)
Koska tämä kommentti ei mahtunut kommenttilootaan - Nautinto tieteellisesti mitattavana tosiasiana, teen siitä päreen kuten monesti aiemmin vastaavissa tilanteissa.
*
Ironmistress kirjoitti:
'Rauno, yrität provosoida ruukinmatruunaa mutta ruukinmatruuna toteaa buddhalaisittain että muu.'
Muu muu vaan sinnekin päin. Kas kun ei Mummo Muu?
Matruuna jatkaa:
'Toisin kuin Sinä, ruukinmatruuna tekee selkeän eron hankittujen ja synnynnäisten ominaisuuksien välille.'
Pitää paikkansa. Tuollaista eroa ei yksinkertaisesti voi tehdä sotkeutumatta ideologisiin (myös rasistisiin) johtopäätöksiin. Synnynäiset ja hankitut ominaisuudet ihmisellä ovat imaginaaris-symbolisella (kulttuurisella) tasolla erottamattomia.
Ja juuri tämän vuoksi olemme jokikinen yksilö ihmislajina kaikki samanlaisia - vaikkakin monesti omaksuneet erilaisen jumala- tai jumalattomuuskäsityksen.
Luulet aivan liikoja tieteeltä. Kapitalismin eli suurpääoman kanssa liittoutuneena (etenkin lääke- ase- porno- ja viihdeteollisuus) se sisällyttää itseensä biovaltapoliittisen ideologian.
Rasismi ei itse asiassa ole valinta - se syntyy psyykkisen halu-nautintotalouden dynamiikan voimasta ja patologiasta kuten seksuaalinen halu - niin rakkaus kuin mustasukkaisuuskin.
*
Tulkitaanpa rakkautta hieman toisella tavalla kuin koko maailman ja/tai kaikkien ihmisten rakastajat - sanoisinko realistisemmin (rakkaus suurimman itsekkyyden 'oireena'): - 'Love means "I love you more than everything" : love is precisely what Buddhists would have called the origin of evil. (Zizek)'
Ja näinhän asia on. Rakkaus särkee universumin harmonisen ykseyden ja järjestyksen.
Sitaatti oli tietysti kontekstistaan irrotettu virke, joten ei pidä tehdä siitä liikoja päätelmiä, vaikka olennaisen se kuitenkin tässä yhteudessä viestii: buddhalaisuus on kaikessa altruismissaankin perimmältään kyyninen, maailman- ja elämänkielteinen - siten siis nihilistinen uskonto.
No - mikäs siinä. Olemme syntyneet tänne ikäänkuin erehdyksessä - kosmisen järjestyksen/tasapainon järkyttyä tai murruttua ties mistä syystä. Mutta jotain pahaa se kuitenkin on ollut.
Kyseessä on tietenkin perignostilainen tulkinta luomisesta. Kannattaa lukea Schellingiä ('Filosofisia tutkimuksia ihmisen vapauden olemuksesta ja muista aiheeseen liittyvistä kysymyksistä'), joka yhdistää onnistuneesti gnostilaisuuden ja (itse-)luomisen välttäen kuitenkin Jumalan ja Saatanan välisen dualismin, joka aina väijyy niitä, jotka yrittävät selittää pahan Jumalasta irralliseksi.
Paha on metafyysisesti ajatellen Jumalan hyvyyden edellytys, siis osa Jumalaa. - Jobistakin opimme, että Jumala voi tehdä 'tahallaan' väärin, joskin Jobin tarina toimii eri kontekstissa (kyseessä on lähinnä moraalisen uskottavuuden ongelma) kuin Schellingin tietoisuuden/vapauden-synnyn loogista mahdollisuutta arvioiva ontologis-metafyysinen tarkastelu.
Kuten tietänet - ateismi uhkaa aina monoteismia, ei niinkään polyteistisia eli perimmältään animistisia uskontoja.
Jopa buddhalaisuudessa kunnioitetaan boddhisatvoja eräänlaisina jumalina - ja karmaa pidetään ainakin minulle käsittämättömällä logiikalla sekä itsenäisenä elementtinä, johon muka ei voi vaikuttaa - ja johon yhä silti kuitenkin voi ja pitää yrittää vaikuttaa. - Olkoon niin - uskossaan tulee jokainen autuaaksi.
Paras ystäväni on rankasti kallellaan buddhalaisuuteen: hän käy paraikaa kolme vuotta kestävää, osittain kansainvälistä mediataatio'kurssitusta' tvs. lähes viikoittain - Teki mm. tähän liittyen retriittivisiitin Lontooseen muutama kuukausi sitten. - Kotimaan meditaatioretriittejä on säännöllisten luentojen ohella kuulemma tulossa lisää. Jopa Nepalin matkasta mies puhui viime lauantaina. - - Ettäkö perheenisä lähtee oikein Nepaliin kymmeneksi päiväksi meditoimaan? - Yes but no...
Eikö mitä - kulunut vuosi tätä buddhalaistreeniä on tehnyt H:lle ihan hyvää, ja se toki lämmittää minunkin mieltäni.
Entä asetelma: hän - peribuddhalainen ja minä - nietzscheläis-zizekiläinen?
Huhhuh. - No - ei mulla periaatteessa ole mitään alkuperäistä buddhalaisuutta vastaan, mutta jos/kun osapäiväbuddhalaisuus ja kapitalismi sopeutetaan toisiinsa, buddhalaisuudesta (etenkin sen hippi-New Age-versiosta) tulee ihanteellinen uskonto tukemaan kapitalistista järjestelmää.
Tässä voimme nähdä (tiedostamattoman) nautinto-ideologisen asenteen täydessä voimassaan.
Kieltämättä puhumme joskus väistämättä hiukan toistemme ohi, mutta 'ohipuhumisesta' voi toki myös oppia jotain eli pyrkiä huolellisemmin etsimään ja löytämään yhteistä kontekstia/kieltä. - Aina tämä ei tietenkään onnistu, ja itse olenkin tullut erittäin valikoivaksi niitten henkilöiden (en siis kuitenkaan H:n) suhteen, joiden kanssa ylipäätään kannattaa mielestäni väitellä yhtään mistään.
*
Matruuna kirjoitti vielä:
Kotitehtäväksi jätetään sen arvaaminen, miksi ruukinmatruuna on buddhalainen ja miksi hän pyrkii siihen, että tämä elämä jäisi hänen viimeisekseen täällä materiassa eikä hänen tarvitsisi enää koskaan syntyä tänne takaisin.
Helppo nakki. Kuka tänne nyt ikinä enää haluaisi tulla takaisin kuoleman jälkeen. Täytyy olla tosi typerä ja kipeä masokisti, joka sellaista toivoo.
*
http://kotirouva.vuodatus.net/blog/category/Yleinen
*
Ironmistress kirjoitti:
'Rauno, yrität provosoida ruukinmatruunaa mutta ruukinmatruuna toteaa buddhalaisittain että muu.'
Muu muu vaan sinnekin päin. Kas kun ei Mummo Muu?
Matruuna jatkaa:
'Toisin kuin Sinä, ruukinmatruuna tekee selkeän eron hankittujen ja synnynnäisten ominaisuuksien välille.'
Pitää paikkansa. Tuollaista eroa ei yksinkertaisesti voi tehdä sotkeutumatta ideologisiin (myös rasistisiin) johtopäätöksiin. Synnynäiset ja hankitut ominaisuudet ihmisellä ovat imaginaaris-symbolisella (kulttuurisella) tasolla erottamattomia.
Ja juuri tämän vuoksi olemme jokikinen yksilö ihmislajina kaikki samanlaisia - vaikkakin monesti omaksuneet erilaisen jumala- tai jumalattomuuskäsityksen.
Luulet aivan liikoja tieteeltä. Kapitalismin eli suurpääoman kanssa liittoutuneena (etenkin lääke- ase- porno- ja viihdeteollisuus) se sisällyttää itseensä biovaltapoliittisen ideologian.
Rasismi ei itse asiassa ole valinta - se syntyy psyykkisen halu-nautintotalouden dynamiikan voimasta ja patologiasta kuten seksuaalinen halu - niin rakkaus kuin mustasukkaisuuskin.
*
Tulkitaanpa rakkautta hieman toisella tavalla kuin koko maailman ja/tai kaikkien ihmisten rakastajat - sanoisinko realistisemmin (rakkaus suurimman itsekkyyden 'oireena'): - 'Love means "I love you more than everything" : love is precisely what Buddhists would have called the origin of evil. (Zizek)'
Ja näinhän asia on. Rakkaus särkee universumin harmonisen ykseyden ja järjestyksen.
Sitaatti oli tietysti kontekstistaan irrotettu virke, joten ei pidä tehdä siitä liikoja päätelmiä, vaikka olennaisen se kuitenkin tässä yhteudessä viestii: buddhalaisuus on kaikessa altruismissaankin perimmältään kyyninen, maailman- ja elämänkielteinen - siten siis nihilistinen uskonto.
No - mikäs siinä. Olemme syntyneet tänne ikäänkuin erehdyksessä - kosmisen järjestyksen/tasapainon järkyttyä tai murruttua ties mistä syystä. Mutta jotain pahaa se kuitenkin on ollut.
Kyseessä on tietenkin perignostilainen tulkinta luomisesta. Kannattaa lukea Schellingiä ('Filosofisia tutkimuksia ihmisen vapauden olemuksesta ja muista aiheeseen liittyvistä kysymyksistä'), joka yhdistää onnistuneesti gnostilaisuuden ja (itse-)luomisen välttäen kuitenkin Jumalan ja Saatanan välisen dualismin, joka aina väijyy niitä, jotka yrittävät selittää pahan Jumalasta irralliseksi.
Paha on metafyysisesti ajatellen Jumalan hyvyyden edellytys, siis osa Jumalaa. - Jobistakin opimme, että Jumala voi tehdä 'tahallaan' väärin, joskin Jobin tarina toimii eri kontekstissa (kyseessä on lähinnä moraalisen uskottavuuden ongelma) kuin Schellingin tietoisuuden/vapauden-synnyn loogista mahdollisuutta arvioiva ontologis-metafyysinen tarkastelu.
Kuten tietänet - ateismi uhkaa aina monoteismia, ei niinkään polyteistisia eli perimmältään animistisia uskontoja.
Jopa buddhalaisuudessa kunnioitetaan boddhisatvoja eräänlaisina jumalina - ja karmaa pidetään ainakin minulle käsittämättömällä logiikalla sekä itsenäisenä elementtinä, johon muka ei voi vaikuttaa - ja johon yhä silti kuitenkin voi ja pitää yrittää vaikuttaa. - Olkoon niin - uskossaan tulee jokainen autuaaksi.
Paras ystäväni on rankasti kallellaan buddhalaisuuteen: hän käy paraikaa kolme vuotta kestävää, osittain kansainvälistä mediataatio'kurssitusta' tvs. lähes viikoittain - Teki mm. tähän liittyen retriittivisiitin Lontooseen muutama kuukausi sitten. - Kotimaan meditaatioretriittejä on säännöllisten luentojen ohella kuulemma tulossa lisää. Jopa Nepalin matkasta mies puhui viime lauantaina. - - Ettäkö perheenisä lähtee oikein Nepaliin kymmeneksi päiväksi meditoimaan? - Yes but no...
Eikö mitä - kulunut vuosi tätä buddhalaistreeniä on tehnyt H:lle ihan hyvää, ja se toki lämmittää minunkin mieltäni.
Entä asetelma: hän - peribuddhalainen ja minä - nietzscheläis-zizekiläinen?
Huhhuh. - No - ei mulla periaatteessa ole mitään alkuperäistä buddhalaisuutta vastaan, mutta jos/kun osapäiväbuddhalaisuus ja kapitalismi sopeutetaan toisiinsa, buddhalaisuudesta (etenkin sen hippi-New Age-versiosta) tulee ihanteellinen uskonto tukemaan kapitalistista järjestelmää.
Tässä voimme nähdä (tiedostamattoman) nautinto-ideologisen asenteen täydessä voimassaan.
Kieltämättä puhumme joskus väistämättä hiukan toistemme ohi, mutta 'ohipuhumisesta' voi toki myös oppia jotain eli pyrkiä huolellisemmin etsimään ja löytämään yhteistä kontekstia/kieltä. - Aina tämä ei tietenkään onnistu, ja itse olenkin tullut erittäin valikoivaksi niitten henkilöiden (en siis kuitenkaan H:n) suhteen, joiden kanssa ylipäätään kannattaa mielestäni väitellä yhtään mistään.
*
Matruuna kirjoitti vielä:
Kotitehtäväksi jätetään sen arvaaminen, miksi ruukinmatruuna on buddhalainen ja miksi hän pyrkii siihen, että tämä elämä jäisi hänen viimeisekseen täällä materiassa eikä hänen tarvitsisi enää koskaan syntyä tänne takaisin.
Helppo nakki. Kuka tänne nyt ikinä enää haluaisi tulla takaisin kuoleman jälkeen. Täytyy olla tosi typerä ja kipeä masokisti, joka sellaista toivoo.
*
http://kotirouva.vuodatus.net/blog/category/Yleinen
6 comments:
Muu muu vaan sinnekin päin. Kas kun ei Mummo Muu?
Ammuu.
Pitää paikkansa. Tuollaista eroa ei yksinkertaisesti voi tehdä sotkeutumatta ideologisiin (myös rasistisiin) johtopäätöksiin.
Ei suinkaan. Ihminen ei voi mitään synnynnäisille ominaisuuksilleen, kun taas hankituilleen voi. Siinä on se ero.
Ja juuri tämän vuoksi olemme jokikinen yksilö ihmislajina kaikki samanlaisia - vaikkakin monesti omaksuneet erilaisen jumala- tai jumalattomuuskäsityksen.
Ongelma on siinä, että tietyn jumalakäsitteen omaavat ihmiset ovat destruktiivisia - tai pitäisikö sanoa murhanhimoisia - toisenlaisen jumalakäsitteen omaavia kohtaan. Pitäisikö sitä jäädä tumput suorina omaa tappamistaan odottamaan?
Luulet aivan liikoja tieteeltä. Kapitalismin eli suurpääoman kanssa liittoutuneena (etenkin lääke- ase- porno- ja viihdeteollisuus) se sisällyttää itseensä biovaltapoliittisen ideologian.
Kapitalismi ei liittoudu minkään kanssa. Tiede ei liittoudu minkään kanssa. Kapitalistit, tiedemiehet ja bisnesmiehet kyllä voivat liittoutua.
Voidaan kysyä, mikä on vähimmin destruktiivinen asiantila - kuvaamasi ideologia, kansallissosialismi, stalinismi, fascismi, kommunismi vai jokin muu totalitarismin muoto.
Rasismi ei itse asiassa ole valinta - se syntyy psyykkisen halu-nautintotalouden dynamiikan voimasta ja patologiasta kuten seksuaalinen halu - niin rakkaus kuin mustasukkaisuuskin.
Jos näin olisi, niin tällöin rasismi olisi yksi ihmisen synnynnäinen ominaisuus, eikä siihen tulisi suhtautua mitenkään kielteisesti. Se tällöin vain olisi - rasismi olisi osa ihmisyyttä.
Tällöin kaikki rasisminvastainen työ olisi ihmisyyden kieltämistä. Voimmeko vaatia ihmistä käyttäytymään omaa luontoaan vastaan?
Sitäkö tarkoitat?
Tulkitaanapa rakkautta hieman 'toisin':
'Love means "I love you more than everything": love is precisely what Buddhists would have called the origin of evil. (Zizek)'
Niin. Ja marxilainen määritelmä on, että "rakkaus on mielihyvän tunnetta, johon liittyy sen aiheuttaneen ulkoisen syyn mielle". Tällä määritelmällä sitten todistettiin, miten lähimmäisenrakkaus on mahdottomuus.
Zizek ei ole buddhalainen. Hän ei ymmärrä, mitä rakkaus buddhalaisuudessa merkitsee, eikä hän myöskään ymmärrä myötätunnon käsitettä buddhalaisuudessa.
Ja näinhän asia on. Rakkaus särkee universumin harmonisen ykseyden ja järjestyksen.
Ei, vaan se on se liima, joka pitää universumin - tai multiversumin - harmonisen ykseyden ja järjestyksen koossa. Mahaparinirvana on tila, jossa vallitsee ikuinen, täysin pyyteetön rakkaus.
viestii: buddhalaisuus on kaikessa altruismissaankin perimmältään kyyninen, maailman- ja elämänkielteinen - siten siis nihilistinen uskonto.
Mutta vain materiaalista maailmaa kohtaan. Sen pyrkimys on pois materian maailmasta - samsarasta - tästä painajaisunesta, todelliseen heräämiseen, pois Matriisista. Ruukinmatruuna on kirjoittanut asiasta aikaisemminkin.
No - mikäs siinä. Olemme syntyneet tänne ikäänkuin erehdyksessä - kosmisen järjestyksen/tasapainon järkyttyä tai murruttua ties mistä syystä. Mutta jotain pahaa se kuitenkin on ollut.
Oletko ikinä miettinyt sitä mahdollisuutta, että entäpä jos olemmekin täällä vapaaehtoisina?
Kuten tietänet - ateismi uhkaa aina monoteismia, ei niinkään polyteistisia eli perimmältään animistisia uskontoja.
Siinä kontekstissa ateismi on aivan puhtaasti typeryyttä.
Jopa buddhalaisuudessa kunnioitetaan boddhisatvoja eräänlaisina jumalina - ja karmaa pidetään ainakin minulle käsittämättömällä logiikalla sekä itsenäisenä elementtinä, johon muka ei voi vaikuttaa - ja johon yhä silti kuitenkin voi ja pitää yrittää vaikuttaa. - Olkoon niin - uskossaan tulee jokainen autuaaksi.
Joissakin buddhalaisuuden muodoissa kyllä. Ei kaikissa.
On muistettava, että buddhalaisuus on vahvasti synkretisoitunut pakanauskontoihin.
lauantaina. - - Ettäkö perheenisä lähtee oikein Nepaliin kymmeneksi päiväksi meditoimaan? - Yes but no...
Saman voisi tehdä vaikka suomalaisittain kesämökillä järven rannalla luonnon harmoniassa. Vipassana ei kysy aikaa eikä paikkaa - vain halua.
Huhhuh. - No - ei mulla periaatteessa ole mitään alkuperäistä buddhalaisuutta vastaan, mutta jos/kun osapäiväbuddhalaisuus ja kapitalismi sopeutetaan toisiinsa, buddhalaisuudesta (etenkin sen hippi-New Age-versiosta) tulee ihanteellinen uskonto tukemaan kapitalistista järjestelmää.
Tai sitten ei. Muistanet, mitä ruukinmatruuna kirjoitti Hotelli Kaliforniasta.
elppo nakki. Kuka tänne nyt ikinä enää haluaisi tulla takaisin kuoleman jälkeen. Täytyy olla tosi typerä ja kipeä masokisti, joka sellaista toivoo.
Nyt taisimme löytää yhteisen sävelen - olkoon vaikkapa Dmaj7.
välttäös kuitenkin Jumalan ja Saatanan välistä dualismia :) oh, joka aina väijyy niitä, jotka yrittävät selittää pahan Jumalasta irralliseksi.
yhteinen savelenne on YLEISTYS
Tulkitaanpa rakkautta hieman toisella tavalla kuin koko maailman ja/tai kaikkien ihmisten rakastajat - sanoisinko realistisemmin (rakkaus suurimman itsekkyyden 'oireena'): - 'Love means "I love you more than everything" : love is precisely what Buddhists would have called the origin of evil. (Zizek)'
Täsmennetään vielä:
Perinteinen kristillinen käsitys sanasta "rakkaus" on kolmijakoinen. Erotetaan "eros" (seksuaalinen rakkaus ja halu), "fileo" (henkinen rakkaus, välittäminen ja empatia) sekä "agape" (myötätunto, myötäeläminen, Jumalan rakkaus luotujaan kohtaan). Buddhalainen on aika lähellä.
Buddhalaiselle himo ja takertuminen on kaiken pahan alku ja juuri, ja nimenomaan tuo "eros" on hyvin negatiivinen rakkauden muoto, sillä se on itsekästä, omistamisenhaluista ja takertuvaa - mustasukkaista. Se takertuu kleshoihin, mielenmyrkkyyn.
Sensijaan fileo - rakkaus henkisellä tasolla, myötätunto, myötäeläminen, empatia - on tavoittelemisenarvoinen asia. Se on juuri sitä, mitä Paavali kuvaa Korinttolaiskirjeessä - tuo voisi olla mistä tahansa sutrasta.
Kultaa vasemmassa ranteessa:
Kellomuseon sivuilta:
Sveitsiläiset taskukellot
Sveitsistä tuli kellojen suurvalmistaja 1700-luvun alkupuoliskolla. Geneven alueen kellonvalmistajien killassa oli jo 1095 jäsentä. Genevestä vietiin ulkomaille 1790-luvulla 14.000 kultakelloa ja 45.000 hopeakelloa.
Sveitsiläisen kellotuotannon kasvun salaisuutena pidetään 1700-luvun jälkipuoliskolla syntynyttä edustajajärjestelmää. Edustajat toimivat kellonvalmistukseen osallistuvien kelloseppien, kuorimaakareiden ja taulumaalareiden työn kokoajana ja markkinoivat tuotteet edelleen.
Geneven, Le Loclen ja La Chaux-de-Fondsin alueen edustajat alkoivat säännöllisesti käydä alan messuilla Euroopassa. He olivat myös Venäjälle ja Kiinaan suuntautuvan kellokaupan takana. Näin sveitsiläiselle kellotuotannolle avautuivat maailmanlaajuiset markkinat.
-> kaikki on markkinoitua, joskus vuosisatojen saatossa
Post a Comment