Sitaatteja (vohkittu Plökiltä, Plöki - päivitys 22.5)
"Monet ystävistäni ovat pilanneet elämänsä harrastamalla filosofiaa. Nyt heidän aivonsa ovat yhtä pilalla kuin narkkareilla ja maalaisliittolaisilla."
Kirjoitti: Taantumus-Matti alias Räksytystä Raitilta, Räksytystä Raitilta
Matti - you got it/RR!
*
"Vittu, kaikki humanistit pitäisi ampua ja katsoa, pystyvätkö he väistämään luodit ajatuksen voimalla (vaikka eihän riittävän korkean henkisyyden tason saavuttaneen tarvitse väistää, koska hän voi vain valita näkevänsä todellisuuden, jossa luotia ei ole)."
Kirjoitti: Lovelacen testi/Ilkka Kokkarinen, Lovelacen testi
Ilkka - you got it too/RR!
"Counterpolemical 'argument'": So both of you "got it" but did ya even have a foggiest idea what "it" really counted? What I meant by saying that thing? No - I`m quite sure that you don´t suss out a shit about it!
I better let this kind of vulgar ignorance well alone, because as Friedrich Schiller wrote: "against stupidity even gods struggle in vain." (interpret this as you like...)
Näin ollen löytyy painavia syitä lisätä pieni muistutus polemiikin vaaroista: Logical Fallacies (LF)
Käyttääkseen yhtä taitavasti loogisia virhepäätelmiä kuin esim. Nietzsche ad hominem-päättelyä (The Logical Fallacies: Attacking the Person ), polemisoijan on syytä olla perillä siitä, mitä argumentilla ylipäätään tarkoitetaan, ennenkuin hän alkaa vouhottaa omia "syvällisyyksiään" maailmalle...ellei nyt sitten tosiaan satu olemaan nero...tai "imbesilli..."
Types of Philosophical Arguments; Tässä on määritelty melkoisen tiivistetetysti ja samalla arkikielisyydessään hieman epämääräisesti eri argumentaatiotyyppien olennaiset piirteet viiteen kategoriaan jaoteltuna. Ei kuitenkaan harhaanjohtavasti tai virheellisesti.
Tyypityksen voi ehkä oivaltaa helpommin tsekkaamalla aina välillä edellä annettua (LF) linkkiä.
Parempiakin linkkejä aiheesta löytynee.
No comments:
Post a Comment