May 18, 2011

Ufo-seksin kuningatar Neiti Kakka vastaa nautintoa ja lisääntymistä käsitteleviin kysymyksiin pärepalstallaan 'Sänkyavaruuden säteitä'



















Kuvallisessa arvoituksessamme Neiti Kakka ottaa paraikaa tele- ja alapaattisesti yhteyttä mies-asiakkaaseensa Rampeen, joka on joutunut parisuhteessaan rähmälleen [tehnyt 'nurmiset']. - Onnistuuko Rampe vielä nousemaan sammakko-perspektiivistä miehisen tykövetonsa voimalla ja elvyttämään sänkysäteilyn? Onneksi Ufo-Neiti-Kakka kyllä opastaa. Pidä pokaalisi tukevasti tanassa Rampe. Ole mies - tana! 

1
Mieheni painostaa minua harrastamaan seksiä päivittäin. Minulle riittäisi hyvin kerran, pari viikossa. Hänen on kuitenkin saatava päivittäin eikä häntä haittaa, vaikka kouluikäiset lapsemme olisivat hereillä ja kuulisivat kaiken. Jos en suostu seksiin, mies alkaa ärhennellä. Hänen mielestään olen epäseksuaalinen ja itsekäs femakkolehmä.

Kumppaninsa kannattaisi valita paremmin. Monet valitsevat väärin, eivätkä opi aiemmista virheistään. Ihmiset eroavat paljonkin seksuaalisilta haluiltaan ja tarpeiltaan. Jos nainen haluaa seksiä kerran viikossa, hänen olisi kannattanut valita kumppani, joka tyytyy samaan. Tietenkään toista ei saa painostaa seksiin.

Itse ehdottaisin pariskunnalle kompromissia: seksiä on lupa odottaa esimerkiksi kolme kertaa viikossa. Kyllähän parisuhteessa tehdään muutenkin kompromisseja; kodeissa neuvotellaan esimerkiksi siitä, syödäänkö tänään makkara- vai lihakeittoa. Kun parisuhteeseen on sitoutunut, voi joskus suostua seksiin, vaikkei se itseä aina huvittaisikaan.

Kouluikäisten lasten ei tarvitse kuunnella vanhempien rakastelua. Seksi on kahden ihmisen välinen asia ja se pitäisi hoitaa niin, etteivät toiset siitä häiriinny. Lapsiperheessä makuuhuoneen ovi laitetaan lukkoon silloin, kun vanhemmat haluavat viettää kahdenkeskistä aikaa. Radio tai televisio väännetään niin kovalle, etteivät lapset häiriinny rakastelusta. Pienet lapset voi laittaa kerhoon tai pyhäkouluun.

2
Olen kyllästynyt siihen, että mieheni on niin itsekäs sängyssä. Hän haluaa minun kyllä koskettelevan itseään ennen yhdyntää ja toivoo suuseksiä. Parin suukon jälkeen hän ei huomioi minua mitenkään. Suuseksiä en kehtaa enää toivoakaan. Miten saisin hänet huomioimaan itseäni paremmin?

Seksitoiveista pitäisi tietenkin yrittää puhua. Vaikeaahan se on, varsinkin jos kumppani tekee jotain sellaista, josta ihminen ei itse lainkaan nauti. Useimmat ainakin aluksi loukkaantuvat kaikenlaisesta arvostelusta.

Suuseksistä ei tietenkään aleta tapella sängyssä, vaan asiasta puhutaan sivistyneesti illallispöydässä, esimerkiksi jälkiruokakahvin yhteydessä. Tarvittaessa puhutaan toisen ja kolmannenkin kerran ja asialla käydään kauppaa. Voin tehdä sinulle palveluksen, jos sinä teet saman minulle.

Naisen pitäisi nätisti kysyä, haluaisiko mies, että hän nauttisi seksistä enemmän. Voisiko mies ajatella tekevänsä jotakin toisin? Tarvittaessa näytetään kädestä pitäen, miten nainen haluaa miehen häntä koskettavan. Seksioppaiden lukemista suosittelen kyllä kaikenikäisille pareille. Sängyssä ollaan kuitenkin mieluummin hiljaa ja keskitytään kuuntelemaan ja aistimaan toinen toistensa kehoja.

Hyvään seksiin kuuluu sekin, että mies ja nainen voivat ainakin joskus tehdä asioita, joista eivät itse niin paljon nauti. Jos jokin seksitapa ihan oksettaa, ei siihen tietenkään tarvitse suostua.

Tuntuu siltä, että epäitsekästä ja uhrautuvaa rakkautta on nykyään liian vähän. Pitäisi useammin kysyä, miten minä voisin rakastaa häntä paremmin. Toiselle osataan kyllä esittää vaatimuksia.

3
En ole koskaan ollut pornon suurkuluttaja. Nykyään huomaan kuitenkin aiempaa useammin etsiytyväni netissä pornosivuille. Silti kulutan mielestäni vain vähän nettipornoa. Yleensä katselen vain ilmaisia trailereita. Avovaimoni suuttuu silti joka kerta huomattuaan, että olen käynyt pornosivuilla. Pitäisikö minun käydä siellä salaa?

 Ei nyt tuollaisesta kannattaisi suuttua. Kaikki miehet haluavat katsella kaikkia omasta mielestään kauniita naisia ja joskus rakastellakin heidän kanssaan. Se on biologiaa. Silti useimmat oppivat tekemään sen yhden naisen, oman kumppaninsa kanssa. Kuka siitä kärsii, jos mies saa kicksejä kauniiden naisten katselusta.

Silloin asian voi ottaa jo puheeksi, jos mies laiminlyö vaimoaan nettipornon takia tai jos nettipornon katselu on pakonomaista, addiktoitunutta. Toki miehen pitää hoitaa asia fiksusti, eiväthän ihmiset käy vessassakaan ovi auki. Mies voi katsella nettipornoa työpaikallaan tai laittaa oven kiinni tietokoneella käydessään.

4
Mieheni ja minä olemme yhtä mieltä siitä, että seksiä harrastetaan meillä liian harvoin. Syynä on se, että puoli-ja kolmevuotiaat lapsemme ovat lähes aina hereillä. Mies on alkanut nukkua yönsä olohuoneen sohvalla, koska ei saa kunnolla nukuttua perhepedissä minun ja vauvan vieressä.

Perhepedissä on monia etuja, mutta sen on oltava niin suuri, että kaikki mahtuvat siinä kunnolla nukkumaan. Monet lapset haluavat nukkua vanhempiensa vieressä kymmenvuotiaiksi saakka. Silloin rakastelemaan on tietenkin mentävä keittiöön tai pyykkikoneen päälle.

On säälittävää, että mies joutuu nukkumaan olohuoneen sohvalla, aivan kuin hän olisi perheessä kyläreissulla. Parisuhteessa kumppanin olisi hyvä nukkua lähellä. Muuten ihmiset helposti etääntyvät toisistaan.

Pikkulapsiperheessä tarvitaan kekseliäitä ratkaisuja. Voisiko perhe esimerkiksi hankkia kaksi parisänkyä? Nainen voisi nukuttaa lapset perhepedissä ja kömpiä sitten välillä miehensä viereen toiseen parisänkyyn. Alle kaksivuotias lapsi tuskin kärsii vanhempien tavallisesta rakastelusta toisessa huoneessa. Ei hän siitä mitään ymmärrä.

Pariskunnan pitäisi ehdottomasti ottaa joskus lastenvahti ja lähteä kahdestaan vaikka kylpylälomalle, jotta he saisivat rauhassa levätä ja rakastella.

5
Vähän aikaa sitten mies sattui sanomaan minulle jossain yhteydessä, että alapääni on tainnut löystyä synnytyksen jälkeen, puristusvoima oli ainakin kokonaan kateissa. Hermostuin mieheni kommenteista ja omat haluni katosivat tyystin. Nykyään lähes ainut ajatukseni sängyssä on, että olen liian löysä ja ”ruma” eikä toinen enää nauti seksistä niin kuin ennen.

 Ei tuollaisilla asioilla kannata vaivata päätään. Nainen voisi käydä lääkärissä tutkituttamassa, ovatko lantionpohjalihakset kunnossa synnytyksen jälkeen. Pahoja laskeumia voidaan korjata jopa leikkauksella. Jumppa auttaa aina. Valitettavasti varsinkin seksuaalisuuteen ja ulkonäköön liittyvät huomautukset muistaa vieraankin ihmisenä sanomina viisikymmentä vuotta. Ihan kaikkea ei ehkä tietenkään tarvitsisi sanoa ääneen.

6
Pitäisikö minun hankkia itselleni rakastajatar? Olen surullinen siitä, että olen menettänyt kauniin ja eroottisen vaimoni äitiydelle. Kaksi vuotta sitten, lapsen syntymän jälkeen, vilkas seksielämämme tyrehtyi lähes täysin. Välitän vaimostani enkä halua hajottaa perhettämme, mutta oman seksuaalisuuden tukahduttaminen vaikuttaa jo henkiseen ja fyysiseen hyvinvointiin.

Ongelmista puhutaan vain haluttoman osapuolen kannalta. Miehen kannattaisi ehkä kysyä naiselta, miten asia pitäisi hänen mielestään hoitaa? Onko hän kenties ajatellut palkata itselleen sijaisen?

Tuskin kukaan on mennyt parisuhteeseen sen takia, että haluaisi vain masturboida. Parisuhteeseen mennessään ihminen lupautuu antamaan toiselle läheisyyttä ja ainakin jonkinlaista, tavallista, vaginaalista seksiä.

Minusta kymmenen minuuttia seksiä kerran viikossa ei voi olla liian suuri vaatimus, jos molemmat ovat terveitä ja synnytyksestäkin on jo noin kauan aikaa. Ei sellainen ihmiseltä mahdottomia vaadi. Jos toinen perusteettomasti panttaa seksiä puoli vuotta, hän on kyllä jo irtisanoutunut perinteisestä, romanttisesta parisuhteesta.

Voi tietenkin olla, että vaimo on masentunut tai vain liian väsynyt halutakseen seksiä. Saako hän mieheltään tarpeeksi arvostusta? Voisiko mies auttaa vaimoaan enemmän ja sallia hänellekin vapaailtoja?

Eroja otetaan eniten juuri pikkulapsivaiheessa. Yleisiä syitä ovat tyytymättömyys seksielämään ja rankka arki. Usein auttaisi, jos puolisot järjestäisivät vähän enemmän kahdenkeskistä aikaa ja yrittäisivät tulla toisiaan puolitiehen vastaan. Muutamat hankkivat itselleen rakastajan tai rakastajattaren, joskus jopa puolison luvalla. Joskus sellainen olisi ehkä helpotus molemmille osapuolille.

II
http://www.youtube.com/watch?v=h47fNaOb-JU
Neiti Kakka on ET-UFO!
*
http://www.meidanperhe.fi/artikkelit/644/_vilkas_seksielama_loppui_lasten_myota_?cmp=bn-bannersuiteis_pa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lady_Gaga
http://janika99.suntuubi.com/?cat=5&img=47
http://vanguardink.wordpress.com/2010/01/04/robin-thickes-sex-therapy-is-sick/

7 comments:

Ironmistress said...

Asiasta kuudenteentoista. Jos ruukinmatruuna buddhalaisena on islamin suhteen vainoharhainen, siihen on syynsä

Rauno Rasanen said...

1
Aloitan asian vierestä joskin sitä kyllä sivuten.

Minulla[kin] on [lievä] vainoharha, mitä tulee yksityisautoiluun ja ylipäätään riskiin kuolla liikenteessä [en ole koskaan halunnut omaa autoa] .

Ymmärtääkseni olen [mikäli tulkitsen Marko Hamiloa oikein] evolutiivisesti varsin kehittynyt, koska ihmiset yleensä eivät pelkää noissa kromatuissa kopperoissaan vaan ajavat kirjaimellisesti kuin viimeistä päivää [sitäpaitsi Suomen nuorten automiesten liikennekuolleisuus on käsittämättömästi nelinkertainen Ruotsin vastaavaan verrattuna].

2
Mutta jos sanon henkilökohtaisen mielipiteeni ko. tapauksestasi, niin ilman muuta inhoan islamia, mikäli sen legalistinen kunnian teologia lietsoo tällaisiin hirmutekoihin [Koraani ei kuitenkaan ole mikään sotataidon opas - päinvastoin].

Mikään syy [uskonnollis-teologinen, oikeudellinen, psykologinen] ei voi legitimoida tuollaista barbariaa, ja turha on muslimien odottaa laajempaa hyväksyntää myöskään kristityiltä, elleivät he toimita näitä murhaajia elinkautiseen vankeuteen.

Kuolemanrangaistusta en kannata, sillä myös oikeutettu murha on aina kostoon verrattava teko [josta Jumalan roolin ottanut suvereeni (luonnon)oikeus voi muka päättää], koska ihmishenkeä ei voi lunastaa kuin ehkä Kristus. - Niinpä maailmassa on tehty miljoonittain oikeusmurhia kuolemantuomioita jakamalla.

3
Mutta oleellista nyt olikin IM sinun ÄO-sosiaali-darwinismisi, sillä sitä ja sen moraalista nihilismiä sinun buddhalaisuutesi eräänlaisen uuskielen lailla pikemminkin vahvistaa kuin vähentää. Sääli nimittäin lopultakin legitimoi maailman ja ihmisten pahuuden olemalla asettumatta pahuutta vastaan konkreettisesti, vaikka sisimmältään halveksiikin sitä.

Silti kuolemanrangaistus pahuuteen reagoivana retribuutiona on torjuttava, mutta yhtä lailla pitää em. syistä torjua pakkosuvaitsevaisuus sekä kehoitus sääliin, joka on aina mixed emotion ja siten kieroutunut hyve - [asenteeni kieltämättä pakottaa nuorallatanssiin murhanhimon ja myötätunnon välillä, mutta sellaista on elää aidosti moraalista elämää - maanpäällinen helvetti!].

4
Joko ihmiset ovat perimmältään samanarvoisia tai eivät ole. Mikäli ovat, tämän jälkeen voidaan erilaisiin priorisointeihin ja hierarkisointeihinkin suhtautua paljon kiihkottomammin ja antirasistisemmin, vaikka esim. meriittien ja kiintiöiden välinen tasapainottelu on aito dilemma.

Kiintiöiden käyttö on joskus soveliaampaa, mutta meriitti saa kuitenkin ja ilman muuta ratkaista useammin esim. nimitysasioissa [käytännössä vallitseva poliittinen valta-asetelma tietenkin väistämättä vaikuttaa tämän abstraktin periaatteen soveltamisen linjoihin].

Jos taas lähdetään ihmisten perimmäisestä eriarvoisuudesta, niin tähän aksioomaan sisältyvää ja siitä juontuvaa rasismia ei mikään ympäriinsä-kumarteleva-joka-paikan-sääli-alentuvuus voi muuta kuin vahvistaa, sillä eihän buddhalaisuus ole kiinnostunut ihmisten eksistentiaalisesta samanarvoisuudesta vaan mitä elitistisemmästä itsepyhityksestä meditaation ja valaistumisen praktiikkojen kautta, joissa ihmiset vähät välittävät muusta kuin omasta navastaan. - Siinä sitten itseään täynnä olevat [itsestään vapautuneet - haha] solipsistit kumartelevat toisiaan kuin tarpeettomia tyhjiä pyttyjä...

Joko ihmiset ovat samanarvoisia tai sitten ei. Etiikassa kaikki muu seuraa tästä aksiologis-aksiomaattisesta valinnasta.

Sammalkieli said...

Ironmistressin olkiukot vievät kaiken pohjan järkevältä islam-kritiikiltä. Faktojen ja historian vääristely kun ei ole hirveän hedelmällinen lähtökohta jos todella olisi pyrkimys harjoittaa vakavasti otettavaa kritiikkiä. Mutta eihän se Matruunalla ole tavoitteenakaan: tavoitteena kun on vain sivistymättömien urpojen mielikuvituksen kiihottaminen. Siinä Takkirauta -blogi kieltämättä onnistuu aika hyvin.

Jokainen islamia vähänkään tunteva huomaa Ironmistressin kirjoitusten kohdalla että nyt tässä menee jokin väärin. Mutta kun jokamiehen islam -tuntemus ei perustu mihinkään, huijaus ei tule kovin helposti ilmi - kuka lukee kommentteja, jos jo leipäteksti vahvistaa ennakkoluulot?

Hermeneutiikkaa pilkkaava Matruuna pyöriikin omalla hermeneuttisella kehällään, jossa jokainen uusi päre ruokkii islamia koskevaa esiymmärrystä. Ja kun selkeistä asiavirheistä yritetään mainita, se todistaa vain sen, että on joko olemassa marxistien salaliitto tai että muslimit valehtelevat, QED.

Ironmistress said...

1) Minulla[kin] on [lievä] vainoharha, mitä tulee yksityisautoiluun ja ylipäätään riskiin kuolla liikenteessä [en ole koskaan halunnut omaa autoa]

Väärä vertaus.

Autoiluun ei liity pyhän sodan käsitettä, autoilijat eivät pyri ajamaan tietentahtoen jalankulkijoiden yli eivätkä surmaamaan heitä eikä auto liiku ilman ihmisen tahtoa.

viimeistä päivää [sitäpaitsi Suomen nuorten automiesten liikennekuolleisuus on käsittämättömästi nelinkertainen Ruotsin vastaavaan verrattuna].

Mistäs maasta luulet maailman parhaiden rallikuskien tulevan?

2)
Mutta jos sanon henkilökohtaisen mielipiteeni ko. tapauksestasi, niin ilman muuta inhoan islamia, mikäli sen legalistinen kunnian teologia lietsoo tällaisiin hirmutekoihin

Jos aikuinen ihminen julistaa kuolemaa suu vaahdossa, päristää partaa, leikkelee vääräuskoisten päitä irti - ja hänen oma uskontonsa ja sen pyhät tekstit kehoittavat siihen - niin hän mitä suurimmassa määrin on todennäköisesti tosissaan.

Ongelmasi on, että näet islamin sellaisena kuin haluaisit sen olevan, et sellaisena kuin se on. Kuinka monta todistetta vielä tarvitset asiasta? Mietipä ankkatestiä.

3)
Mutta oleellista nyt olikin IM sinun ÄO-sosiaali-darwinismisi, sillä sitä ja sen moraalista nihilismiä sinun buddhalaisuutesi

Tosiasioista ei edelleenkään voi muodostaa arvolauseita, vaikka kuinka toisin inttäisit.

4)
Joko ihmiset ovat perimmältään samanarvoisia tai eivät ole. Mikäli ovat, tämän jälkeen voidaan erilaisiin priorisointeihin ja hierarkisointeihinkin suhtautua paljon kiihkottomammin ja antirasistisemmin, vaikka esim. meriittien ja kiintiöiden välinen tasapainottelu on aito dilemma.

Kaikki ovat samanarvoisia, mutta jotkut ovat samanarvoisempia kuin toiset, ja toiset puolestaan ovat yhdentekeviä.

Määrittele samanarvoisuus.

Ironmistress said...

Ironmistressin olkiukot vievät kaiken pohjan järkevältä islam-kritiikiltä.

Niin. Siis se, että islam on käynyt pyhää sotaansa länsimaista kulttuuria vastaan 1400 vuoden ajan, buddhalaisuutta 1200 vuoden ajan ja hindulaisuutta 1100 vuoden ajan, ja nuo Thaimaan verilöylyt ovat pelkästään tämän pyhän sodan tämänhetkisiä ilmenemiä, siis mielestäsi vievät pohjan järkevältä islam-kritiikiltä?

Faktojen ja historian vääristely

Osoita että ruukinmatruuna on väärässä. Jos (ja kun) et siihen kykene, niin tällöin ruukinmatruuna on oikeassa ja asiat todella ovat sitä miltä ne näyttävät.

Jokainen islamia vähänkään tunteva huomaa Ironmistressin kirjoitusten kohdalla että nyt tässä menee jokin väärin.

No kerropa missä menee väärin.

Rauno Rasanen said...

'Väärä vertaus.'

Tietenkin. Mutta sellaista on satiiri aina joskus. - Jäikö sinulta muuten lukematta kommenttini ensimmäinen lause?

'Määrittele samanarvoisuus.'

En määrittele, koska juuri se on ensimmäinen askel kohti rasismia.

Sinä perkeleen fariseus olet kuin kone, joka kysyy jatkuvasti lisää papukaijan tavoin samaa toistaen.

Kysymyksesi eivät kuitenkaan lisää oivaltavaa ymmärrystä vaan rummuttavat yhtä ja samaa ajattelukoodia, jonka linjat on aina jo vedetty etukäteen valmiiksi riippumatta siitä, miten alati muuttuvat käsitteet ja uudet faktat lopulta suhteutuvat toisiinsa ajattelun intuitiivisuudessa [se ei todellakaan ole taskulaskin-hommaa].

Juuri tämän vuoksi sinä et etene koskaan ja juuri tämän vuoksi en aio edelleenkään lähteä kisaamaan trivial pursuitia kanssasi.

Kieltäytyessäni konemaisesta keskustelusta [tämä on siis eräänlaista fantasia-monologia] kieltäydyn sellaisesta diskurssista, jota en halua olla edistämässä - edes argumentatiivisesti sitä kritisoimalla.

Sitäpaitsi koneelle ei voi opettaa ihmisyyttä. Miksi tuhlaisin energiaani mahdottomaan?

2
Lisää shittiä kommentteihisi kippaan myöhemmin tulevassa päreessä.

*
Mitä muuten diibadaabaan tulee, niin sinähän sen parhaiten osaat, koska väittelysi on yhtä ja samaa papukaijamaista oikeassaolemista - ikäänkuin totuus olisi määritelmäkysymys - siis loputon määritelmäketju, sillä jos me vain yhdenkin kerran määrittelemme totuuden rationaalisesti [jolloin se Platonista lähtien reifikoidaan olemisesta olevaksi; lukekaa Hartin loistava Heidegger-essee], joudumme tekemään saman operaation orjien lailla jatkuvasti uudestaan.

Totuus ei syvimmillään ole käsite eikä määritelmä vaan havaintoa ja kokemusta [ei siis havainnon ja kokemuksen tulos vaan havaintoa ja kokemusta] - aikaan ja kokijaan sitoutunutta - esteettis-tyyppistä suhdetta todellisuuteen - [juutalaisuuden jumala-käsitys on tässä metafyysisesti fiksumpi ja avarampi kuin Platonista alkanut idea-rationalismi - olkoonkin, että Platon on aivan uskomaton nero kuten Aristoteleskin].

[Tästä lisää strukturalismin ja fenomenologian rajoituksia pohtiessa].

Anonymous said...

Now Playing: CCR - Hey Tonight