May 26, 2011

Ahneus hyödyttää kaikkia, raha motivoi ihmisiä parhaiten?

Toivo jaettuna kokemuksella on fenomenologinen totuus makrotalous-matematiikasta

I
YouTube-linkkini uusliberaali-talous-nörtin mukaan kapitalismissa ei ole mitään vikaa. Tilastot sen osoittavat. Ja että ahneus [tuo kapitalismin näkymätön käsi] kasvattaa bruttokansantuotetta. Kapitalismissa siis kaikki hyvin. Mutta - - .

Kyseessä on tyypillisesti yhden tilastomuuttujan varaan rakennettu argumentti. Ihmiset ostavat suurempia/kalliimpia kiinteistöjä, mikä tilastoihin tuijottamalla näkyy talouksien ja yksilöiden nettotulojen paikallaan pysymisenä [stagnaationa] alkaen 1970-luvulta, vaikka tulot tosiasiallisesti ovat kasvaneet reaaliomaisuuden/varallisuuden [käytännössä useimmiten velan] lisääntymisen myötä.

Yksistään tämä väite ei toki pysty kumoamaan koko David Harveyn argumentti-apparaatistoa, joka on yleiskatsauksellinen. Nörtti-analyytikko ei ole myöskään ottanut huomioon Akerlofin ja Shillerin [2009] keynes'läisiä pointteja koskien ihmisen psykologista [usein irrationaalista] käyttäytymistä suhteessa rahaan ja talouteen ylipäätään [psykologia kun ei kuulu kapitalismin teoriaan - hahhah - kyseessä on siis ihan oikeasti maaginen tiede, joka ennustaa luvuista siinä, missä poppamiehet ennustavat vaikka sammakoista tai linnun sisälmyksistä].

Jokin tässä mättää ja haisee. Tuo haju koskee [kuten magiasta puhuessani jo viittasin] porvarillisen taloustieteen yksipuolista operoimista matematiikalla ja tilastoilla, jotka eristävät taloustieteen lähes täydellisesti yhteiskuntaruumiin fenomenologiasta [poliittisesta ja arkisesta todellisuudesta] irtautuneeksi syöpäkasvaimeksi, joka on metastoitunut kaikkialle.

Esimerkki nro. 1. Porvarillinen taloustieteilijä on kuin kaupan kassa, jonka pitää naputella koodit ja numerot oikein. Ainoa moka, joka tällaisessa tiede-kapitalismissa voi tapahtua, on kassan lyöntivirhe, joka sekin on eliminoitu kvantti-matematiikalla. Näin yksinkertaista funktioltaan on monetaristinen talouspolitiikka - se elää aivan omaa elämäänsä täysin itsenäisesti jossain virtuaalisessa todellisuudessa.

Esimerkki nro. 2. Kapitalismissa kuten nyrkkeilyssä on säännöt ja jopa tuomarit [tosin kapitalismin tuomarit ovat jäävejä], mutta on järjetöntä väittää, etteikö kyseessä olisi kaksi äärimmäisen väkivaltaista urheilulajiia, jotka aiheuttavat aika ajoin vammoja kakille kilpailijoille. - Voittaja tietenkin tulee rikkaaksi ja saa kunniaa. Häviäjä saa pelkän aivovamman. Mitään epäoikeudenmukaista tässä turpiin mätkimisessä [nyrkkeily-kapitalismissa] ei kuitenkaan voi olla tai tapahtua. Kysynnän ja tarjonnan pelissä joku aina voittaa, joku taas häviää, kertoo meille maailman alkeellisin oikeudenmukaisuusteoria.

Samaan tapaan kapitalismi voi toimia tilastollisesti muka OK, mutta silti sen finanssi-, sosiaaliset-, poliittiset- ja ympäristövaikukset ovat noidankehämäisesti yhtä vuoristorataa.

Muistakaamme jälleen, että porvarillinen taloustieteilijä eli kvantti-tietokone ei kyennyt ennustamaan massiivisen 2008 talouskuplan puhkeamista, vaikka monet [jopa keynesläis-kapitalistiset] ei-monetaristit siitä varoittivatkin - esim. Shiller jo 1999], koska matemaattisen mallinnuksen mukaan markkinoitten piti automaattisesti korjata kaikki riskit, kuumenemiset ja ylilyönnyt supertarkoilla riskitakuu-feedbackeillä.

[Kyseisen mallinnuksen metafysiikka ja antropologia perustuu oletukseen hyökykkeiden oikean arvon määräytymisestä vapaan kysynnän ja tarjonnan lain [mikä ihmeen laki tämä muka on?] puitteissa rationaalisten eli itsekkäitten päättäjien toimesta [ikäänkuin ihmiset olisivat aina rationaalisia (mitä on rationaalisuus?) ja itsekkäitä (onko rationaalisuus itsekkyyttä?). - On toki selvää, että joku arvo hyödykkeille markkinoilla aina saadaan, mutta onko se oikea - - vai todellisuudessa ja ainakin ennen pörssikuplia pikemmínkin äärimmäisen manipuloitu eli vääristynyt?!]

Mutta vika ei siis ole kapitalismissa vaan ihmisissä ja politiikassa. Näin ollen ihmisten ja politiikan pitää muuttua ja kapitalismin saatava toimia itsenäisesti uusliberalistisen anarko-ideaalin mukaan. Se hyödyttää kaikkia kaikessa [poliisien määrä tosin lisääntyy jatkuvasti - - ].

Voi pyhä yksinkertaisuus, mitä nörtti-logiikkaa. Tuollaiset tyypitkö ne sitten muka tietävät jotain globaalin maailman tilasta. Vittu ne ole muuta kuin muka yhteiskunnallisesti neutraaleihin tilastoihinsa ja omaan pieneen kaava-maailmaansa pakenevia piraatti-hakkereita, joilta menee paskat housuun, mikäli joutuisivat poliittisesti tiukan paikan eteen.

Me emme tarvitse taloustieteilijöiksi mitään numeromallinnuksiensa kanssa autistisesti näperteleviä pelle-pelottomia vaan taloustieteen ja maailmantilan kokonaisvaltaisesti hahmottamaan pyrkiviä asiantuntjoita, jotka eivät pelkää ajatella yhteiskunnan ongelmia myös politiikan, sosiologian, filosofian ja psykologian kannalta.

Mitä kapitalistisen ahneuden kansantaloudelliseen autuaaksitekevyyteen [kaikki hyötyvät] tulee, pidän tällaista väitettä sekä tilastollisesti, argumentatiivisesti että psykologisesti niin suurena bullshittina, etten alennu edes kritisoimaan sitä tässä yhteydessä. Halveksuntani olkoon siis tällä erää [harvinaista kyllä] sanatonta.

II
http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc&feature=relmfu
This lively RSAnimate, adapted from Dan Pink's talk at the RSA, illustrates the hidden truths behind what really motivates us at home and in the workplace.
*
Tästä animaatiosta saattaisi olla hyötyä ahneuden varaan rakentavalle nörtti-taloustieteilijällekin, koska me emme elä ja tee työtä paremmin yksinomaan rahallisten kannustimien varassa - me tarvitsemme 'korkeamman' tarkoituksen/motivaation työllemme ja tämän - Chicago-schoolin taloustieteilijöille täysin paradoksaalisen, käsittämättömän, jopa vaarallisen [it's a weird socialist conspiracy] faktan Dan Pink sujuvasti tässä animaatiossa todistaa ja osoittaa.
*
http://www.youtube.com/watch?v=NJGAs2KwoWk&feature=related - [uusliberaali talous-nörtti]
http://www.youtube.com/watch?v=qOP2V_np2c0 - [David Harvey ja kapitalismin kritiikki]
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Harvey_(geographer)
http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_H._Pink
http://www.cartoonstock.com/directory/e/economic_forecasts.asp

1 comment:

Sammalkieli said...

Ongelma on jo taloustieteilijöiden koulutuksessa. Se painottaa liikaa metodiikkaa ja jättää laaja-alaisen sivistyksen lapsipuolen asemaan. Koulutus on käsittääkseni matemaattisesti niin raskasta, ettei oikeasti relevanttien tietojen hankkimiselle edes olisi aikaa.

Ylimielinen asenne johtuu osittain juuri tästä syvästä tietämättömyydestä. Sama asenne on myös eräällä toisella porukalla, mutta siitä enemmän ehkä vähän myöhemmin.