February 27, 2006

Kannattaako tuulta vasten sylkeä?

Kirjoitettu alunperin kommentiksi Kasan päreeseen Rannan Muhammed-sarjakuva (25.2)
(Slighly edited)

*
Ville Rannan - nykyään aivan ennenkuulumattomaan mediaboikottiin asetetussa Kaltiossa julkaistu vuodatus oli itse asiassa aika terävä sarjakuva - eikä ainakaan minun katsannossani loukkaava tedes mauton.

Julkaisemisen ajoitusta voinee kuitenkin pitää lähes "itsetuhoisena."

Mutta mutta...noin yleisesti ottaen - eräät kaikkein hysteerisimmät sanavapauden puolustajat ovat viime aikoina olleet innokkaita puolustamaan vapautta - sanokaamme nyt vaikka vittuilla - niin paljon ja niin mauttomasti kuin sielu sietää...

En ole kuullut juuri kenenkään kyselevän, kannattaisko nyt huomioida sellainenkin ulottuvuus kuin diplomaattinen realismi.

Jos nimittäin sylkee tuulta vasten, niin kohta onkin oma naama räässä...

*
No - en minäkään sentään lähde avoimelle hymistelylinjalle - olenpahan vain hiljaa. Jos vanha rääväsuu nyt malttaa pitää suunsa kiinni..?

Tähän umpikujaan ei näköjään - ainakaan enää - ole kuin huonoja ratkaisuja.
Ne kaikki tosin näyttävät sopivan militanttimuslimeille - asia, jota olen jo pitempään kummastellut.

Taitaa olla Osama parempi strategi kuin aavistimmekaan...valitettavasti.

10 comments:

Androgyynihullumies said...

Siis vanha rääväsuu pitää suunsa tässä asiassa kiinni.

nudisti said...

Ihan hyvänoloinen postaus.

Suu kannattaa pitää kiinni aina kun ollaan kehässä ja nythän ollaan kehässä. Minunkin tulisi pitää, mutta luotan taitoihini, nopeuteen ja tekniikkaan liikaa.

Mitäs RR on sitten mieltä sellaisesta että jos nuolenkärki suunnataan n.5 asteen kulmassa kohteeseen, se ei lennä takaisin lähettäjän naamalle ja se myös löytää kohteensa, aiheuttaen mahdollisesti älyllistä (ei väkivaltaista) debattia halutuista asioista. Onko se silloin järkevää?

En voi suoraan käyttää sylkemis esimerkkiäsi koska siinä on lähtökohtaisesti mukana tietynlainen aliarvioiminen ja alistaminen sylkemisen kohdetta kohtaan. Mutta jokatapauksessa siinä on ero, että missä kulmassa ”syljet”, että lentääkö se takaisin naamalle, eikö totta?

Ps Pitää myös muistaa että kansalaisten vapaan keskustelun ja tunteiden suppressointi tulee aina aiheuttamaan vain ja ainoastaan otollista maata ei haluttujen ääriliikkeiden mahdolliselle nousulle.

Rauno Rasanen said...

AHM.

Huomasit kai "kuvani" Muhammedista.
Kommentti sekin - myös erääseen toiseen asiaan.

Sedisblogissa tätä Kaltio-Muhammed asiaa kommentoinut Ruzaccho esitti mielestäni toistaiseksi parhaat kommentit aiheesta.

Nudisti

Jos on oletettavaa, että (oman) totuuden kirjaimellinen ilmaiseminen aiheuttaisi saman reaktion kuin tulipalon sammuttaminen öljyllä, pitää käyttää retoriikkaa...

En ole koskaan suuremmin arvostanut diplomatiaa tai diplomaatteja, mutta tämän pilapiirrosjupakan takia arvioin asiaa uudestaan.

Jotenkin säälittävää ja toivotonta tässä kaikessa kuitenkin on, että sunnit ja shiat kykenevät itse loukkaamaan toisiaan - ja siten Islamia - verisemmin kuin yksikään länsimainen skribentti tai sarjakuvantekijä...

nudisti said...

Kyllä olen kanssasi samaa mieltä, että retoriikka ei ole ollenkaan huono asia!

Androgyynihullumies said...

Mielestäni taas Ruzacchon argumentaatio ei ollut vakuuttavaa.

Rauno Rasanen said...

AHM.

Miksi?

androgyynihullumies said...

Ruzaccho sanoi "Kaltio ry:n hallitus erotti päätoimittajan. Hallitusta johtaa Tapiolan paikallinen johtaja. Tapiola oli yksi kolmesta suurta pankki- ja vakuutussponsorista, jotka lehteä tukivat. Käytän imperfektiä, koska ensimmäisenä reagoivat nämä ilmoittajat. He vetivät rahansa pois pelätessään (?) Pohjois-Suomen muslimiekstremistien (??) hyökkäystä. Tämän jälkeen hallitus toimi ryhdikkäästi ja antoi potkut päätoimittajalle. Kyseessä ei ollut reaktio sarjakuvaan, vaan mainostajien reaktioon.

Kaltio ry ei taistellut monikulttuurisuuden, vaan ilmoitustulojen puolesta."

Mielestäni ei ollut ryhdikästä antaa potkuja Vilkunalle.

edelleen: "Olin itse alunperin, olen yhä, sitä mieltä, että Vanhasen ja Halosen anteeksipyynnöt tanskalaispilakuvien julkaisemisesta suomalaisella nettisivulla eivät olleet mitenkään raskaita iskuja sananvapautta vastaan. Normaalia diplomatiaa. Siinä päästiin kohottamaan kansallista profiilia ja keräämään pisteet joka taholta."

Jos pisteiden keruu on tavoite, ei kovin kunniakasta toimintaa. Ja tuskin niitä pisteitä paljon kansainvälisesti kertyy. Eikä Vanhasen ja Halosen ole syytä pyydellä anteeksi sitä jos joku
suomalainen käyttää oikeuttaan sananvapauteen hyväksi. Korkeintaan diplomatian kielellä voidaan selventää muille tahoille tämän suomalaisten laillisen oikeuden luonnetta.

Mitä taas tulee tuohon uskonnollisten tunteiden loukkaamiseen, jota Ruzaccho ei nähdäkseni sivunnut, mm. lestadiolaisten uskonnollisia tunteita saa ihan vapaasti loukata.
Uskontoihin suhtautumisessa on havaittavissa huomattavaa epäsuhtaa.

Rauno Rasanen said...

AHM

Okei. Kiitos perusteluista. En oikein osaa vastaankaan inttää.

Täällä hissuttelijapäässä ei ymmärtääkseni kukaan ole sanonut omaa mielipidettään aivan suoraan.

Se on diplomatian ilmeinen heikkous.
Jaaritellaan, muttei olla suoranaisesti mitään mieltä.

(Viittaan tässä mm. "Nakkaridiplomatiaa"-päreeseeni - hmm...hieman itsekritiikkiä siis.)

Joko mielipidettä ei ole tai sitten vain yksinkertaisesti kavahdetaan liikaa julkisuutta eikä asetuta mihinkään rintamaan.

(Ei sen puoleen, että asia olisi niitä maailman yksinkertaisimmin argumentoitavia puhumattakaan nyt käytännön ratkaisuista.)

No - Sedis tietysti on tehnyt aivan selväksi, mikä on hänen mielipiteensä, ja hyvä niin.
Syntyypä ainakin asiallista keskustelua.

Rauno Rasanen said...

"Mitäs RR on sitten mieltä sellaisesta että jos nuolenkärki suunnataan n.5 asteen kulmassa kohteeseen, se ei lennä takaisin lähettäjän naamalle ja se myös löytää kohteensa, aiheuttaen mahdollisesti älyllistä (ei väkivaltaista) debattia halutuista asioista. Onko se silloin järkevää?"

Tällaista, diplomaattista osumatarkkuutta täytynee opetella vuosikausia, jos sen ylipäätään voi koskaan oppia kunnolla..?

Aika monta kertaa saa silmillensä ennenkuin onnistuu - väitän ma.

nudisti said...

Varmasti myös näinkin, mutta sitten mieleeni tulee repliikki elokuvasta Batman Begins vuodelta 2005, "And why do we fall? So we can learn to pick ourselves up."

Että yrittää pitää aina... Tai sitten ei, miten vaan kukanenkin arvottaa...