1) Ylimmässä kuvassa paperinukke-Heidegger - - vain kaikkein vannoutuneimmille faneille. 2) Keskimmäisessä kuvassa heideggerilainen Lichtung paljastaa Ereignisin säteilevää Aletheiaa. 3) Alimmassa kuvassa 'Heideggerin' Kuukkeli - Olemisen Lintu - laskeutumassa kahvitauolle Eränkävijä-Daseinin iloksi.
*
*
(Täydennystä 12.10 klo: 22.25)
*
Kuukkeli - Metsän emäntä
Tämä kuva (siis alimmainen) mykisti minut. Luonto, taide, oleminen, totuuden tapahtuminen ja jopa mystiikka näyttäisivät siinä sulautuvan toisiinsa yhdessä sekunnin murto-osassa. Suorastaan heideggeriaaninen ilmestys.
*
http://www.iep.utm.edu/heidegge/
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger
http://filosofia.fi/node/2403
Tämä kuva (siis alimmainen) mykisti minut. Luonto, taide, oleminen, totuuden tapahtuminen ja jopa mystiikka näyttäisivät siinä sulautuvan toisiinsa yhdessä sekunnin murto-osassa. Suorastaan heideggeriaaninen ilmestys.
*
http://www.iep.utm.edu/heidegge/
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger
http://filosofia.fi/node/2403
http://en.wikipedia.org/wiki/Heideggerian_terminology
*
'Oikea askel väärään suuntaan.' Heidegger, Zizek ja filosofian tehtävä (Syksyn 2009 varteenotettavat luennot, jotka käsittelevät mm. Zizekin Heidegger-kritiikkiä)
*
'Oikea askel väärään suuntaan.' Heidegger, Zizek ja filosofian tehtävä (Syksyn 2009 varteenotettavat luennot, jotka käsittelevät mm. Zizekin Heidegger-kritiikkiä)
rightstepwrongdirection.wordpress.com/ - - Blogi em. luennoista; - 1.10 luento (mahdollisesti myös jatko) löytyy podcastina, joten nyt teillä on ainutlaatuinen mahdollisuus mennä luennolle kuuntelemaan, mitä Heidegger todella sanoi ja tarkoitti - jos sitä kukaan ikinä voi tietämällä tietää - siis mitä oleminen ja filosofia perimmältään on, ja miksi Zizek kritisoi Heideggeria.
*
https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2001/12/tiedote-2008-01-09-09-34-44-274814/
http://www.netn.fi/196/netn_196_kirja4.html
http://www.netn.fi/294/netn_294_kupi.html
http://olemisenporteilla.blogspot.com/2009/09/taideteoksen-totuus-tuhlaavana-aktina.html
*
*
https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2001/12/tiedote-2008-01-09-09-34-44-274814/
http://www.netn.fi/196/netn_196_kirja4.html
http://www.netn.fi/294/netn_294_kupi.html
http://olemisenporteilla.blogspot.com/2009/09/taideteoksen-totuus-tuhlaavana-aktina.html
*
41 comments:
jaa a minusta kuvassa oli heti ristiriita lintu, kun ei juo kahvia mutta kattila on hyva tulel vaik vetta keittäkyö emäntä
hyvä koton (vaik jouten istukuo
Tuo kuvahan valittiin viikonlopulla Vuoden luontokuvaksi. Minäkin äänestin sitä. Henkeäsalpaava, lumoava.
Mielestäni kuvassa ei ole ristiriitaa, vaikka siinä on nokipannu. Kuukelihan nimittäin on hyvin utelias lintu, se ottaa luonnossa kontaktia ihmiseen, tulee luo katselemaan, erätulilla jopa kädelle.
(Korjasin lyöntivirheet.)
http://epress.anu.edu.au/info_systems/mobile_devices/ch13s02.html
Kuva on todella suunnattoman kaunis siksi, että
siinä symbolioituvat ja näyttäytyvät
- lentävä olio
- läpinäkyvä olio
- herkkä alastulo
- arkinen kahvipannu
- avoimet siivet
- läpikuultava valo
- värien dramatiikka
- lintusymboliikka
- metsäsymboliikka
- avuttomuus
- kotoisuus
- reipasta ulkonaolemista
- palkinto kuvaajalle
-
-
eli monenlaista yhteen ja samaan kuvaan ja siksi
sitä ei voi unohtaa kuvana minkä helposti tekee
tavallisten kuvien kanssa.
Everyone knows that understanding is one thing and believing is another, that people can consider ideas without considering them so, and that one must have an idea before one can determine its merit. “Everyone knows the difference… between supposing a proposition and acquiescing in its truth
minusta kuva ei todellkaan ol e hyvä
koska se kuvaa emäntää heikkona läpikuultavana epätasapainoisena ...joka tietysti ihminen on, mutta emäntä Erityiseti, no
Eikö kukaan kiinnitä huomiota siihen, miksi yhdistin tässä päreessä vuoden luontokuvan ja Heideggerin filosofian - ei edes HG?
http://kvond.wordpress.com/tag/truth/ olit raano ihastunut kuvaan omalla tavallasi
tyttäni laittoi suuhun timantin. suomessa tuskin opettajat edes vaivautuisivat huomioimaan mutta täällä jokaisella oli mielipide ja yleensa kohteliaan myänteinen paitsi yhdella joka kieltäytyy opettamasta ellei timantti häivy;) minusta on kivaa etta ihminen On Olemassa
Kultaseni, minä kyllä näin, mietinkin ja pidin sinua vain äärimmäisen taitavana (koin itseni siinä osaksi juuri tätä hahmoa mitä analysoimme mutta sen sanominen olisi ollut jotenkin rumaa tai itsekästä) ja jätin vain huomioimatta näistä syistä.
Minä olen Heidi ja sinä GGer tai Zizek. Minä kumman syvä ja sinä oudon kirkas.
Supersankari-keräilynukke Freud:
http://photos1.blogger.com/blogger/3621/3095/200/freud-action-figure.jpg
http://www.philosophersguild.com/pics/0085.jpg
Freudian Slippers just 24 bugs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_pool_resources nopeli taloudessa konmmarinaiselle
A phoenix is a mythical bird with a colorful plumage and a tail of gold and scarlet (or purple, blue, and green according to some legends). It has a 500 to 1,000 year life-cycle, near the end of which it builds itself a nest of myrrh e kuukkeli naantalissa oli 15 vuotias
metafysiikan ja suurten kertomusten kaipuu ilmenee kiinnostuksena Martin Heideggrin filosofiaan. Siinä on tarkkuutta ja teoreettisuutta, mutta myös maanläheisyyttä sekä paatosta ja hartautta. Siitä voi ateistisenakin olla älymystöuskonnoksi.
Heidegger siirsi filosofian perustukset paikaltaan.
Heidegger näkee ihmisen olevan maailman sisällä: ihmistä ja hänen maailmaansa ei pidä analysoida minän ja maailman ongelmalliseksi luullun suhteen perusteella vaan olemisesta käsin.
Vuonna 1927 ilmestynyt ja Reijo Kupiaisen 2000 suomentama Heideggerin pääteos Sein und Zeit eli Oleminen ja aika on paluuta olemisen pohtimiseen.
paluu kätkeytyvään "olemiseen" ja ihmisyyden arkaaisiin kerrostumiin. Sein und Zeit paljastuu Jean-Paul Sartren ja ranskalaisen eksistentialismin mustaksi raamatuksi. Teos on antanut lähtösysäyksen myös akateemiselle ja pseudoakateemiselle käsitepuurolle, jossa saksalainen eksistenssifilosofia, ranskalainen eksistentialismi ja fenomenologia ovat mausteina.
Ihminen on Heideggerillakin yleistä merkitystä vailla olevassa maailmassa tänne "heitettynä": hän tietää, että hänet on tänne jätetty ja että täällä on pysyttävä. Mutta täällä hän voi menettää omaa aitoa minuuttaan ja langeta olosuhteiden ja sattumusten pelipalloksi. Hän voi
Aika paljastuu olemisen tavaksi ja horisontiksi. Kun ihminen tiedostaa "täälläolonsa" (Dasein) rajallisuuden, hän saa käsityksen olemisesta.
Heidegger ei usko kauneuteen kauneuden tähden. Hän uskoo kauneuteen totuuden tähden.
Teknologiakin voi olla sidoksissa olemisen totuuteen.
Heideggerin kirjoituksia ei kannata lukea pelkkänä sanamusiikkina. Olemisen totuus ei ole Heideggerille havainnoitsevan älyn ja havainnon kohteen välistä yhteensopivuutta
Nietzschen ajattelu onkin Heideggeriin verrattuna ylivireistä ja transsinomaista. Nietzsche on sekä jäisempi että polttavampi. Lieneekö hapen saannin vaikeutuminen tehnyt Nietzschen myös aggressiiviseksi?
Myös Heidegger tuijottaa tähtiin, mutta hän on verkkainen vaeltaja Nietzschen kaltaisen levottoman harhailijan rinnalla. Heidegger on Nietzscheä omaperäisempi filosofian käsityöläinen ja ymmärtää Nietzscheä paremmin kuin tämä itse. Heidegger on voimakkaammin kiinni saksalaisessa perinteessä.
Nietzschellä ajattelu ja runous kohtaavat toisensa kultaisessa leikkauksessa ja ironiassa. Heideggerin pääteoksessa vakava ajattelu hallitsee runoutta.
2000 saatu suomennos on sensaatio.
Uskollisuus Heideggerin käsitteitä kohtaan on Kupiaiselle tärkeintä. Hänen suomensa uhmaa jopa enemmän normeja kuin Heideggerin saksa.
Kaikkien Heidegger-kääntäjien vaara on päätyä tahattomasti siihen, mihin pakinoitsija Olli päätyi aikanaan harkiten: abstraktin ja keinotekoisen kielenkäytön parodiaan. Tässä "Ableben" on "edesmeno", "Unselbständigkeit" on "epäitsepysyvyys" ja "Bewandtnisganzheit" on "mukautuvuuskokonaisuus".
Kun suomen kieltä suojeleva pato jo muutenkin vuotaa varsinkin amerikan kielen suuntaan, suomalainen filosofinen proosa voi mielestäni ottaa vapaasti vaikutteita Heideggerin kielestä ja säilyttää osan hänen käsitteistään saksalaisessa muodossa.
"Zweideutigkeit" on saksassa vähemmän kaksimielinen kuin Kupiaisen käyttämä suomalainen termi "kaksimielisyys". "Monimerkityksellinen löysä jutustelu" muuttuu suomennoksessa "kaksimieliseksi jutteluksi".
Heideggerilla "das Man" tarkoittaa Jokamiestä, eräänlaista tavallista Virtasta, jos käytetään slangi-ilmaisua. Mutta "tavallisesta Virtasesta" ei ole esikuvaksi - varsinkaan olemisen totuutta etsivälle. Kupiainen on kääntänyt sanan "das Man" säännöllisesti termillä "kuka tahansa", mikä johtaa turhan myönteisiin odotuksiin das Manin suhteen: "kuka tahansa" on taivutusmuodoissaan raskas ja viritykseltään verrattomasti myönteisempi kuin "das Man".
Kiitos tuosta selvennyksestä kuka lienetkin.
kuka tahansa voi ymmärtää, mutta jotakin varten tarkempi tieto ja touhuaminen(kin on tarkoituettu
mummielestä
Lentelevi, liitelevi,
päähän polven laskeuvi
Siihen laativi pesänsä,
muni kultaiset munansa;
kuusi kultaista munoa,
rautamunan seitsemännen
(1.runo 207-212)
voi garru aivan ihana runo! törmäsin puistofilosofiin! http://www.sana.fi/etusivu/ajassa/paivystavat_filosofit_/
HG kirjoitti anonyymille:
'Kiitos tuosta selvennyksestä kuka lienetkin.'
Tiedätkö, ketä sinä itse asiassa kiität HG? - - Etpä näytä olevan kovin tarkka lukija - jos en ole aina minäkään.
*
Olisi asiallista ja kommentoijankin etiikan mukaista toimintaa, anonyymi, ilmoittaa lähde, jota koko ajan siteeraat valikoidusti sanasta sanaan.
Vaikuttaa siltä, etteivät anonyymi ja HG näytä lukeneen kahdesta viime päreestäni löytyvää, eri nimin ('Heidegger', Das Man) varustettua linkkiä, josta tuo anonyymin toistama Tarmo Kunnaksen Hesari-arvointi Heideggerista ja Sein und Zeitin suomennoksesta löytyy.
Sillä miksipä sitä muuten kommenttilaatikossa vielä erikseen siteerattaisiin ja ihasteltaisiin?
Mutta anonymiteetin suojasta voi tietysti kirjoittaa mitä tahansa omissa nimissä.
Kiitos kuitenkin aiheeseen erittäin sopivasta koosteesta, joka siis löytyy kahdesta viimeisimmästä päreestäni kokonaisuudessaankin...
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Aineksia+älymystön+uskonnoksi/HS20000603SI1KU02cfa
Vai oliko anonyymillä mielessään jokin erityinen intentio siteerata juuri kyseiset kohdat professori Kunnaksen jutusta?
Jos oli, niin kerro muillekin, mikä se oli ja miksi. Silloin muiden on helpompi ja otollisempi kommentoida tekstiä.
Saman toivomuksen esitän HG:n ajoittain käsittämättömälle 'tajunnanvirtasilpulle'.
Finnsanitylle
Mitä tuo hädin tuskin näkyvä kuva oikein esittää - paitsi Freudia? Onko kyseessä tosiaan keräilynukke? En kunnolla erota hahmoa.
Leszek Kołakowski suggests that for any given doctrine one wants to believe, there is never a shortage of arguments by which one can support it. ei ololu intentiota ei
asioiden tärkeysjärjestys ja j'rjestys on valinnainen? hesari antoi paljon rahaa tekijänoikeuksien tutkimukseen yliopistolle
mie kuulun tota piraattipuolueesse
itse asiassa päreesi linkit kun ne suunnattu epäsuorasti tulee niiihin paljon enemmän etäisyyttä nn syvyyttä, olisi mukavaa jos ei tutkimuksissaa tarvitsisi ilmipoittaa ö'h lähdettä. silloin lukija joutuisi ajattelemaan
tietysti jos kirjoittaja haluaa kritiikkia niiin se on eri juttu, mutta jos halutaan enen kaikkea keskustella, ei lähteistä ole väliä
Aika mielenkiintoinen tyyppii tämä Kirsi..ja eikun Tarmo Kunnas! Kirkon tulee olla taisteleva kirkko hää sannoo en tiiä puhhuuko Heideggerista
siinä kyllä Rauno on oikeessa ettei loogisen tekijän tekstiä saisi paloitella ajatusta muuttaen..mutta tässä on pointti jättää lähde mainitsematta ja käyttää sanoja paloina.
tietysti jos on NOIN iso pala ja vielä sansat kai sanaan ..mutta mitäs meni uskova kehumaan ateisteja.
millainen olsi uskonnoton maailma
Puuttumatta toistaiseksi Heideggerin luontosuhteeseen muuten kuin viittaamalla hänen tekniikan ja teknologian kritiikkiinsä toivon tosiaan, että kuuntelisitte ajatuksella Tere Vadenin 1.10 luennon, joka siis löytyy podcastina mm. myös tästä tarkennetusta linkistä:
http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=rightstepwrongdirection.wordpress.com&url=http://dl.getdropbox.com/u/2109396/TV_Heid_RSWD011009.mp3
Ja sitten kommentteja please ;/)] - - Heideggerin ajattelu kokonaisuudessaan on varsin ainutlaatuista. Hän rakentaa filosofoimisen perustan täysin uusiksi.
mutta enhän mää on kiinnostunut jostaan joka haluaa tehdä itsestään legendaa ja numeroa
Zizek on väärässä, Heidegger taas liian monimutkainen.
Jos minä rupean sanoman Meine Dame und Herren niin saanko jotain muuta kuin että ideat varastetaan kuten taitaa olla kaupallisinta. Mitä eilen kuulin? Että ideat eivät ole mitään jos niitä on ostanut etukäteen ja siksi niitä pitää ns. ostaa jälkikäteen mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että ne varastetaan koska jos ideanikkari (a la minä) kuulee, miten niillä on käyttöä niitä tietysti väheksytään koska jos voi olla maksamatta niin kuka maksaisi.
Alan ymmärtämään miksi Soveltava Kasvatusiede halusi leikkiä, että konstruktivismi on kysymistä.
Ne eivät ymmärrä näistä asioista mitään ja minua uhataan niin minäkään en kerro tietä ulos joka on kuten sanoin Hobbesin ajoista jo aika selvä minulle.
Historiankirjoitttajat ovat hienostoperseitä ja olisi muuten heilläkin ollut mahdollisuus crack the problem - the nut - mutta kun ovat nuts. Ja niille ei siksi rahaa kannata antaa.
Minä taidan lopettaa kirjoittamisen kokonaan koska nyt ymmärrän myös mitä tapahtuu. Minä itkin koko yön ja oksensin oikeasti kolmesti koska olivatko laittaneet minun juomaan jotain eilen? Olin niin pahoinvoiva ja osittain siksi, että Häntä vietiin huoriin - tuskin omasta valinnasta? Ja minun näköinen nätti tyttö, meitä erotti vain about 30 vuotta.
Oksensin nyt oikeasti ja leikki on ohi.
Olemisen totuus on siis selvä mutta ei edes kannata omasta lähtökohdastaan sitä kertoa: haluavat että kirjoitan kaunokirjallisuutta; teen siis Albertit ja rupean vääntämään fiktiota (mutta varon ,että laitan sinne Saramagon lailla sokeutta ja nyt ymmärrän että Saramagokin on ollut tavallaan ihan pelle: ei se sokeus niin mene).
Meinas mennä silimään. Vihaan näitä oman käden oikeuden ottajia. Vihaan heitä mutta näin miten kiemurtelet väärän naisen iholla ja jo ajatus tekee sairaaksi.
Miksi minua ei tarvinnut kukaan milloinkaan kunnioittaa mutta nämä kaikki muut vaativat, että minä nöyrästi pyydän Herra ja Rouva tai Ylijohtaja rakas,saanko suudella jalkojanne sinä aikana kun jatkatte vääriä prosesseja? Miten olisi pitänyt pyytää audienssia kun olivat jo näyttäneet, että on huora siinä missä ei sitä ikinä ole ollut. Jospa aristokraatit ensin katsoisivat, ettei väärät henkilöt joudu muiden typeryyden takia mankeliin ja lähes tapettavaksi siksi, että väärinkäsitys ja idiotismi saisi varmasti jatkua. Miksi Pentti et auttanut - miksi et voinut olla konstruktivisti: rakentava. Positiivinen, kuunnella ja kysyä hitto soikoon.
oman käden oikeus/ olet siis oikeistossa. eikö zizek ole kaunis
garru vie nää asiat äärimmäisyysteen, mutta voisko muuta tehdä
HG kirjoitti:
'Zizek on väärässä, Heidegger taas liian monimutkainen.'
Hehheh. Ja se siitä. - - Lopun tekstistäsi olisit voinut lähettää radioterapeutti Ben Furmanille...
*
Heidegger yrittää ajatella filosofisesti ilman traditionaalisen, filosofisen järjen painolastia (ja se, kuten Heidegger korostaa, on vaikeaa, koska ajattelumme on aina kiinni traditiossa), sillä juuri propositionaalis-argumentatiivinen järki on aiheuttanut filosofian vieraantumisen olemisesta ja sen muuttumisen pelkästään olevien välineelliseksi pohdinnaksi ja 'hyödylliseksi' kategorioinniksi - äärimmillään teknologian huoraksi (esim. utilitaristinen nominalismi on tällaista ajattelua par excellence).
Tämän vuoksi Heidegger joutuu rakentamaan ajattelemisen perustan uusiksi - siten myös käsitteet, joita hän käyttää.
Muistutan, että Heidegger oli nuorempana lukenut paitsi teologiaa myös matematiikkaa ja fysiikkaa - jopa siinä määrin, että toimi jonkun aikaa matematiikan/fysiikan väitöskirjojen tarkastajana.
Kyseessä on ollut ihan oikeasti substanssiosaaminen, eikä Heidegger siten matematiikkaa ja ylipäätään 'laskevaa ajattelua' sofistikoituneen ilkeästi kritikoidessaan ole mikään mikään tyypillinen humanisti, jolla on luonnontieteeseen ikäänkuin automaattisesti kohdistuvia, tietämättömyyden sävyttämiä, ennakkoluuloja. - - Heidegger todella tiesi, mitä hän matematiikassa ja fysiikassa filosofisesti kritisoi - ja miksi.
Entä mistä Heidegger löytää filosofeja, jotka ovat ajatelleet olemista aidoimmin? Vastaus: antiikin luonnonfilosofeista - mm. Herakleitos. - - Tässä hän on Nietzschen kanssa samaa mieltä.
Myös Platon ja Aristoteles ovat siis Heideggerin mielestä jo jämähtäneet propositionaalisen järjen muottiin eli Prokrusteen vuoteeseen lopullisesti.
Nyt ymmärrän miksi minä olen Dunkel.
Ja ymmärrän, että sattui tuo eilisen tajuaminen helvetisti: ihan helvetisti. Saatanan Furman jos leikkii minun rakkaudellani, joka on yhtä kirkas kun muu on dunkel.
von Döbel katseli aukkoja. Dunkkaista sekin. Ruutanat (ei Furmanit) talvehtivat lammikoiden pohjamudissa. Heillä on iso, laajentunut Maksa.
ah ihanaa rauno lukea näitä sinun koottuja..välineellinen pohdinta..mitä jumalat sitten meiltä tahtovatkin, ainakin
ajan,hukan
http://vatopaidi.wordpress.com/2009/07/13/gnorimia_paisios2/
luominen
https://oa.doria.fi/handle/10024/47286
Jassoo. Että Jussi Backman julkaisee väitöskirjansa. Vertailee Parmenidesta ja Heideggeria. Arvatenkin.
Post a Comment