Onko kuvassa humalainen Blaise Pascal?*
Kirjoitettu Mummon kommenttiin päreessään Maatalosta Päätaloon.
(Kielimafia korjaili typoja, joita piru vieköön aina jää tekstiin, ja teki joitain pikku lisäyksiä - oltiin jo 3.3 puolella - klo: 12.22).
*
Motto:
“[P]hilosophy can no more show a man what he should attach importance to than geometry can show a man where he should stand.” — Peter Winch, 1968.
*
Pascalin känni!? Huomisen tekstisi otsikko - niinkö sanoit Mummo?! Blaisen? -Annas tulla. Odotan mielenkiinnollla. En ole aiemmin kuullutkaan...(ellet sitten tarkoita: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pascal_(ohjelmointikieli)
*
Motto:
“[P]hilosophy can no more show a man what he should attach importance to than geometry can show a man where he should stand.” — Peter Winch, 1968.
*
Pascalin känni!? Huomisen tekstisi otsikko - niinkö sanoit Mummo?! Blaisen? -Annas tulla. Odotan mielenkiinnollla. En ole aiemmin kuullutkaan...(ellet sitten tarkoita: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pascal_(ohjelmointikieli)
Pascal on minulle tosi merkittävä tyyppi sekä matemaatikkona, ajattelijana että filosofina/teologina.
Ei Pascal kai varsinaisesti mitään ideoita Montaignelta varastanut. Reagoipahan vain tämän skeptisismiin kuten Descarteskin omalla tavallaan. (Jopa itse ironisen kyyninen Shakespeare on kuulemma saattanut saada vaikutteita Montaignelta).
Descartes ei skeptisismiä hyväksynyt vaan yritti kehittää uutta matemaattis-luonnontieteellistä järjestelmää, jonka perustana oli mentaalinen substanssi = cogito = ajattelun kirkkaat ja selkeät ideat ja toisaalla fysikaalinen todellisuus, josta tuo cogito tekisin selkoa (substanssi-dualismia siis).
Pascal sen sijaan ymmärtääkseni hyväksyi Montaignen skeptisismin tiettyyn rajaan asti ja piti matematiikkaa pelkkänä välineenä kuvata maailmankaikkeuden äärettömyyttä ja mekanistista - jos ei nyt mielettömyyttä niin merkityksettömyyttä.
Mutta teologina Pascal ei ollut Descarten tapaan evidentialisti (vaikeaa se oli D:llekin, koska hänellä ei ollut Jumalalle oikeastaan mitään 'virkaa') - vaan fideisti ja mystikko (siis perimmältään mutatis mutandis skeptikko!) eikä hyväksynyt Montaignen diplomaattis-kulttuurirelativistista sekularismia, jossa Jumala oli vain osa kulttuurillista kontekstia.
Pascal sai mystisen elämyksen, jonka dokumentaatio löytyi hänen kuolemansa jälkeen. Lukekaas tuo:
"Blaise Pascal oli kuuluisa 1600-luvulla elänyt ranskalainen matemaatikko ja filosofi. Kun hän kuoli, löydettiin hänen takkinsa vuorista paperilappu, jonka tämä järjen legendaarinen jättiläinen oli ommellut takkiinsa kiinni jatkuvaksi muistutukseksi Jumalan kohtaamisesta, joka kerta heitolla muutti Pascalin elämän.
Paperilapun sanoissa huokuu kokemuksen intensiivisyys sydämen palo, jollaista Pascal ei ollut aikaisemmin tuntenut. Sanat ovat täynnä elämää, joka oli löytänyt tiensä matemaatikon sydämeen:
'Tämä Armon päivä 1654; Noin puoli yhdeltätoista illalla noin puoli yhteen yöllä; polttava tuli! Tuli! Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala, Jaakobin Jumala, ei filosofien ja viisaitten.
Turvallisuus, turvallisuus, tunne, ilo, rauha. Jeesuksen Kristuksen Jumala.
Sinun Jumalasi on minun Jumalani. Unohtaa maailma ja kaikki paitsi Jumala. Hänet voi löytää vain evankeliumien opettamilla teillä…ilo, ilo, ilo, ilon kyyneleet…'"
Ehkä tämä oli sitten se varsinainen Pascalin 'känni..?'
Descartes ei skeptisismiä hyväksynyt vaan yritti kehittää uutta matemaattis-luonnontieteellistä järjestelmää, jonka perustana oli mentaalinen substanssi = cogito = ajattelun kirkkaat ja selkeät ideat ja toisaalla fysikaalinen todellisuus, josta tuo cogito tekisin selkoa (substanssi-dualismia siis).
Pascal sen sijaan ymmärtääkseni hyväksyi Montaignen skeptisismin tiettyyn rajaan asti ja piti matematiikkaa pelkkänä välineenä kuvata maailmankaikkeuden äärettömyyttä ja mekanistista - jos ei nyt mielettömyyttä niin merkityksettömyyttä.
Mutta teologina Pascal ei ollut Descarten tapaan evidentialisti (vaikeaa se oli D:llekin, koska hänellä ei ollut Jumalalle oikeastaan mitään 'virkaa') - vaan fideisti ja mystikko (siis perimmältään mutatis mutandis skeptikko!) eikä hyväksynyt Montaignen diplomaattis-kulttuurirelativistista sekularismia, jossa Jumala oli vain osa kulttuurillista kontekstia.
Pascal sai mystisen elämyksen, jonka dokumentaatio löytyi hänen kuolemansa jälkeen. Lukekaas tuo:
"Blaise Pascal oli kuuluisa 1600-luvulla elänyt ranskalainen matemaatikko ja filosofi. Kun hän kuoli, löydettiin hänen takkinsa vuorista paperilappu, jonka tämä järjen legendaarinen jättiläinen oli ommellut takkiinsa kiinni jatkuvaksi muistutukseksi Jumalan kohtaamisesta, joka kerta heitolla muutti Pascalin elämän.
Paperilapun sanoissa huokuu kokemuksen intensiivisyys sydämen palo, jollaista Pascal ei ollut aikaisemmin tuntenut. Sanat ovat täynnä elämää, joka oli löytänyt tiensä matemaatikon sydämeen:
'Tämä Armon päivä 1654; Noin puoli yhdeltätoista illalla noin puoli yhteen yöllä; polttava tuli! Tuli! Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala, Jaakobin Jumala, ei filosofien ja viisaitten.
Turvallisuus, turvallisuus, tunne, ilo, rauha. Jeesuksen Kristuksen Jumala.
Sinun Jumalasi on minun Jumalani. Unohtaa maailma ja kaikki paitsi Jumala. Hänet voi löytää vain evankeliumien opettamilla teillä…ilo, ilo, ilo, ilon kyyneleet…'"
Ehkä tämä oli sitten se varsinainen Pascalin 'känni..?'
(Nietzsche lienee ollut sekä kauhusta että kateudesta vihreä/kalpea kyseistä tekstiä lukiessaan. Nietzsche nimittäin arvosti Pascalia ja hänen Mietteitään, joskin myös ikäänkuin surkutteli tämän 'lankeamista kristillisyyden 'orjaksi'. Itse asiassa Nietzsche kritisoi hiukan samoista syistä myös (substanssi-) monistiseen rationalismiin (Jumala eli luonto) hurahtanutta Spinozaa, joka ei taatusti ollut teisti vaan pan-teisti!).
(Edellinen sitaatti löytyy blogista: http://uskonpuolesta.blogspot.com/2009/01/miss-ovat-viisaat-miss-kirjanoppineet.html)
*
Tällä tavalla skeptisismin hyväksyvä uskoo Jumalaan - hänestä tulee fideisti. Toisin sanoen hän ei etsi evidenssiä (näyttöä) eikä esitä argumentteja Jumalan olemassolon puolesta: hän uskoo, jos vain niin kokee - ja totisesti Pascal koki ja uskoi.
Ei Pascal mitään Montaignelta ainakaan tässä asiassa varastanut. Kunhan nyt ratkaisi Jumala-uskon omalla tavallaan skeptikkona.
En puutu tällä kertaa Pascalin kuuluisaan 'todistukseen' Jumalan puolesta (Pascalin vaaka, jonka mukaan Jumalaan uskominen on peliteoreettisesti kannattavaa), koska minun mielestäni, se ei todista lopulta yhtään mitään tai varmemmin kuin tuo hänen mystinen kokemuksensakaan.
Ruletissa ja etenkin pokerissa voi laskea tiettyjä matemaattisia todennäköisyyksiä/odotusarvoja, ja etenkin pokerissa voi kovalla pokalla (eli tietynlaisilla näyttelijänkyvyillä) vaikuttaa jossain määrin vastustajaan psykologisesti, mutta Jumalaan eivät todennäköisyyslaskelmat tehoa, vaikka ne miten näppäriä ja odotusarvolaskelmien kannalta perusteltuja olisivatkin.
Jumalasta me emme tietämällä voi tietää yhtään mitään, emmekä koskaan tule tietämäänkään.
Eri juttu sitten, jos siirrymme, hurahadamme tai 'hyppäämme' (Kierkegaard) mystiikkaan. Siellä kaikki on mahdollista - - - joskaan mitään voida todistaa! Ei edes joku Richard Swinburne.
Joka niin väittää on sekoittanut keskenään järjenkäytön ja matematiikan aksiomaattiset peruslähtökohdat - ikäänkuin nollan ja ykkösen. (En tosin väitä, etteikö todellisuus koostuisi nollan, äärettömän, tyhjän ja ykkösen 'saatanallisen' omalatuisesta pelistä!)
Kokemuksistaan voi toki jokainen puhua mitä tahansa, mutta ollakseen 'uskottava' hänen tulisi pikemminkin vaieta siitä/niistä, kuten teki myös Pascal kuolemaansa saakka kuin julistaa tuntojaan ympäri maailmaa muitten kiusaksi, nauruksi ja siten jopa omaksi häpeäkseen.
(Edellinen sitaatti löytyy blogista: http://uskonpuolesta.blogspot.com/2009/01/miss-ovat-viisaat-miss-kirjanoppineet.html)
*
Tällä tavalla skeptisismin hyväksyvä uskoo Jumalaan - hänestä tulee fideisti. Toisin sanoen hän ei etsi evidenssiä (näyttöä) eikä esitä argumentteja Jumalan olemassolon puolesta: hän uskoo, jos vain niin kokee - ja totisesti Pascal koki ja uskoi.
Ei Pascal mitään Montaignelta ainakaan tässä asiassa varastanut. Kunhan nyt ratkaisi Jumala-uskon omalla tavallaan skeptikkona.
En puutu tällä kertaa Pascalin kuuluisaan 'todistukseen' Jumalan puolesta (Pascalin vaaka, jonka mukaan Jumalaan uskominen on peliteoreettisesti kannattavaa), koska minun mielestäni, se ei todista lopulta yhtään mitään tai varmemmin kuin tuo hänen mystinen kokemuksensakaan.
Ruletissa ja etenkin pokerissa voi laskea tiettyjä matemaattisia todennäköisyyksiä/odotusarvoja, ja etenkin pokerissa voi kovalla pokalla (eli tietynlaisilla näyttelijänkyvyillä) vaikuttaa jossain määrin vastustajaan psykologisesti, mutta Jumalaan eivät todennäköisyyslaskelmat tehoa, vaikka ne miten näppäriä ja odotusarvolaskelmien kannalta perusteltuja olisivatkin.
Jumalasta me emme tietämällä voi tietää yhtään mitään, emmekä koskaan tule tietämäänkään.
Eri juttu sitten, jos siirrymme, hurahadamme tai 'hyppäämme' (Kierkegaard) mystiikkaan. Siellä kaikki on mahdollista - - - joskaan mitään voida todistaa! Ei edes joku Richard Swinburne.
Joka niin väittää on sekoittanut keskenään järjenkäytön ja matematiikan aksiomaattiset peruslähtökohdat - ikäänkuin nollan ja ykkösen. (En tosin väitä, etteikö todellisuus koostuisi nollan, äärettömän, tyhjän ja ykkösen 'saatanallisen' omalatuisesta pelistä!)
Kokemuksistaan voi toki jokainen puhua mitä tahansa, mutta ollakseen 'uskottava' hänen tulisi pikemminkin vaieta siitä/niistä, kuten teki myös Pascal kuolemaansa saakka kuin julistaa tuntojaan ympäri maailmaa muitten kiusaksi, nauruksi ja siten jopa omaksi häpeäkseen.
Mutta ainahan noita profeettoja on ilmaantunut maailmaan. Pascal tosin ei kuulunut heihin - ei selvin päin eikä edes kännissä. Hän vaikeni, koska tiesi jo silloin wittgensteinilaisittain (joka oli luultavasti fideisti hänkin), että siitä, mistä ei voi puhua, on parempi vaieta. Toisin sanoen: Kel' onni on, se onnen kätkeköön. Ja iloitkoon onnestansa ihan yksin vaan...
*
ttp://fi.wikipedia.org/wiki/Ontologia
ttp://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonfilosofia
http://plato.stanford.edu/entries/fideism/
http://www.iep.utm.edu/e/evidenti.htm
http://www.google.fi/search?sourceid=navclient&aq=h16&oq=rauno%20räsänen&ie=UTF-8&rlz=1T4PCTA_enFI299FI299&q=descartes
*
http://www.analphilosopher.com/archives/archive_2005_04.shtml
http://www.ohjelmanaiset.fi/superviinuri.htm
11 comments:
Ruletissa ja etenkin pokerissa voi laskea tiettyjä matemaattisia todennäköisyyksiä/odotusarvoja, ja etenkin pokerissa voi kovalla pokalla (eli tietynlaisilla näyttelijänkyvyillä) vaikuttaa jossain määrin vastustajaan psykologisesti, mutta Jumalaan eivät todennäköisyyslaskelmat tehoa, vaikka ne miten näppäriä ja odotusarvolaskelmien kannalta perusteltuja olisivatkin."
Ehkä todennäköisyyslaskelmat kuitenkin vaikuttavat Jumalaan tai päinvastoin hänen kauttaan. Sattumaa ei ole, on vain Jumalan ohjaava käsi.
Valittiinhan Juudaksen tilalle apostoli "jumalallisella" arvalla:
"Ja he [apostolit] rukoilivat ja sanoivat:
"Herra, sinä, joka kaikkien sydämet tunnet, osoita, kummanko näistä kahdesta [ehdokkaasta] sinä olet valinnut ottamaan sen paikan tässä palveluksessa ja apostolinvirassa, josta Juudas vilpistyi pois, mennäkseen omaan paikkaansa."
Ja he heittivät heistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiaalle, ja hänet luettiin niiden yhdentoista kanssa apostolien joukkoon. " (Ap.t.1:26)
Olen tullut samaan tulokseen: jos paperille laittaa se valuu väärään vesilammikkoon - tai oikeasti väärään valtamereen. Jyväskylän alue on vedenjakajan alueena Suomessa; osa sisävesistä vuotaa etelään ja osa Pohjanmaalle. Se kertoo aivan tolkuttoman paljon - myös kulttuureistamme: millaiset ovat Korsnäsissä ja millaiset ovat Vantaalla. Ihan eri porukkaa ja vedet veti.
Ja niin vetää henkinen vesi. Parempi pitää lasissa puhtaana vaan; riittää sitten ja on myytäväksi. Hyviä ihmisiä on myös pyydettävä Suomeen; niitä, joiden kautta onnistuu sekä innovointi että bisnis: esim. Juutalaiset. Mutta mitään tiivistä buffert-verkkoa on turha antaa heille: jos juutalaiset pääsevät tekemään oman Pascalin he vetävät nenästä kuten Finnairin lentäjät valtakunnansyyttäjälle. Osaavat nilkit ja niksit, sziksit ja zsotskit - lukevat lakia yhtä usein kuin Kemppinen mutta eivät päivääkänä viihtyisi oikeussalissa sen takia, että toivovat maailman kaunistuvan. Lukevat lakia koska harrastavat rotan lailla kolojen löytämistä. Se ei ole Suomen motto: mistään mafiakulttuurista meillä pidetä eikä aletakaan pitää. Ei myöskään bisniksen nimissä.
Joten - Alles Gut - skål beibi. Joten lähetä Nooan arkki sinne missä vesi nousee ja pyydä, että kunnioittavat sitä, että saavat tulla runsain määrin - osaavat ja kunnolliset - mutta eivät saa heti juosta mm Kauniaisiin (missä vesi on vanha aika haiseva suo) istumaan skåålaamaan koska silloin alkaa juuri sen tyyppinen elämä mistä oikeasti haluavat päästä irti. Joten irti pääsee, kaikkea ei tarvitse kirjoittaa - kell onni on se onnen kätkeköön mutta kunnioittakoon sitä, ettei onni tule kello kaulassa.
Välkomna till Finland.
Korjaus; minä en siis pidä juutalaisia rottina (päinvastoin) vaan minä varoitan niistä, jotka lukevat lakia oppiakseen kolot.
Minun kirjoituskykyni on lousi. Lowsi. Luusi. Lös. Lausi. Kuinka se sanotaan? Laauuuuusi onomatopoettisesti.
ONOmatoPOEETTIsesti. Kiva nimi. Tulee Darwin taas mieleen.
ektos mathematikis
kiinnostava oli se paperilappu jota pascal piti takkinsa taskussa koko elämänsä ajan
kysymys
on erilaisista todistajista aikakausina?
parempi myöhään kuin ei silloin http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7920205.stm
paavin tähtitieteilijä on uranuurtaja ufoineen, kun muistais nimen
Mistäs Rauno olet minun kuvani löytänyt?
No, kvanttiteorian mukaan maailma perustuu pohjimmiltaan todennäköisyyksille, ei siis kausaalisuhteille.
Jumala ei heitä noppaa, sanoi Einstein, mutta oli nykykäsityksen mukaan väärässä.
Spinozalaiseksi tunnustaudun, jos joku puoli pitäisi valita. Ateismi on tylsää, mutta panteismi ah... niin kaunista.
Tapsa; how nice to hear from you.
Jos Tapsat saa telefoonit niitä pitää käyttää eikä lempata takaisin. Menee elämän strategia monta vuotta takaperin.
Ring, ring (Abba) tai Mikset sä soita
(kuka) tai miten se oli.
http://www.kurzweilai.net/mindx/frame.html
i believe on simulation
KÄNNISSÄ
Tästä on olemassa vaikka mikä versio, mutta tulkoon tänne: Mummon kummallisille jne - - - about lesbot: liittykää toisiinne!
*
Tapsa
Yhtä r(doin sanoa: Jumala ei heitä noppaa, sanoi Einstein, mutta oli nykykäsityksen mukaan väärässä:
Hhhahhahhahhhahhhaa...
JUMALA
sa...n '' konwwt on mua vatsaan-
KULTA- HLUA SULLU ORGAMIN!N TUÖU SIIS! TÖITapsa
Yhr(doin sanoa: Jumala ei heitä noppaa, sanoi Einstein, mutta oli nykykäsityksen mukaan väärässä:
Hhhahhahhahhhahhhaa...
Kultasaeni - nyt liki-23) nyt - - - comaan!
Kännis ku käki. Lesbot eivät yhdy toisiinsa mutta lesbour voisi yhtyä labouriin.
Lesbismi on sitä, että tietää olevansa naaras ja kiimainen miehiä kohtaan (ei akkoja) mutta kykenevä olemaan muutakin kuin urosten mami.
Naaras jolla kynnet ja hampaat. Naaras jolla kissan muodot ja koiran sielu. Haluaa hyvää, osaa teroittaa kyntensä. Ei silti OLE kissa joka on julma.
022
Minä olen surikaatti: SuuriKatti.
Kuten sinä tai hän.
school, skål my darling
tulin kysymyään mitä sanoitkaan kiinalaisesta huoneesta rauno,
Post a Comment