1) Porno-Ranen kirous ja 2) 'Tieteellistä' rasismia

Kirjoitettu kommentiksi Hanhensulan päreeseen Rotujen erottelusta.
(Korjaus 20.10)
*
I
Seksi on ikäänkuin 'paholaisen keksintö'. Se on pakottavuudessaan elämän suurin harha. Lisää nautintoa yhdynnän tai ylipäätään seksuaalisen laukeamisen kautta, minkä tarkoitus on taata geeniemme koipioituminen.

Minä kysyn vaan, että miksi en ole voinut olla ja elää elämääni ihan rauhassa - vailla riivaavia himoja jotka saattoivat johtaa vakaviin seurauksiin sekä oman että kumppaninkin sielunrauhan kannalta?

Sukupuolinen himo on ihmiselämän suurin harha, joka kuitenkin tuottaa eniten nautintoa.

Olemme sukupuolihormooniemme vietävissä olevia sätkynukkeja, emmekä ymmärrä miksi.
'Loppusaldo' tästä ei kuitenkaan ole kaksinen. Olemme lopulta tyhjin käsin ja elämme pelkästään muistojemme varassa kokien lapsemme muka oman itsemme jatkeiksi - eli että me jatkumme heissä.

Surkeaa itsepetosta! Lapsemme ovat meille lopulta yhtä vieraita kuin puolisomme tai kuka tahansa ihminen, emmekä me koskaan tule tuntemaan edes itseämme.

Ja silti tuo kupeissa (ja päässä) tykyttävä himo juoksuttaa meitä kuin keskitysleirin vartija kuolemaantuomittua, joka luulee pelastuvansa, jos juoksee tarpeeksi nopeasti.

Vain munkit - nuo, jotka ovat tajunneet, että onnen voi löytää yksinomaan omistautumalla Jumalalle eikä omille himoilleen, ovat ratkaisseet tämän harhan.Vaimentaessaan himon he vapautuvat siitä ja saavuttavat rauhan.

II
'The overwhelming desire of society today is to assume that equal powers of reason are a universal heritage of humanity. It may well be. But simply wanting this to be the case is not enough. This is not science…'

Hanhensulan suomentamana:

'Nykyisin meidän ihmisyhteisömme ylivoimaisena haluna on olettaa, että ihmisten universaali perintönä on samanlainen päättelykyky. Näin saattaa ollakin. Mutta tämän pelkkä haluaminen ei ole kylliksi. Se ei ole tiedettä…'

*
Tässä Watson lankeaa kehäpäätelmään ja argumentaatiovirheeseen, niin että kolisee, sillä väittäessään, että halumme ajatella ihmiset perimältään samanlaisiksi päättelykyvyn suhteen ei ole tiedettä, hän samalla implikoi väitteessään mahdollisuuden - ellei peräti imperatiivin sellaisen yhteiskunnan luomiseksi, jossa vallitsee oikeutettu rasismi älykkyysosamäärien erilaisuuden vuoksi.

Watson vain 'unohti'? mainita kommentissaan tämän 'seurausväittämän' eli tieteelliseen päättelyynsä implikoituvan eettisen valinnan - toistan eettisen, sillä mikään tiede ei voi puolustaa omasta 'itseymmärryksestään' käsin eettistä valintaa, joka tähtää tietoisesti esimerkiksi rasistisen yhteiskunnan luomiseen.

Sitäpaitsi tieteellä itsellään ei edes ole itseymmärrystä: sen se saa yleensä eri instituutioilta - lähinnä politiikasta ja talouselämästä - yhä harvemmin enää filosofiasta tai sosiologiasta.

Kyseessä on massiivinen ja erittäin vakava argumentatiivinen - pitkälti ad hominem-tyyppinen virhepäätelmä.

Juuri tällaisia tiedemiehiä minä vihaan, koska he luulevat edustavansa tieteen nimissä myös oikeita eettisiä ratkaisuja sekä valintoja.
Ja sitä he eivät totisesti voi tehdä pelkästään tieteellisen metodin ja tutkimuksen arvovapauden nimissä.

Watsonin (mahdolliset) tulkinnat älykkyysosamäärien jakautumisen mahdollisista seurauksista ovat yksityisajattelua tai nojatuolifilosofiaa - ei enempää eikä vähempää, mutta tiedettä ne eivät ole!