Mainoksia pidetään informaationa, johon sisältyy suosittelu ja suostuttelu. Itse asiassa mainokset pyrkivät manipuloimaan ja tavallaan
hypnotisoimaan ihmisiä ostamaan tuotteita. Itse en pidä mainoksia pelkästään suosituksina vaan röyhkeimmillään häpeämättömänä tunkeiluna ihmisten kaikille elämänalueille.
.
Psykopaatteja on vaikea hypnotisoida
ja manipuloida. Olisiko siis psykopaatti perimmäinen mutta lausumaton ja tarkoin varjeltu totuus rationaaliseksi valitsijaksi mystifioidun kuluttajan tyypistä? Kyseessä on järkeään harkitusti käyttävä ihminen,
jota ei ole helppoa kusettaa ja hämätä ja joka toimii itse asiassa saman kusetuslogiikan mukaan kuin suurinta mahdollista voittoa tavoittelevaa toimijaa palveleva mainosmarkkinointi?
.
Eikö jo pelkästään tämä paradoksi tai pikemminkin kaksoisstandardi ja tekopyhä valhe kerro siitä,
minkälainen motiivi ja moraali sisältyy ei ainoastaan mainosmarkkinointiin vaan ylipäätään kapitalismiin? Sen tarkoitus on aina de facto huijata eikä sitä voi vastustaa
kuin tyyppi, joka itse narsistisesti [vasta]manipuloi kanssaihmisiään.
.
Tällaisesta
asenteesta ja asetelmasta löytyy hyvin vähän mitään eettisesti
arvostettavaa.
.
PS. Jos ihmiset ihan oikeasti ovat kerta kaikkiaan niin tyhmiä ja halujensa vietävissä, ettei heitä voi olla kusettamatta, ei oletusta rationaalisesti valitsevasta ihmisestä voi silloinkaan tehdä kuin sellainen saalistaja, joka haluaa käyttää ihmisen hölmöyttä hyväkseen rationaalisen valinnan imartelevaan mutta valheelliseen periaatteeseen vetoamalla.
.
PS. Jos ihmiset ihan oikeasti ovat kerta kaikkiaan niin tyhmiä ja halujensa vietävissä, ettei heitä voi olla kusettamatta, ei oletusta rationaalisesti valitsevasta ihmisestä voi silloinkaan tehdä kuin sellainen saalistaja, joka haluaa käyttää ihmisen hölmöyttä hyväkseen rationaalisen valinnan imartelevaan mutta valheelliseen periaatteeseen vetoamalla.
2 comments:
http://www.youtube.com/watch?v=9D5eD0gowYk
Tämä mainos. Feministit väittävät, että se esineellistää naisia. Totuus on mielestäni kuitenkin toinen. [Olen juonut pari kaljaa, joten en jaksa naputella koko argumenttia.]
Eiköhän tuo esineellistä myös miehiä, sillä tärkeintä mainoksessa on kuitenkin saada tuote kaupaksi mahdollisimman ovelasti, eikä silloin ole väliä, ketä loppujen lopuksi esineellistetään, koska jokaista mainoksen [ideaalia] kohdetta käsitellään kuin ohjelmoidusti [ja siten ei-rationaalisesti: ohjelmoitu ihminen ei ole rationaalinen vaan indoktrinoitu] valitsevaa robottia [esinettä/tavaraa], joka kuluttaa tavaroita manipuloidusti mutta mainoksen mystifioiman vapaan valinnan ja spontaaniuden harhan vallassa. Tässä Marx oli oikeassa, vaikka kyseessä taitaa tietenkin olla triviaali totuus, jolle ei nyt vain voi mitään. Mainos stimuloi halua simuloidessaan sitä. Ihmiset menevät tähän retkuun ja itse asiassa rakastavat mennä retkuun, jos se ainakin väliaikaisesti tuottaa nautintoa. Näin ollen mainosta ei voi päästä lopullisesti pakoon, ellemme sitten lakkauta itsessämme olevia tarpeita tykkänään, mikä on mahdotonta. Tarpeista irtautuvat halut voimme kyllä saada jonkinlaiseen kontrolliin ja tämä on se peruste, jolla argumentoin mainoksia vastaan. Mainokset synnyttävät tarpeista [ja siten ‘korruptoivat’ tarpeita] uusia täysin turhia, tyhjänpäiväisiä ja mikä pahinta addiktoivia haluja. Kapitalistinen yhteiskunta on lopultakin ‘huumeriippuvaisten’ kuluttajien yhteiskunta ja huumeista kehitellään tavara- ja palvelutuotannossa koko ajan uusia muotoja/tapoja. Kapitalismin implikoima nautinnon imperatiiviksi pervertoitunut ihmiskäsitys eli oletus vapaasti ja rationaalisesti valitsevasta ihmisestä näyttää johtavan vääjäämättä ihmisluonteen ‘rappeutumiseen’, ei suinkaan kukoistukseen. Niinpä uskoni myös Kantiin [ja valistusaatteeseen ylipäätään] alkaa olla mennyttä ja huomaan kauhukseni lähestyväni vääjäämättä inhoamaani Valkean pienyhteisöllistä piilorasismia [endogaamista älykkyysosamäärä-eugeniikkaa]. Mutta no hätä – en minä sinne asti koskaan tule päätymään, koska tiedän, että ihminen tuhoutuu omaan prometheusmaiseen hybrikseensä, olipa yhteiskunnallinen rakenne mikä tahansa. Jos jokin niin juuri tämä kohtalo on kirjoitettu geeneihimme ja siten koko evoluutioon [ellemme sitten omaksu vähintään esim. krokotiilin, mieluummin torakan tai parhaassa tapauksessa ameeban miljoonia vuosia kestänyttä olomuotoa]. Ei siis mitään uutta auringon alla sitten antiikin tragediankirjoittajien ja luonnonfilosofien hybris-nemesis- ja Pandoran-lipas-myytin sekä Vanhan testamentin syntiinlankeemuksen.
Post a Comment