Argumentit - pätevätkään [joita toki aina tarvitaan] eivät koskaan ole voittaneet ainuttakaan vaalia. Vain asialleen omistautuneet ihmiset, jotka uskaltavat tunnustaa valitsemaansa ideologiaa voittavat - tai häviävät. - Tämän vuoksi vanhan oikeisto-vasemmisto-jaon hämärtyminen liberalismi- konservativismi-väittelyn labyrintteihin pönkittää oikeisto-kapitalistisen teknokratian ja asiantuntija-teknisen proseduralismin valtaa.
Toisin sanoen ainakaan loppupeleissä [joskin sitä ennen voi saivarrella faktoilla ja argumenteilla, jotta ongelmien teoriapohja selkenee] ei ole poliittisesti ratkaisevinta väittely abstraktin liberalismin ja moralistisen konservativismin välisestä paremmuudesta vaan vasemmistolaisen vapaus- ja valtiokäsityksen sekä oikeistolaisen markkinatalouspolitiikan [olipa se valtion väliaikaisesti tukemaa keynes'läisyyttä tai villin lännen libertarianismia] välillä vallitseva antagonistisen jännite, jonka sovittamuudesta ei pidä tinkiä edes sotkeutumalla varsinkaan libertaarien loputtomaan argumentti-saivarteluun, joka mystifioi ja vesittää koko politiikan poliittisuuden tekemällä siitä loputonta yhteiskuntafilosofista talous-juridiikkaa [ts. mitä tahansa saa tehdä, kunhan ei riko lakia eli päättele (muka) väärin] ideologisesti yhdistävän poliittisen yhteishengen sijaan.
I
Motto 1:
Valta pitää yrittää 'kaapata' [termi tulee ymmärtää sekä analogisesti että kokreettisesti] silloin, kun se suinkin on mahdollista, sillä muulla tavalla prekariaatti ja/eli nipin napin toimeentuleva [yleensä alempi] keskiluokka sekä köyhyysrajalla elävät eivät pysty ratkaisevasti vaikuttamaan yhteiskunnalliseen kohtaloonsa kapitalismissa.
Nykyään nimittäin pelastetaan pelkästään [yhä tiheämmällä frekvenssillä] romahtamaisillaan olevia pankki-kirkkoja - ei suinkaan ihmisiä, jotka päinvastoin joutuvat takaamaan pyhän rahalaitos-instituution jatkuvuuden ja pysyvyyden.
Kun [mm.] juutalaiset ennen muinoin uhrasivat eläimiä Jumalalleen, niin nykyään he uhraavat ihmisiä pankeilleen.
Motto 2:
a) Kun rikkaat käyvät sotaa, köyhät kuolevat. [Jean-Paul Sartre].
b) Kun rikkaat käyvät [etenkin finanssi-]kauppaa, sekä suhteellisesti että absoluuttisesti köyhien määrä kasvaa - ensin manittujen kehittyneissä maissa, jälkimmäisten kehitysmaissa [mutta myös teollistuneissa valtioissa]/RR/.
II
Dan Koivulaakso teki katsauksen Suomen poliittiseen karttaan reilu vuosi sitten siteeraten myös Zizekiä.
*
Politiikan jako uusiksi
Olen viime aikoina pohtinut erilaisia aatesuuntauksia ja niiden sisältämiä vastakkainasetteluja. Avauksia ovat olleet muun muassa Päivi Räsäsen ekokonservatismi, Timo Soinin ei-vihreä konservatismi ja kokoomuksen ”kiihkoton maahanmuuttopolitiikka”, joka haluaa poistaa siirtolaisuuden vetotekijöitä. Vihreät taas ehtivät julistaa, että heidän liberaali maailmankuvansa ei mahdollista yhteistyötä Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien kanssa, mikä mielestäni onkin oikein hyvä näkemys.
Kokoomuksen maahanmuuttopaperissa todetaan, että turvapaikkaa haetaan usein muusta syystä kuin suojelun tarpeesta. Edistyksellinen vasemmisto onkin jo pitkään ollut sitä mieltä, että koko turvapaikkajärjestelmä on olemassa ensisijaisesti työmarkkinoiden sääntelyn vuoksi. Hallituksen ajama turvapaikanhakijoiden työnteko-oikeuden rajoittaminen tuottaakin Suomeen paperittomia siirtolaisia samalla tavalla kuin muualla Euroopassa on tapahtunut. Hienoa, että Kokoomuskin on herännyt järjestelmän kriisiin.
Viime viikolla lööpit kirkuivat Soinin kaverilleen räätälöimästä EU:n huippuvirasta. Brysselin-kone näyttäisi tehneen herravihaisesta pientalonpojasta junailijan, joka toimii rekrytoinnissa ”EU:n tavalla”, kuten A-studio ansiokkaasti paljasti. Tämä lienee sitä ”uusien puolueiden politiikkaa”, josta välillä kuulee puhuttavan. Tällä huomiolla en tietenkään tarkoita moralisoida vaan kertoa, että politiikassa toimitaan vallan saavuttamiseksi. Tämän näyttämisestä osoitankin kiitokset Perussuomalaisille.
Rock-tähti-filosofi Slavoj Žižek luennoi maanantaina Helsingin yliopistolla [30.11.2009] otsikolla: Mitä on kommunismi tänään? Žižek kuvaili vasemmiston valitettavan lamaantunutta tilaa osuvasti muun muassa kertomalla miten äärioikeisto kommunikoi työläisten taisteluja tehokkaammin kuin vasemmisto.
Tämä tarkoittaa Žižekin mukaan sitä, että liberalismin ja oikeistopopulismin välinen vastakkainasettelu on keskeistä nykypolitiikassa. Kyse on täysin samasta asiasta kuin näennäisestä, luokkasuhteet kieltävästä, liberalismin ja konservatismin välisestä vastakkainasettelusta. Tällaisella kentällä ei vasemmistolle valitettavasti ole tilaa.
Slovenialaisen Žižekin näkemykset jaetaan myös Brysselissä. Timo Soini kirjoittaakin blogissaan työn ja pääoman välisestä sekä uuden ja vanhan politiikan välisestä ristiriidasta. Samalla Soini haukkuu järkivihreät porvarit, ekokonservatiivit kristityt ja punavihreät vassarit idiooteiksi. Sopii hyvin yhteen Žižekin kirjan Politiikkaa, idiootti! kanssa.
Vasemmiston ensisijaisen prioriteetin tulee olla konservatismi–liberalismi-akselin hävittäminen ja oikeisto–vasemmisto-jaon palauttaminen keskiöön. Žižekin sanoin: ”Ihmiskasvoista kapitalismia ei ole olemassa”. Meidän tehtävämme on palauttaa usko ihmiskasvoiseen sosialismiin.
*
http://actuspurunen.blogspot.com/2011/03/epaargumentatiivisia-vuorosanoja.html
http://www.dankoivulaakso.fi/2009/12/politiikan-jako-uusiksi/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dan_Koivulaakso
http://www.kolumbus.fi/juha.seppanen/jssivut/sitaatit/filsit/filsit2.htm#fouc
http://www.holisticpolitics.org/NewParty/Politics2d.php
2 comments:
...raha myös tettää ihmisten lajeja eli mixtraa geeneillä kuin kaupassa konsanaan ja tätä testataan salassa, käydään salassa keskusteluja jne ja sitten valmistetaan naisia joista mies pitää ja naisten kypsymistä kutsutaan lesboiksi koska ei enää halua naisia,joilla on vastuunkantokyky ja suhde ylös ja alaspäin on normaali eli joka tietää miten ihminen jaksaa vaikka ei sekoile joka tietää miten lapset hoidetaan, koti hoidetaan ja kyläyhteisö kuuluisi ylläpitää. Nyt mies kypsyy vasta viisikymppisenä ja nainen kaksikymppisenä mistä tulee eriarvoisuus ja suuret avioerot. Tämä tehtaillaan siksi ,että saadaan kaksi avioliittoa jotka ovat kannattavia avioliitobusinekselle ja muutenkin kodin perustamiselle: mies ehtii niinqu paljon enemmän ja fyrkkaa menee..ja saa leikkiä nuoren kanssa kun vanha rupeaa vanhenemaan....all for the money ja nyt tämä tapakulttuuri rimmaa vielä naisten myymisen suhteen joka sopii idän kanssa kuin hanska käteen ja siksi globalisaatio tulee tietää lisää fyrkkaa...kaikki busineksen nimissä. Nyt saavat siis loistaa edelleenkin osaamisella ja mies saa nuoren misun ja homo sapiensin turha kypsyminen ei tule sotkemaan mitään...
Ja siksi eurooppalaiset arvot mutta onko eurooppa siellä takana itse - ylläpitämässä omaa hyvää laittamalla muut maat sirkukseen rahan takia?
Globalisaatio ei siis ole huonoa mutta mitä ja miten sinne myydään kyylläkin ja jos mies saa ottaa ulkoa nuoren kauniin tytön joka syö kädestä ja antaa marjoja käteen ja katsoo kauniilla silmillään hunnun läpi ja on täysin miehen objekti niin mies on valitsemassa itselleen myös jälkeläisiä., joiden mahdollisuus pärjätä muuta kuin porttolassa myöhemmin tai sotilaana - on heikentynyt. Kaikki vain rahan takia. Maapallon kuivat ja märät paikat vaihtavat paikkaa ja syövät Suomesta vedet ja kuivattavat kuten kuivattivat Saharan.
Kiinalaiset ja japanilaiset tulevat asumaan entistä enemmän joka puolella maapalloa ja syöttävät omaa ihmisymmärrystä joka paikkaan: all for the money and for the fun.....mies tienaa ja myy ei ainoastaan maata tai tilanteita vaan myös koko isänmaan ja kultturin. All for the money and for the fun....saa kuulua joukkoon. Saa tuntea olevansa iso mies. Hoho, minkälainen voisi maapallo olla jos ei näitä geneettisiä lotrauksia olisi ikinä tehty kuten ydinpommikaan ei olisi keksitty. Lisää sontaa tulossa ja kunnolla.
ks minkä kirjoitin Harakalle - timoharakka.blogspot.com
Post a Comment