July 19, 2010

Pikku huomautus De Profundis

Kuvassa Rauno Räsänen kritiikin kaiken poroksi polttavassa autiomaassa.
*
Ironmistress kirjoitti edellisen päreeni kommentissa: - Mitä sinulla on tarjota kapitalismin tilalle? Mikä olisi parempi idea mielestäsi kuin kapitalismi? Mikäli sinulla ei ole mitään parempaa tilalle, koko kritiikki on vain flati voci, tyhjiä sanoja, leuanlänkytystä.

1
Kun vaihtoehtoa ongelmaan, jota on puitu, ei esitellä ja perustella, kun esitettyyn kysymykseen ei anneta Trivial Pursuit-vastausta, kutsut tällaista ymmärryksesi ylittävää mutta typeränä pitämääsi lopputulosta leuanlänkytykseksi.

Pyydän vakavasti huomioimaan, että vaihtoehdon perään kuolaaminen on sinun ongelmasi, ei minun.

Sinulta puuttuu paitsi Kemppisen käsittämätön yleistietouden määrä myös hänen ajattelunsa terävyys, joten et osaa ilmaista närkästystäsi tässä asiassa oikein. - Olisi pitänyt sanoa, että henkilö Räsänen kirjoittaa niin (liioitellun) taitavasti, että hänen käsittelemänsä aiheen/asian varsinainen pointti tuppaa hämärtymään retorisen kikkailun vuoksi. Tämä olisi ollut oikeaan osuva arvostelu.

2
En ole ideologi enkä taloustieteilijä. En tarjoa kapitalismin tilalle muuta kuin kritiikin. - Olkoon 'flati voci' tai ei, mutta nimenomaan kriittinen satiiri on minun autenttisin maailmankatsomukseni (vai onko? - siitä lisää myöhemmin: keskustelin juuri äsken pitkään buddhalaisen ystäväni kanssa).

Sinä et sen sijaan ole kaikista faktoistasi huolimatta (tai juuri niiden takia) kriitikko vaan triviaa populisoiva porvarillis-taantumuksellinen pintaliitäjä, joka luulee, että aktiivinen wikipedian käyttö on todiste aidosta ja luovasta älykkyydestä. Olet eräänlainen kapitalismin yhteistoimintanainen tilanteessa, jossa suurin osa ihmisistä joutuu kärsimään markkinatalous-natsien miehityksestä.

Elämänfilosofiasi on patataantumuksellista ja älyllisesti ikävää keskiluokkaisuutta, jossa luovuus, politiikka ja filosofia on korvattu tätimäisillä 'meidän piirin' moralismeilla.

Saatat kyllä tietyissä mielipiteissäsi olla jopa viisas (ja oletkin) kohtuullisuuden ja tasapainoisuuden apostoli (mitä muuta käytännön buddhalaisuus muka on?), mutta minulle kohtuu ei sovellu (eikö?), sillä enhän voisi hetkeäkään asennoitua kriittisesti/satiirisesti, mikäli pyrkisin kaikessa banaaliin ja triviaaliin keskiarvoon.

3
Kriitikon tehtävä ei ole rakentaa ainakaan valmiita ideologioita vaan kritisoida - joka suuntaan.

Kriitikko ei voi liittoutua kenenkään kanssa, sillä hän ei halua tulla toimeen kenenkään kanssa.

Kriitikko pyrkii mahdollisimman suureen vapauteen auktoriteeteista. Myös ja etenkin rahavallan auktoriteetista.

Kritiikon pitää arvostella kaikkia ajatusjärjestelmiä sitoutumatta itse yhteenkään niistä.

Kriitikko käyttää itseironisesti jopa itseään kokeellisena esimerkki-case'nä osoittaakseen eri ajattelutapoihin useimmiten sisältyvän lattean omahyväisyyden.

Kriitikko ei lankea pelaamaan trivial pursuitia tietoviisaitten besserwissereitten kanssa, koska tietää, että juuri sillä tavoin kritiikki menettää teränsä, tehtävänsä ja rehellisyytensä.

Kriitikko vie kritiikin ad absurdum'iin provosoidakseen totuuden esiin.

Kriitikko on Kuningas Learin narri.

4
Kun ei tarjoa kenellekään valmiita vastauksia tai vaihtoehtoja, tulee pakottaneeksi lukijan reagoimaan ja valitsemaan: joko ohittamaan kriitikon tekstin olankohautuksella flatus voci'na tai viettelemällä lukijan retoriikallaan kysymään vakavasti, mistä kriitikon polemiikissa lopulta oikein on kyse.

Mahdollista vastausta/vaihtoehtoa ei siis voi antaa ainakaan eksplisiittisesti provosoiva kriitikko itse, sillä/vaan hänen roolinsa on pitkälti 'vain' hätkähdyttää ja saada pohdinta tällä tavoin käyntiin lukijan mielessä - kohti itsenäisemmin hahmotetun problematiikan perimmäistä paradoksia tai/eli kaksoissidosta.

Näin ollen kyseinen pohdintaprosessi ei jää pelkäksi faktojen keräilyksi vaan on pyrkimystä kohti päätöstä, jossa artikuloidaan se, mitä noilla faktoilla tehdään - minkälainen rooli niille annetaan henkilön oman tahdon ja päätöksen tukijana.

Faktat ovat vain välineitä kohti päämäärää, joka nousee esiin kulloiseenkin singulaariseen ongelmaan kohdistuvan päätöksen aktissa, jossa tahto viime kädessä määrää järjen suunnan tehden samalla itsestään tarpeettoman - - (mieti tätä Matruuna; - emmekö siis kohtaa toisemme vielä jossain - me tahtomme jo 'purkaneet').
*
http://en.wikipedia.org/wiki/Psalm_130
http://www.tfaoi.com/aa/6aa/6aa210.htm

20 comments:

Ironmistress said...

Ironmistress kirjoitti edellisen päreeni kommentissa: - Mitä sinulla on tarjota kapitalismin tilalle? Mikä olisi parempi idea mielestäsi kuin kapitalismi? Mikäli sinulla ei ole mitään parempaa tilalle, koko kritiikki on vain flati voci, tyhjiä sanoja, leuanlänkytystä.

1
Kun vaihtoehtoa ongelmaan, jota on puitu, ei esitellä ja perustella, kun esitettyyn kysymykseen ei anneta Trivial Pursuit-vastausta, kutsut tällaista ymmärryksesi ylittävää mutta typeränä pitämääsi lopputulosta leuanlänkytykseksi.


Näin niinkuin luonnontieteilijänä meikäläiset ovat tottuneet siihen, että eksakteihin kysymyksiin annetaan eksakti vastaus eikä lähdetä jaarittelemaan tyhjänpäiväisiä.

Varsinkaan mitään sellaista, mikä vie keskustelun jonnekin sivuraiteille. Tuo vastauksesi tunnetaan nimellä red herring eli suomeksi savuverho.

Kysymys on yhä: mikä olisi parempi tai ainakin vähemmän huono järjestelmä kuin kapitalismi?

Pyydän vakavasti huomioimaan, että vaihtoehdon perään kuolaaminen on sinun ongelmasi, ei minun.

Ei, se on sinun ongelmasi. Kritisoit, muttet anna mitään ratkaisuehdotusta. Tällöin kritiikki on pelkkää tyhjänpäiväistä leuanlänkytystä.

Sinä et sen sijaan ole kaikista faktoistasi huolimatta kriitikko vaan triviaa populisoiva porvarillis-taantumuksellinen pintaliitäjä,

Ehkä, mutta se on ainakin toimiva maailmankatsomus. Se on reaalimaailman kanssa sopusoinnussa ja se toimii.

Face it: Termodynamiikan II laki ei ole kiva asia, mutta sen kanssa vain on tultava toimeen. Vähän sama juttu kapitalisminkin kanssa. Totta kai se on ikävä ja epäoikeudenmukainen järjestelmä. So what? Se on kuitenkin se pienimmän riesan tie verrattuna muihin reaalimaailman vaihtoehtoihin.

Tästä maailmasta pääsee aina pois, jos se ei miellytä. Itsemurha on aina ratkaisu. Sääli vain, että se johtaa vain uuteen, entistä hullumpaan, jälleensyntymään.

Olet eräänlainen kapitalismin yhteistoimintanainen tilanteessa, jossa suurin osa ihmisistä joutuu kärsimään markkinatalous-natsien miehityksestä.

Se on ollut naisten tapa selviytyä kautta aikojen. Ruukinmatruunaa tuskin voi syyttää sukupuolelleen ominaisesta käytöksestä.

Mieluummin markkinatalous-natsit kuin kommunisti-kommunistit tai feodalismi-fascistit, orjanomistaja-falangisteista puhumattakaan.

Elämänfilosofiasi on patataantumuksellista ja älyllisesti ikävää keskiluokkaisuutta,

Mutta se toimii. Siinä on sen oikeutus ja siinä on sen pointti.

Näin yleensä ne yhteiskunnat, joista puuttuu keskiluokka, eivät ole kovin kivoja paikkoja elää, kun taas ne, joissa keskiluokka on vahvin, ovat sitä.

Ironmistress said...

2 En ole ideologi enkä taloustieteilijä. En tarjoa kapitalismin tilalle muuta kuin kritiikin.

Niin. Entäpä, jos kapitalismin tilalle ei kertakaikkiaan ole muuta ja parempaa tai edes vähemmän huonompaa systeemiä? Silloin koko kritiikki on yhtä tyhjän kanssa.

Vanha juutalainen viisaus sanoo: "Jos elämme varkaiden maailmassa, olet hölmö, jollet varasta itsekin". Ja siitä on kyse. Sink or swim. Kritiikki on hyödytöntä, jollei se johda mihinkään.

Saatat kyllä tietyissä mielipiteissäsi olla jopa viisas (ja oletkin) kohtuullisuuden ja tasapainoisuuden apostoli (mitä muuta käytännön buddhalaisuus muka on?), mutta minulle kohtuu ei sovellu (eikö?)

Onko tämä maailma mielestäsi niin kiva paikka, että tänne kannattaa syntyä uudelleen?

Face it. Tämä maailma on p*ska paikka, se on läpeensä hullu ja täysin mielipuolinen. Ja mikä parasta, sitä on mahdotonta saada yhtään sen paremmaksi - hiukan siedettävämmäksi kyllä. Kumpi on mielekkäämpää: donquijotemaisesti taistella tuulimyllyjä vastaan vai järjestää asiat omalta kannalta niin, että pystyy ponnistelemaan kohti valaistumista ja yrittämään poispääsyä tästä kosmisesta hullujenhuoneesta?

Tässä on se pointti. Me buddhalaiset elämme tässä maailmassa mutta emme tätä maailmaa varten. Materialla on pelkkä välinearvo. Mutta siedettävä materiaalinen elintaso tekee ponnistelun tästä maailmasta pois helpommaksi kuin kurjuus. Siitä on kyse. Emme yritä parantaa maailmaa vaan auttaa ihmisiä vapautumaan siitä ja pääsemään siitä pois.

3
Kriitikon tehtävä ei ole rakentaa ainakaan valmiita ideologioita vaan kritisoida - joka suuntaan.


Kritiikki ilman vaihtoehtoja on pelkkää suunpieksentää.

Kriitikko pyrkii mahdollisimman suureen vapauteen auktoriteeteista. Myös ja etenkin rahavallan auktoriteetista.

Entä fyysisen väkivallan auktoriteetit?

Elätkö mieluummin mammonan diktatuurissa vaiko fyysisen väkivallan diktatuurissa? Kumpi mielestäsi on pienemmän riesan tie?

4
Kun ei tarjoa kenellekään valmiita vastauksia tai vaihtoehtoja, tulee pakottaneeksi lukijan reagoimaan ja valitsemaan: joko ohittamaan kriitikon tekstin olankohautuksella flatus voci'na tai viettelemällä lukijan retoriikallaan kysymään vakavasti, mistä kriitikon polemiikissa lopulta oikein on kyse.


Ikävä kyllä kaikki, mikä Netissä ylipäänsä voidaan ymmärtää väärin, myös ymmärretään väärin.

Ja arvaapa, miksi meille X-sukupolvelaisille ja nuoremmille sana "intellektuelli" on kirosana ja miksi sana "uudistus" tarkoittaa aina pelkkiä huononnuksia, kiristyksiä, leikkauksia ja asioiden viemistä entistä hullumpaan suuntaan? Me yritämme pelastaa sen, mitä ylipäänsä pelastettavissa on. Emme parantaa tätä maailmaa.

Toveri said...

Takkirauta,

"Näin niinkuin luonnontieteilijänä meikäläiset ovat tottuneet siihen, että eksakteihin kysymyksiin annetaan eksakti vastaus eikä lähdetä jaarittelemaan tyhjänpäiväisiä."

Jeps. Kerro sitten minulle eksaktisti ja selvästi, että onko sinulla empiirisiä todisteita (ja kerro myös mitä ne ovat) 1) karmasta, 2) jälleensyntymästä, 3) nirvanasta?

(Psykonauttien epämääräisiä halluja ei lasketa, niillä pystyy "todistamaan" mitä vain - ja aivan kuten itse viimeksi sanoit, jos voimme selittää hallut pois tieteellisesti, niin näin tulee tehdä).

"Itsemurha on aina ratkaisu. Sääli vain, että se johtaa vain uuteen, entistä hullumpaan, jälleensyntymään."

Perustele.

Rauno Rasanen said...

Niinpä(?)- Miehen täytyy 'kuunnella' kiveksiään aina välillä. - Herätät minussa - - hmm - - no joo -.

Ironmistress said...

Jeps. Kerro sitten minulle eksaktisti ja selvästi, että onko sinulla empiirisiä todisteita (ja kerro myös mitä ne ovat) 1) karmasta,

Karman laki ei ole mitään muuta kuin syyn ja seurauksen laki (kausaliteetti). Ei enempää eikä vähempää.

2) jälleensyntymästä,

Ohessa aika hyvä sellainen.

Ruukinmatruuna muistaa itse edelliskertansa täällä maan päällä. Hän oli mies silloin, ja se katkesi aika ikävällä tavalla. Silloin valinta oli tulen ja veden välillä. Tässä elämässä ruukinmatruuna on saanut molemmat.

Mutta sama teema tulee kerta toisensa jälkeen esiin kuolemanrajakokemusten kautta. Yksi pääsky ei tietenkään tee kesää, mutta kun niitä on tuhansittain ja aurinkoinen paistaa, niin voidaan pitää aika varmana, että nyt on kesä.

Mutta turhaan ruukinmatruuna esittää yhtään mitään todisteita. Et sinä uskoisi, vaikka itse kokisit.

3) nirvanasta?

Idän 2500-vuotinen empiirinen kokemus asiasta ja katkeamaton kestävyyden perinne.

Ponnistelisit sinäkin ahkerammin, niin voisit sen saavuttaa.

"Itsemurha on aina ratkaisu. Sääli vain, että se johtaa vain uuteen, entistä hullumpaan, jälleensyntymään."

Perustele.


Ohessa. Riittävästi empiirisiä kokemuksia aiheesta.

Anonymous said...

Takkirauta. Sä olet aivan sekasin. Onko sulla jo lääkitys?

Ironmistress said...

Takkirauta. Sä olet aivan sekasin. Onko sulla jo lääkitys?

Ruukinmatruunalla on aivan oikeat terveen paperit. Onko sinulla?

Rauno Rasanen said...

Hei Takkis, saanks mä imee sun tissii? Mä haluisin.

ninni said...

rauno vihdoinkin olet päässyt oikeille jälille tämän kuuman ansioista, kauan meni

Anonymous said...

http://chris.9gag.com/photo/4737_540.jpg

Ironmistress said...

Rauno, valitettavasti et. Meidän perheessä on jo riittävän monta, jotka sitä ovat päässeet tai joutuneet tekemään. Ruukinmatruuna ei jaksa olla imisä yhdellekään ulkopuoliselle.

Ironmistress said...

Tässäpä vielä Raunolle ikioma biisi.

Anonymous said...

I know so many wonderful people who have so much creativity and potential, yet are trapped playing the money game called capitalism. It takes up all their time and sucks them dry, spiritually and emotionally. I was going to write a list of their prized ideas for you, but they might sue me for stealing their intellectual property. I can assure you, their plans are vast and novel.

mitä tekisit vapaalla ajalla said...

menetin uskoni kapitalismiin kun olin nelj'toista I started losing faith in the capitalist system when I was about 14. My teachers stopped praising me for being student of the month, and started praising the meticulous artwork I would draw all over my notes. The “why” wouldn’t leave me alone anymore long enough to concentrate on homework. Why are we learning this? Why are you wasting my mental time? If school was meant to truly prepare us for the capitalist blood bath we’d be thrown into upon graduation, it would have featured a subject called Money Studies from first grade. (More freedom of curriculum choice, artistic options, bbb…) In addition, we would be given the right to make money from the get-go. Child labour in measured doses. Because money is freedom – no matter what age.

suora demokratia said...

entäpä jos“What if we had direct control over our daily lives? What if society’s defining institutions—those encompassing economics, politics, kinship, culture, community, and ecology—were based not on competition, individual ownership, and coercion, but on self-management, equity, solidarity, and diversity? Real Utopia identifies and obliterates the barriers to an egalitarian, bottom-up society, while convincingly outlining how to build it. Instead of simply declaring “another world is possible,” the writers in this collection engage with what that world would look like, how it would function, and how our commitments to just outcomes is related to the sort of institutions we maintain. Topics include: participatory economics, political vision, education, architecture, artists in a free society, environmentalism, work after capitalism, and poly-culturalism. The catchall phrase here is “participatory society”—one that is directly democratic and seeks institutional solutions to complex sociological and economic questions.”

Rauno Rasanen said...

Ehhehe! Vitsi. Kiitos.
Olen otettu. Just hyvään saumaan sattu toi Juice, Vähäks mua nauratti. Namit sulle Takkis. Ja Ninni myös. Nöf.

Rauno Rasanen said...

1
http://www.youtube.com/results?search_query=sibelius+karelia&aq=f

+ 33v.

2
http://www.youtube.com/results?search_query=sibelius+tapiola&aq=f

Rauno Rasanen said...

http://www.youtube.com/watch?v=7RSRoM_fc9I&feature=fvsr

Rauno Rasanen said...

Meidän pitää muistaa myös palata arkeen - ikävä kyllä.

http://www.youtube.com/watch?v=yA7iGxV6rt4

Rauno Rasanen said...

Fogertyn raadollisin ja itsensä paljastavin biisi, joka perustuu hätkädyttävään ymmärrykseen siitä, miten John toisti isänsä hylkäysreaktion jättäem (pienen) poikansa ja perheensä 1971 (palasi kuitenkin takaisin).

http://www.youtube.com/watch?v=NwNuQulK6N0&feature=related