*
Päreeni on kirjoitettu syväanalyyttiseksi kommentiksi Ironmistressin psykososiaalisia ilmiöitä ympärileikkauksella selittävään blogipostaukseen Pippelinleikkaususkonnot ja psykohistoria. Pohdin matruunan motiiveja pyöriskellä jatkuvasti näiden teemojen tiimoilla jopa huomiota herättävän innokkaasti ja tietäväisesti.
Mutta. En sittenkään tarjoa tätä tekstiä [osa II] edes trolli-kommentiksi mistressille vaan julkaisen sen tutussa ja turvallisessa ympäristössä. Syvästi ihmetellen. Miksi vietti- ja väkivaltapsykologisesti noin oivaltavaa ja ratkaisuvalmista ihmistä ei ole jo korotettu perus-arvokonservatiivien johtavaksi yhteiskunta- ja psykoanalyytikoksi? Eräässä 1930-40-luvun tehokkaan tarkassa sukututkimusvaltiossa matruuna olisi epäilemättä ollut yksi psykolääkärien johtavia puhtaus- ja säädyllisyysteoreetikkoja.
I
Kaikki nämä epäkohdat johtuvat kuulemma ympärileikkauksesta [jopa ympärileikkaus itsessään]. Lukekaa ja ihmetelkää. Nais-Buddha Matruuna Ruukki kirjoittaa kommenttilootassaan seuraavasti:
"Tässäpä vielä pippelinleikkaajakulttuureille tyypillisiä piirteitä. Ruukinmatruunan oma uskonto, mahayanabuddhalaisuus, tuomitsee ympärileikkaukset ja muut silpomiset ankarasti - ja nämä kaikki piirteet puuttuvat sieltä, missä buddhalaisuus on valtauskonto!
* Korkea yhteiskunnan narsistisuus
* Orjuus ja luokkayhteiskunta
* Luokkaerot ovat jyrkät
* Maanomistus ja perimys seuraa isälinjaa
* Äidinpuoleinen sukulaisuus puuttuu käsitteenä
* Isänpuoleinen sukulaisuus olennaista
* Naisen hedelmättömyys rankaistaan ankarasti
* Morsiusraha on käytäntönä
* Isä on perheen diktaattori
* Moniavioisuus tavallista
* Miniä muuttaa appivanhempien talouteen
* Sekä tyttö- että poikalapset ympärileikataan
* Teini-ikäiset pojat eristetään muusta yhteisöstä
* Oraalinen ahdistuspotentiaali on korkealla
* Seksuaalinen nautinto on tabu
* Lapsille suodaan huomiota viivytellen
* Tyrannimainen ylijumala, joka vahtii ihmisten moraalia ja seksuaalikäyttäytymistä, mutta ei tekoja ja etiikkaa"
II
Piilonautintoa tuskasta
Mikä on Ironmistressin päreen motiivi, tarkoitus tai pyrkimys? Mine ei jummarra, vaikka mine tietä.
Kyseessä ei ole niinkään pseudotiede kuin tiedeporno. Genitaalit ja väkivalta [ja varsinkin silpominen] nimittäin kiinnostavat matruunaa suorastaan hekkumallisella intensiteetillä, kuten olen jo aiemmin huomauttanut.
Mutta jospa Hen vauhtiin päästyään jatkaisi sukupuoleen kohdistuvan väkivallan/'väkivallan' sarjaa ja kirjoittaisi seuraavaksi anaaliyhdynnän inha-saastasta otsikolla: 'Ehkäisykeino, naatinto vai väkivalta-perversio?'.
Voin auttaa löytämään tilastoja, joissa myös naiset kertovat halukkuudestaan tällä[kin] sodomian lajilla ähkäilyyn.
Toivomani päre ma luulen jo varmaan hiukan avoimemmin raottaisi lukijalle, että mistä se matruunan ikioma aivopierukana oikei pissii.
Motiivia hillittömään alapää-silpomisella mässäilyyn tässä näin ollen yhä vilpittömästi etsitään.
Kyseinen motiivi tuskin lienee tieteellinen kiinnostus asiaan [sillä tiede ei närkästy tai ylipäätään tunteile] tai sitten tieteen sisin tarkoitus ja olemus todellakin husserlilaisittain [fenomenologisesti] on päästä asioihin eli kokemukseen itseensä.
Toki matruuna ei ole henkilökohtaisesti kiinnostunut pseudotieteenä pitämästään fenomenologisesta kokemuksellisuuden tutkimuksesta, mutta tahtoipa hän sitä tai ei, tiedostipa hän sitä tai ei, niin juuri fenomenologista pohdintaa hän itse tässä tuottaa - ei niinkään tutkittavasta kohteesta kuin omista psykologisista taipumuksistaan.
Matruuna siis harjoittaa itsensä eli oman nautintonsa paljastamista näissä esinahka-orgioissaan ja clitoris-venytyksissään.
Pystyn lukemaan hänen henkilökohtaisia 'akuliinojaan' rivien välistä kuin Freud hysterioitaan, vaikka en tietenkään väitä täysin ymmärtäväni [kukaan ei ymmärrä], mikä on se helkutin kieroutunut mutta syvä nautinto, joka suorastaan panee Ironmistressiä kirjoittamaan näistä ruumiin eritteisiin ja ihmisen terskan sekä välilihanpalasiin liittyvistä kulttimenoista.
Sen verran kuitenkin tiedän ja väitän, että tuo sama nautinto ja sen hinkuaminen on saanut matruunan jo esigenitaalisessa iässä kiinnostumaan mytologioista ja gootti-hevi-peleistä.
Kyseessä on tetysti karmaisevan jännityksen ja kauhun stimuloima, kiihottama ja laukaisema primitiivisen mielihyvän panseksuaalinen affekti, joka purkautuessaan aiheuttaa selittämättömän hyvänolon ja helpottuneisuudern tunteen - hetkellisesti. Eikä aikaakaan, kun matruuna jo palaa astialle - 'tieteellisen' hekkiiman vallassa.
.....
Hmm. Etkö kokeilisi joskus - ihan vaihtelun vuoksi - vaikka eläinten konservoimista? Se voisi olla sinulle kaikkein itseterapeuttisin ammatti - täytteiden tunkeminen tapettujen elukoiden mahaan. Muistuttaa etäisesti masuunin lataamista - - ?
*
http://takkirauta.blogspot.com/2012/03/pippelinleikkaususkonnot-ja.html
http://listsoplenty.com/pix/bald-head-tattoos
4 comments:
Ja mitä merkitystä on matruunan motiiveilla, jos saan kysyä?
Joo, ödvertiksi vetää, mutta kysymys siitä, miksi rituaalisilmpominen on laillista on kyllä hyvinkin aiheellinen.
Sehän on sitä vain siksi, että on joukko fundamenatlisteja haluaa sitä NIIN kovasti tehdä. Muutoin se olisi jo ajat sitten kriminalisoitu.
Kysmys siitä, miksi arkaaisisia kulttitapoja pitää kunnioittaa, kun niihin uskoo riittävän moni mölisijä, on ihan adekvaatti.
Tässä puhutaan niistä suvaitsevaisuuden rajoista, joista kyllä pitäisi voida keskustella ilman että joukko älypäitä alkaa riehumaan pelkkien ad hominem- argumenttien ja kaiken maailman irnonisesti vain omasta paranoidista luonteenlaadusta kertovien piilorasistimotiivisalaliittoteorioiden kanssa. Suomeksi: varsinainen kysymys ohitetaan leimaamisella ja vainoharhaisuudella.
MT, Siinäpä se.
Kun muistaa kun omat lapset syntyivät, ja miten kauniita ja täydellisiä he olivat, ja kun tietää miten muualla maailmassa vastasyntyneitä leikellään mitä hirvittävimmin tavoin, niin vihaksihan se pistää.
Kaikkein kamalinta on, että jotkut itseään kristittyinä pitävät ovat alkaneet puolustelemaan tätä rituaalisilpomista. "Pieni nipsaushan se vaan on", sanotaan - ja kuitenkin kajotaan ihmisen kaikkein intiimeimmälle alueelle.
Ja sitten kun miettii näitten leikkelijä- ja silpojakultturien ihmiskuvaa ja aikaansaannoksia, on pakko laskea 1+1 ja todeta deMausen olleen oikeassa.
Asiassa on myös hirveä kaksoisstandardi. Tyttöjen sukuelinten silpominen tuomitaan ankarasti, mutta poikien pippelit ovat vapaata riistaa. Miksi? Ovatko pojat expendable gender? Kuitenkin se sattuu aivan yhtä lailla.
Miksi vastenmielisiä ja tuhoisia uskonnollisia tapoja pitää kunnioittaa? Missä menevät suvaitsevaisuuden rajat? Pitääkö olla niin avomielinen, että aivot valuvat ulos päästä?
Siinäpä kysymys.
Tavallaan ainoa peruste toimenpiteen sallimiselle olisi jokin sellainen, että koska ei leikkaus ihmiselämää sentään pilaa, tulee se sallia siksi, että muuten sitä kannattavista ryhmistä tulee vielä pahempi ongelma kuin mitä ne nyt ovat, mihin taas ei ole varaa.
Tätä ei sanota ääneen, mutta luulen että näin toimenpiteen puolustajat ajatetteleavat. Itse en hyväksy tätä perustelua. Päin vastoin ajattelen, että juuri luomalla kova tinkimätön paine fundamentalistisia hullutuksia vastaan on paras keino kitkeä näiden ideologioiden viehätys. Kun koko ympäröivä yhteisö tyuomitsee jonkin yksimielisesti, useimmat vetäytyvät automaattisesti maltillisimmille vesille.
Ympärileikkausten, rituaaliteurastusten ja uskonnollisen vihapuheen kriminalisointi on uskoakseni paras tapa kamppailla vaikkapa islamilaista fundamentalismia vastaan. Vastakkaisen kannan mukaan taas fundamentalisteja ei saisi ärsyttää, koska sitten ne vasta fundamentalisteiksi tulevatkin -- kostonhimoisiksi sellaisiksi. Empiirinen todistusaineisto kuitenkin puoltaa suvaitsemattomampaa lähestymistapaa. Atatürk onnistui maallistamaan turkkia melko hyvin, mutta multikulturalismi taas on todistetusti tuottanut juuri päinvastaista tulosta kuin mihin sen kannattajat uskovat sen johtavan.
Uskonnollinen fundamentalismi elää tiukassa, ja ellei sen rikkaruohoja aktiivisesti kitketä, ne täyttävät pian koko kasvimaan.
Kerropa muuten Rauno ihmeessä mielipiteesi teorianni suhteen! Äläkä mene sotkemaan sitä mihinkään persuiluun. Minullahan ei ole mitään mamuja vastaan ja olen tunnustuksellinen sosialisti, mutta on heidän oma parhaansa, ettei heidän anneta elää kuin siat pellossa omien heimotapojensa kanssa, vaan toteutamme valkoisen miehen taakkaamme ja sivistämme heitä tiukalla otteella sekulaareiksi maailmankansalaisiksi. No, ei toki meidänkään sivistyksessä ole hurraamista, mutta ollaan nyt sentään ainakin yhtä ylemmällä puolalla suhteessa vaikka saraseeneihin.
Mutta vaikka tässä uskon Matruunan komppaavan mielipiteitäni, en voi kuin pudistaa päätäni, kun tämä on mennyt haksahtamaan deMauss-uskovaksi. Ihan samaa puolitotuuksiin perustuvaa reduktionismia kuin mitä Freudilta tapaamme -- ja eikös Lloyd olekin vielä ihan oikea spykoanalyytikko?
deMaussilla on hyviä ideoita, mutta kuten niin helpoisti käy, hänestä on tullut yksisilmäinen reduktionisti, joka torjuu kaikki muut paitsi omat yksilöpsykologiset selityksensä -- ihmisen sisäisen väkivaltaisuuden ja koko sosiaalipsykologisen ja sosiologisen tason.
Itse asiassa deMAuss on itsekin paradoksaalinen Rousseaun seuraaja. Kaikki on pelkkää vanhempien antamaa kasvatusta, jolla ihmisen luonnollinen hyvyys sitten puhkeaa kukkaan. Ei muuta.
Naurettavinta ovat deMausiin tulkinnat kristinuskosta.
Post a Comment