January 30, 2011

Totuus nro. 5

Ukko on oikeassa.

Kapitalismi [modernisaatio] tarvitsee demokratiaa. Ei sen vuoksi, että markkinatalous sinänsä edellyttäisi kansanvaltaa vaan siksi, että muodollisesti demokraattisen päätöksenteon vallitessa useimpien ihmisten on lähes mahdotonta oivaltaa sitä paradoksia, että äänestäessään demokratian puolesta puhuvaa ehdokasta, he äänestävät samalla itsevaltiasta - systeemiä, joka hallitsee heitä rahan voimalla - 'demokraattisesti'.

Näin siis demokraattiseen päätöksentekoon loismaisesti kiinnittynyt kapitalismi onnistuu yleisen äänioikeuden ja parlamentarismin nimissä mystifioimaan ja salaamaan sen vääjäämättömän tosiasian, että vapaan markkinatalouden moraalinen oikeutus on pelkkä fantasia - huijausta siinä missä  huomattava ellei suurin osa sen kehittelemistä  'tarpeellisista' kulutustavaroistakin [esim. guggenheim-kirpputori-tuotteet].

Mutta voiko tällaisesta 'rautahäkistä' [Max Weber] astua ulos päätymättä joko ideologia-analyysissaan terävään ja päättäväiseen mutta  vainoharhaisesti fanaattiseen totalitarismiin [varauksin Zizek] tai kulttuurisesti syvälliseen mutta nostalgisesti turhautuneeseen ja eristäytyneeseen konservatismiin [varauksin D. B Hart]?

That's the real political question - my Hamlet.

PS.
Esimerkkihenkilöni ovat tarkoituksellisesti mutta [toistan] varauksellisesti valittuja. Valitsin heidät myös sen vuoksi, että  juuri heille [kuten lukija saattaa arvata] minulla on käyttöä myöhemmissäkin päreissä.
*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsevaltius
http://www.facebook.com/pages/Slavoj-Zizek/32860909154

2 comments:

Sammalkieli said...

Vaihtoehtoinen yhteiskuntamalli ei kuitenkaan kuulemma toimi. Pääoman kadotessa tilalle tulee vain laiskottelua ja väärinkäytöksiä.

Valtavat luokkaerot johtavat lopulta.. niin, jollei kyseessä olisi ollut pohjimmiltaan eliitin vallankumous, olisi Neuvostoliiton sortuminen todistanut Marxin olleen jälleen kerran oikeassa.

Kapitalismi tekee kaiken ovelammin ja pysyy siksi pystyssä. Ressentimentti ohjataan aina muualle, hajotetaan osiinsa. Eikö meistä jokainen vihaa jotain tiettyä ihmisryhmää, joka tuntuu olevan onnen ja täyttymyksen tiellä? [Esimerkiksi maahanmuuttajista kyllä on "oikeaa haittaa", mutta maahanmuuttajiin keskittyminen on silti ideologian voitto ihmisestä. Timo Soini on pelkkä pääoman käsikassara.]

Kapitalismi hajottaa todellisuuden prisman tavoin. Lopputulos on samaan aikaan kaunis ja petollinen, kuin sateenkaari. Sateenkaaren päästä ei sitten löydykään mitään. Se on valhetta, kuten tavarakin. Ajatella niitä kaikkia teollisesti tuotettuja "hyödykkeitä", joihin on yritetty saada aitoa käsityöläisyyttä henkivää käyttöarvolupausta.

Pasolini oli oikeassa. Kapitalistit syöttävät meille [..]. [Itse asiassa jopa Rautarouva on tästä asiasta samaa mieltä.]

Vaihtoehtoja ei kuulemma kuitenkaan ole.

Koska korruptio, tarvitaan vaihtoehtoisessa yhteiskuntamallissa kenties isäntää. Yrittääköhän esimerkiksi nimimerkki Valkea saada minut ymmärtämään juuri tuota asiaa? Mutta on a priori selvää että ahkeran Robinsonin sijasta saammekin Isä Aurinkoisen. Jotain meni nyt pahasti pieleen! Ehkä on aika järjestää vaalit.

Kapitalistisessa demokratiassa on aina tiettyjä fundamentteja, joita aivan kaikki ehdokkaat puolustavat. Ne eivät periaatteessa kuulu politiikan piiriin ollenkaan. Kun tämän asian sisäistää, selviää että periaatteellisella tasolla ei ole mitään estettä sille, etteikö hyvin ei-kapitalistista järjestelmää voisi hallita demokraattisesti. Fundamentit vain ovat tuolloin hyvin erilaisia kuin nyt. Minarkistinen totalitarismi on varmasti jollain tapaa oksymoroni, mutta siitä voisi silti lähteä liikkeelle - sillä mitäpä muutakaan kapitalistinen helvetinkone puhtaimmillaan on, kuin minarkistinen totalitarismi?

Moraalifilosofi Adam Smith totesi jo 1700-luvulla, että ihminen mieluummin laiskottelee kuin tekee työtä, jos mikään ulkoinen pakko [lähinnä oma etu tai esimies] ei muuta määrää. Ajatus on sittemmin tullut länsimaisen arkitietoisuuden ja ideologian olennaiseksi osaksi, olkoonkin niin että uutteran tullivirkailija Smithin oma elämä oli tämän esittämän teesin täydellinen antiteesi.

Reality Check. Työaika menee yleensä paljon mukavammin, jos tekee töitä.

Rauno Rasanen said...

Minarkistinen totalitarismi on mielenkiintoinen lähtöasetelma.