Saksalais-luterilaisen kirkkomusiikin nerolta, Johan Sebastian Bachilta, ei sitten löydy enää häivääkään mystiikasta. Jäljelle on jäänyt yksinomaan mahtava, järkyttävä ylevyys, josta kauneuskin on kadonnut ja 'liuennut' synnintuntoon äärimonergistisen 'sadomasokismin' seurauksena.
Kuitenkin juuri kauneus sopii kuvaamaan, miksi ortodoksinen kuoroesitys tekee vaikutuksen.
Kreikkalais-itäisen uskonnollisuuden estetiikka on siis mystistä (meditatiivista: yhtyminen jumalalliseen olemiseen/olemattomuuteen); venäläinen liturgia taas synnyttää täydellisen kauneuden vaikutelman (yhteyden tunne: Jumalan läsnäolo sakramentissa); Bachin luterilainen paatos puolestaan ilmentää ylevää mahtavimmillaan (ihmisen rajallisuus suhteessa Luontoon ja Luojaan: yhteys Jumalaan on poikki, vain 'masokistisesti' odotettu armo voi pelastaa, jos on pelastaakseen).
*
http://www.youtube.com/watch?v=jawFHHtqzD8&NR=1
Russian Orthodox chant
*
http://blogs.ngm.com/blog_central/photography/
10 comments:
Nyt rupeat käymään sellaista filosofiaa, joka tulee olemaan itsessään tärkeää (ei siis tuo jatkuva koulufilsofian jankkaus, vanhat käsitykset ja niiden toistaminen - se ei johda mihinkään muuhun, kun että kello tai systeemi jatkaa omaa sadismiaan suurella kiertokululla.
On siis suuri ympyrä, vaikea nähdä mutta kun kiinni saa kuten sinä pian (ja minä olen näistä täyttänyt jo 10 vihkoa täynnä oivalluksia, joiden sisältö on silti minun avattava; muut eivät tule snaijaamaan - mutta sinä snaijaat ja sen tekee Kemppinen. Pitää osata ajatella helvetin HIGH ja samalla helvetin LOW koska vain se aikaansaa että pysyy systeemissä eikä rupea kohtaamaan omina asioina vaan ihmisten asioina.
On joillekin itsevaltiaille liian vaikeaa ja menettävät koko ajan siksi, että heillä on ollut tahtipuikko.
Bach on hyvä; loistavat ave mariat ja muut, joissa ei ole sitä mitä pitäisi - vain musiikki - ei siis romanttisuus tai pelastuksen hegemonia: vain ave maria.
Mieti vielä tempoa sillä lailla, että vanhat soinnut ovat hitaita ja siksi oikeastaan olleet helvetin nopeita (kuten Perko sanoi kärrynpyörän pyörimisen suunnasta ja miltä se näyttää ulkopuoliselta) ja mitä alhaisemmalla tasolla sitä nopeammin pitää juosta: tässä kohtaan minulla on tolppakelkka metaforana; sen tolpan loppupää on saatanan nopeassa kierrossa suhteessa sen tolpan pyörittämisen suhteen.
?? Glad Påsk vaan actuspuru lilla vän.
Naisen logiikka on väärinpäin. Ei ole parempaa sanaa jos näet sen logiikkana eikä systeeminä tai tapahtumana jotka ovat tietysti oikeinpäin.
Väärinpäin eli se, mikä oli sosiaalidemokratia joskus vuonna yksi ja kaksi.
Tänk på det. Taas tuli Nobeli.
Kun kaikupohja on ruvennut sointumaan soittona ja soitto on ruvennut sointumaan kaikupohjana käy juuri näin: ratio ja emootio; toisinpäin.
Sinä Et muistaakseni ollut mikään mystiikan ystävä aiemmin, Räsäne
Minun realismi ei ole mikään magic realism eli E. E:n tekstit ovat virheellisiä. Magic Realism uskoo, että asiat ovat limittäin tai simultaanisesti vieressä kun minä en usko sitä. Voin selittää, kyse on vain miten paljon autan koko maailman vätys-filosofeja näkemään oleellisen kun tähän asti ovat vain osanneet jauhaa, höpistä ja uudelleen höpistä sitä mitä sattuvat löytämään kirjoista: kun asia ei kirjoista löydy koska pankroonisuus/diakroonisuus ja synkroonisuus aiheuttavat sen, ettei sellainen toimi koska aina joku on väärin; jotta voi puhua nykyhetkessä on pakko olla sitä: kirjat ovat aina puhe jostain menneestä tai USA:sta tai jostain, joka ei silti ole tämän kuulijakunnan korvat.
Minun suurin este oli se, että isäni, joka on pelastuslaitoksessa jonkinlainen guru tai uskottu - ei tajunnut , että heti kun faija rupesi tuntemaan olonsa epämiellyttäväksi minun suhteen se ei ollutkaan minussa vaan hänessä tulkitsijana mitä muut eivät voi ymmärtää koska faija on naistenvihaaja eräällä tavalla eli naisen logiikka on oikeasti tälle ihmiselle joka on samalla olevinaan sosiaalidemokraatti - suuri. Kun naisvihaaja kuulee sitä realismia mistä olen joutunut ulos antamaan viimeiset 5 vuotta täysin ilman mitään vastinetta eikä edes kunnon kirjoituskonetta, saatika että joku olisi ollut uskottu tai olisi ottanut todesta; nämä kaikki sovinisti- ja rasistimiehet löysivät keskenään yhteisen elämän miten mollata - naista.
Sen takia ollaan vaiheessa missä elämä maapallolla loppuu hyvin pian kun kaikki miehet tulevat tukeutumaan toistensa rinnalle ja lähelle tappaen toinen toistaan (naiset ensin) sillä eivät tajua miten filosofiaa pitää tajuta: nimenomaan naisten logiikka on sitä, mitä ollaan kaivettu maahan tai siirretty utopiaan (ikään kuin sanalla magic realism....jotta saisi vapautuksen olla ajattelematta asiota, jotka sattuvat kuten minun elämäni sattui isälleni koska isä olisi myynyt minut koska tahansa ja äitini myös: heille minä en ollut toivottu ja siksi en voinut olla oikeassa koska niin kauan kun joku vaan oli mitä vaan mieltä minusta niin minun lähimmäiset möivät minut kernaasti ja miehenikin yhtyi siihen lauluun. Heille se passasi kuten paaville Katolisessa kirkossa, että asia vaan unohdetaan. Heidän omassa henkilökohtaisessa aivokopassa oli helpompi olla kun kukaan ei tullut sanomaan mitään joka olisi sattunut - edes hetkeksi.
Joten minua on vastustanut eniten äiti (koska on aina ollut lähes ulkopuolinen elämässäni ja minä uskon, että se on pelosta ja ahdingosta enemmän kuin rakkaudettomuudesta mutta epäilen, että äiti oikeastaan osaa rakastaa ketään; hän säälii ennnemmin eli kääntää rakkaudentunteen liian nopeasti itseään kohti säälimällä muita ja se luo hänelle tunteen jota hän voi kestää). Isäni on siis menettänyt äitinsä vauvana ja uskon, että on naisviha tai epäusko naisiin päällimmäisenä. Minun voimakkuus tai isäni kaltaisuus (olen yhtä voimakas poliittisessa mielessä) teki sen, että heti kun isäni sai kuulla, että aion lukea filosofiaa hän kannusti mutta heti kun sain vastatuulta idiooteilta ja muilta savi-aivoihmisiltä isäni käänsi kelkkansa koska oli helpompaa: oli yhteydessä mieheeni joka ilomielin otti minun maineeni ja näin mentiin sitten pari vuotta ja bestis ryhtyi myös itse nostamaan itseään sanomalla että olen sairas.
Joten - he kaikki - nämä kaikki ihmiset ympärilläni - päättivät ensin hioa omaa suruaan ja sen jälkeen kun kerran en kuollut - niin ihmettelemään jotain.
Ja nyt ollaan tilassa missä kaikki on paikallaan.
--
Jeesus nousi ylös kolmantena. Se on draaman kohta.
Mutta älä usko, että tämä on missään nimessä minulle sellaista, ettenkö uskoisi että on olemassa paljonkin ihmisiä joille tämä on ollut tiedetty etukäteen ja niiden takia on pakko tajuta tuo mitä Kemppienn sanoo: on varmasti konspiraatioteoria takana eli säilytetty tieto, padotettu tieto ja itselleen varattu tieto. Olisiko se nyt mitään outoa? Että jotkut ovat keränneet jyvät akanoista pitkin vuosisatoja ja säilöneet avaimina kellarissa. Vatikaanin pihalla avaimet ovat tätä symbolisoivia.
Älä ole naivi.
Olen jopa miettinyt olisiko ollut niin, että sadistit vei isäni äidin pois jotta saisivat orvon jota he halusivat itse kouluttaa (mm YK:ssa).
Tämä on sitä miksi Haitin vauvoja ei nyt haluttu antaa adoptioon; joku voi käyttää toisen ahdinkoa härskisti hyväksi omissa strategioissa. Pelastuslaitos ja kaikenlaisten vaaratilanteiden rooli Jumalan tajunnassa on suuri ja sitä nämä sieluttomat näet etsivät oman vätysahdingon takia: he haluavat evidensejä että Jesus on tullut alas luoksemme mutta minä en hetkeäkään tunne itseni Jeesukseksi vaikka tarina voi olla jollekin romanttiselle jotain ihanaa...voi ihaaaanaaaa .... sillä minulle tämä on härskiä peliä alusta loppu (en siis itse pelaa vaan jotkut pelaavat myös minulla eli käyttävät minunkin historiaa omiin sadistisiin juttuihin koska se on kivaa ilmeisesti?). Naiset eivät tajua mitään ja ne, jotka tajuavat hyödyntävät yhtä härskisti kuten oma bestiskin. Oma napa niillä särkee ja näin voitte heittää kaikki eettisyyden kirjat vain roskiin.
Tulipa todistettua maailman navan olotila: egoistinen etenkin niillä, jotka sitä huutavat muilta.
tiina kirjoitti:
'Sinä Et muistaakseni ollut mikään mystiikan ystävä aiemmin'
Hyvä huomio. Mutta en ole sitä nytkään - ainakaan sen enempää kuin, mitä tätä edeltäneessä päreessä kirjoitin:
'Ortodoksinen liturgia lienee myös ainoa esteettis-uskonnollisen ilmaisun muoto (ja ylipäätään ainoa konteksti), jossa preferoin esteettisen määritelmänä pikemminkin termiä mystinen'
Korostan sulkulausetta '(ja ylipäätään ainoa konteksti)'.
Tämä on harkittua tekstiä, koska en näköjään tule toimeen täysin ilman mystiikan käsitettä, sillä en pysty palauttamaan kaikkia esteettisiä elämyksiäni kauneuteen tai ylevään.
Filosofille kyseessä on kuitenkin erittäin kyseenalainen termi, joka ei tunnu viittaavaan mihinkään käsitteillä järjellisesti ymmärrettävään asiaan/ilmiöön vaan tekee kokemuksesta, johon mystisellä viitataan täysin obskuranttia 'valetunteilua'- jotain, jolla voidaan selittää liian paljon (eli ei oikeastaan mitään).
Mutta koska mystinen tuntuisi kuitenkin merkitsevän minulla paitsi tiettyä, vertailun kautta hahmoteltavissa olevaa emotionaalista vastetta/reaktiota tiettyihin esteettiseksi luokiteltaviin performaatioihin (esim. romanialainen ortodoksimessu), jotka myös voidaan ilmaista ja artikuloida käsitteellisesti, voin käyttää tuota termiä rajatuissa yhteyksissä ja siten 'hyvällä intellektuaalisella omallatunnolla'.
Mystiikalla on siis jokin merkitys minulle. Ei siinä mielessä, että tuo merkitys ilmaisi itse kokemuksen sellaisenaan vaan, että se antaa elämykselle kantilaisittain kehykset, skeeman, jonka puitteissa siitä voi puhua tiedostaen - jos ei ihan sentään mitä, niin ainakin sen mistä yrittää puhua ja miten.
Arvostelukyky ei toimi käsitteellisessä tyhjiössä, vaikka se käsitteleekin periaatteessa ei-reflektoitavissa olevaa havaintoa/objektia (esim. syvästi vaikuttava luontokokemus).
Vielä kerran: hyvä pointti Tiina. Olin nimittäin itse ajatellut asiaa paljon viime aikoina.
PS.
Pitänee muistuttaa, mikäli et tiennyt, että olen ortodoksi - tosin vankasti ateisti-sellainen. - Miten tällainen on mahdollista - kysykää sitä vaikka Jumalalta...
Jotenkin se sopii kuvaan. Hän on myös ateistiortodoksi eli on ortodoxiset muinaisjäänteet dna:ssa ja sitten omasta fiiliksestä tullut siihen, ettei viitsi olla mitään.
Se on olla ateistiortodoksi; ja jos olisi ortodoksi ateisti se olisi fundamentalistinen ateisti joka ei myönny eikä muista; on vasten kaikkea missä on kaunista koska se olisi jo uskoa.
niinno kokemus ..on eri asia kun filosofia. mulle kokemus tuli ennen filosofiaa. useimmilla on jotain, joku alkukokemus josta lähtee funtsimaa. ei muuten olis tarvittavaa dynamiikkaa.
oon ateisti jolla on hyvin läheinen suhde jumalaan Ö) :) joopa
Post a Comment