Juutalaisjärjestö tuomitsee kansanedustaja Salolaisen Palestiina-kommentit
HS.fi/1.12
.Pääasiassa juutalaisten asioita ajavan Simon Wiesenthal -keskuksen mukaan kansanedustaja Pertti Salolaisen (kok) kommentit Yhdysvaltain juutalaisten vaikutusvallasta ovat antisemitistisiä.
Järjestö on lähettänyt aiheesta vastineen Suomen Yhdysvaltain suurlähettiläälle Ritva Koukku-Rondelle.
Salolainen keskusteli perjantaina Ylen Aamu-tv:ssä Palestiinan saamasta YK:n tarkkailijavaltion asemasta. Aiheeksi nousi Yhdysvaltojen kielteinen suhtautuminen YK:ssa äänestettyyn päätökseen. Yhdysvaltain mukaan päätös muodostaa esteen Palestiinan alueen rauhanpolulle.
Salolainen arvioi keskustelussa, ettei Yhdysvallat voi suhtautua realistisesti Palestiinaan sisäpoliittisten syiden takia.
"Tämä paljastaa sen tosiasian, että Yhdysvaltojen on vaikea ottaa neutraalimpaa kantaa Israel–Palestiina-asiassa, sen takia, että heillä on niin vaikutusvaltainen juutalaisväestö siellä, jolla on sekä rahat että media käsissä aika paljon. Yhdysvaltain hallinto ei ole oikein uskaltanut sisäpoliittisista syistä lähteä tekemään riittävästi tässä asiassa. Tämä on siis se surkea totuus, mikä Yhdysvaltain politiikassa on", Salolainen kertoi Aamu-tv:ssä.
Lisäksi Salolainen syytti Israelia siitä, että se rakentaa lisää siirtokuntia palestiinalaisten alueille ja vaikeuttaa näin sovun syntymistä Israelin ja Palestiinan välille.
Simon Wiesenthal -keskuksen mukaan ulkoasianvaliokunnan varapuheenjohtajana toimiva Salolainen "matki juutalaisvastaista uutisankkaa, jonka mukaan paha juutalaisten salaliitto hallitsee Yhdysvaltain mediaa ja hallintoa".
Keskuksen hallinnollisten suhteiden johtaja Mark Weitzman kommentoi tiedotteessa olevansa pyöristynyt siitä, että Suomen poliittisen eliitin jäsen antaa tällaisia lausuntoja.
"Vaikuttaa jopa siltä, että tällainen ajattelutapa on Suomessa hyväksyttyä, koska väitettä ei ole kiistetty, Weitzman kirjoittaa Suomen Yhdysvaltain suurlähettiläälle Ritva Koukku-Rondelle.
Kansainvälisesti toimiva Simon Wiesenthal -keskus tunnetaan vahvana juutalaisten aseman puolestapuhujana ja natsirikollisia etsivänä järjestönä.
Tapauksesta kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.
*
http://www.hs.fi/politiikka/Juutalaisj%C3%A4rjest%C3%B6+tuomitsee+kansanedustaja+Salolaisen+Palestiina-kommentit/a1305624491400
9 comments:
Milloinkas Rauno aikoo panna taas polttouunit lämpiämään?
Ökykapitalisteille uunit on kuumina jo nyt. Ja ne, jotka yrittävät legitimoida plutokraattset ahneus- ja valtapyrkimyksensä etnisellä uhriutumisellaan ikäänkuin holocaust olisi tehnyt heistä kykenemättömiä syntiin, grillataan hyvin hiljaisella tulella - pitkään ja hartaasti, jotta he ennen kuolemaansa tulisivat varmasti tuntemaan, että häpeämätön ja suorastaan hybrinen tekopyhyys on paheista kaikkein saatanallisin.
"matki juutalaisvastaista uutisankkaa, jonka mukaan paha juutalaisten salaliitto hallitsee Yhdysvaltain mediaa ja hallintoa"
Minulle ei tule tästä mitään muuta mieleen kuin
lampshade hanging
__
Oma vittuiluni on kohdistettu tasapuolisesti sekä marttyyrisionistisille järjestöille että Hamasin kanssa kaveeraavalle "suvaitsevaistolle".
Rauno, noin siis ihminen joka on syyttänyt ruukinmatruunaa rasismista.
Kivitaloissa asuvien ei pitäisi heitellä laseja.
Olennaista kommentissani on itsensä loputtomalla itsensä uhriuttamisella ‘hankittu’ ansaitsematon privilegio. Tämä koskee kaikkia uhriuttaan hyväksikäyttäviä ryhmiä. Tiedät kyllä, mitä tarkoitan, koska itse paasaat maahanmuuttajien positiivisen syrjinnän seurauksista kuin palosireeni.
Juutalaiset eivät kuitenkaan ole mikään poikkeus säännöstä. Päinvastoin - juuri he ovat kautta historian osanneet nerokkaasti käyttää uhrin rooliaan aiheuttamaan valtaa pitävissä ja sortajissa huonoa omaatuntoa. Kristinuskon alkuperäinen eetos [Nietzschen ‘orjamoraali’] pohjautui systemaattisesti tälle asenteelle. Mutta kuten Nietzsche sanoo, kristinusko on heikkojen moraalista kapinaa eikä kyseessä ole silloin jokin parempi tai huonompi moraali vaan ‘täysin toisenlainen moraaliasenne’.
Kannattaa vertailla miesten ja naisten erilaisia mentaliteetteja. Sieltä se herran ja orjan asenteiden alkuperä perimmältään löytyy. Nainen on uhriutumisen kautta vedonnut miesten kunniantuntoon ja moraaliin kautta aikain. Eihän mikään ole niin häpeällinen olio kuin mies, joka ei auta hädässä olevaa naista lapsineen vaikka voisi niin tehdä – [ehkei tosiaan olekaan ;\].
Uhrius ja uhriutuminen on tietysti myös tosiasia ja ‘oikeutettua’, mutta vastenmielisen tekopyhyyden huipentuma on kuitenkin se, että juutalaiset yrittävät yhä vielä – USAn ‘ravintoketjun’ autokraattisella huipulla - legitimoida myös oman kapitalistisen rahalahjus-politiikkansa [ylipäätään ‘valittuutensa’] holocaustilla [vrt. esim. Schindlerin listan sosiaalipornoa hipova sentimentaalinen siirappiloppu] – ikään kuin he olisivat alunperin/lopullisesti kaiken heimoklaaniin kuulumattomien esittämän kritiikin ulkopuolella. No – Jumalahan on valinnut VAIN heidät. Mikä muu olisikaan etnisen hybriksen ja muihin kohdistuvan jopa rasismia hipovan vallankäytön oikeutuksen vakuuttavampi perustelu.
Mutta kukaan ei ole kritiikin ulkopuolella tämän asian suhteen. Uhrin roolin tietoisesti poliittinen ja systemaattinen hyväksikäyttö on pelkkää laskelmoitua tekopyhyyttä [eikä ainoastaan sitä vaan nimenomaan tapa kostaa koetut kärsimykset] ja juuri sen vuoksi halveksittavaa, pahimmillaan plutokratiaa ja rasismia, kuten voimme USAn sionistisesta raha- ja mediakorruptiosta sekä Gazan tilanteesta niin vakuuttavasti päätellä – [en tietenkään kiellä, etteikö Hamas käyttäisi tätä samaa strategiaa, mutta kyseessä on (toki hiukan epätoivoinen) yritys saada kansainvälistä huomiota Israelin Gazan arabeja kohtaan harjoittamalle keskitysleiripolitiikalle].
Mitä rasismiin muuten tulee, niin minulla ei ole sen asian kanssa ongelmaa, koska en luokittele ihmisiä kategorisesti hyvää tai pahaa uskontoa edustaviin, älykkäisiin ja tyhmiin eli kelpoisiin ja vähemmän kelpoisiin jne. Rasismi ja ihmisoikeuksien puolustaminen ovat minulle yhden ja saman jatkumon kahden ääripään toisiinsa kietoutuva poliittinen punos tai verkko – ei mikään manikealainen pahikset-hyvikset-dikotomia. Niinpä heittelenkin kaikenlaisiin seiniin pelkästään muovimukeja, jos saan hiukan täydentää typerää ja asiayhteyteen sopimatonta sananlaskuviisasteluasi.
Muinainen uhrius?
Niitä uhreja on vielä elossakin, siis niitä joita sen ajan moraalisesti tuohtuneet rauskilaiset eivät ennättäneet tappaa, joten ei se kovin muinaista ole, se uhrius - sattumalta saman ikäinen kuin palestiinalaistenkin uhriuden alku.
Mutta muuten RR vyöryttää sellaista tuomiopäivän jylinää, että muuan itävaltalainen korpraali pyöriskelee kateellisena haudassaan.
Turha luikerrella holocaustin elossa olevien uhrien taakse irvistelemään meikäläiselle. Ihmisiä kuolee väkivaltaisesti joka minuutti. Miettikää heitä.
"Sionin ökykoira"
"juutalainen rahaeliitti"
"etnisesti 'solidaariset' ökyjuutalaiset"
Jos "juutalaisuus" on tässä rotu tai uskonto, kyse on kansanryhmää koskevasta vihapuheesta.
Siihenhän sinä et sorru, joten mikä on tämä vihasi kohteena oleva "juutalainen"?
Juutalaisuus/juutalaiset on tässä monoteistis-ateistinen heimo, joka elää suurimmaksi osaksi diasporassa. Jos kuulostaa vihapuheelta, niin antaa kuulostaa. En ole vastuussa lukijan yliherkkyydestä tai heikkohermoisuudesta.
Post a Comment