Kirjoitettu kommentiksi Mummon päreeseen Yksityisiä ääniä.
(Lisäyksiä ja korjauksia 26.1)
*
'Taivaanrannatonta. Kaikkikiitävässä avaruudessa veden vaatteus. Sinun hiljaisuutesi päivä'
*
Tunnustus.
Vasta hyvin lyhyen tutustumisen jälkeen kirjoitan silti seuraavasti:
Vaikka viimeisin 'egoton segoiluni' tölväiseekin Mirkka Rekolan eräänlaisen mystisimin ja zeniläisyyden suuntaan (tietoisen mauttomasti), niin yhden asian sanon jo nyt - 'Virran molemmin puolin' -kokoelmaa selattuani:
Rekola on nero sanojen ja kielen audiovisuaalisen sekä merkitysulottuvuudellisen - niiden 'ei-identtiseen (Adorno) ilmaisuun' sisältyvän synkronisen (ei-lineaarisen, ei-kausaalisen, ei-binaari-oppositorisen) logiikan käytössä!
Rekola on sumeaa logiikkaa runoutena.
Hänen ilmaisunsa on usein keskuslyyrisen ja arkipäivän banaalisuuden sekoittavaa, samalla mysteerisen kaunista, kielikuvallisesti tarkoin osuvaa - sisältöä täyteen ladattua 'ei- mitään'.
'Mikä on se, joka on vastakohdissa mutta ei ole niistä?'
Tämän - alkuperäisen, runouden ratkaistavaksi asettamansa filosofisen perusproblematiikkansa Rekola pyrki voittamaan -60/-70-lukujen vaihteen jälkeen ikäänkuin 'empiirisessä mystismissä' (Eeva-Liisa Mannerin määritys), ortodoksisessa 'hesykasmissa' ja zenissä.
Ongelman ratkaisuyritys tunnetaan - kuten edeltä voi lukea - myös Theodor Adornon ei-identtisen logiikkana. Yhtä lailla sumea logiikka on siis eräs vastaus sille.
Olen lukenut Rekolan mainitseman Bart Koskon 'Sumean logiikan' 1996 ja se teki minuun suuren vaikutuksen. Siitä opin logiikan filosofiaa (metalogiikkaa) paljon enemmän kuin logiikan peruskursseilla. Ainakin siis opin ymmärtämään - en niinkään käyttämään formaalia 'kolmiarvo-logiikkaa'. - - - Toisaalta en myöskään oppinut kirjoittamaan 'sumeaa' runoutta.
Tietenkään runoutta ei voi redusoida tällaisiin kaavamaisuuksiin, sillä se elää aina ensisijaisesti omassa varassaan ja on tässä mielessä subjektittomuuttaan ja objektittomuuttaan ikäänkuin täydellistä, ' jumalatonta' (persoonatonta) henkeä - aivan kirjaimellisesti siten kuin mystikot ovat asian aina ja kaikkialla - vaikkapa (tässä vain kristillisiä esimerkkejä käyttääkseni) Gregorios Nyssalaisen, (jopa) Dionysios Areiopagitan ja nimenomaan Mestari Echkhardtin (Gelassenheit) kautta ymmärtäneet.
Rekolan runous 'elämyskuvakielenä' on uskomaton yhdistelmä älyllistä ja kokemuksellista.
Jos Saarikosken Tiarnia-sarjasta löytyy eeppis-mytologis-mystistä (etenkin Hämärän tanssit) imua, niin Rekolan tietyt siveltimen vedot luovat samaa tehovaikutelmaa aforistisemman, lyhyemmän, iskevämmän muodon kautta.
Silti ne eivät oikeastaan kerro mitään erityistä tarinaa tai kuvaile jotain matkaa vaan näkevät: - näkien itsensä näkijänä - kunnes katoavat näkijän itsensäkumoavuuteen näkevänä näkemisessään.
Kaikkeus voittaa. Näkijä katoaa. Mutta mahdollisuus nähdä jää.
*
Siteeraan lopuksi Liisa Enwaldin loppuvetoa hänen esitellessään Rekolan runoutta em. kokoelman lopussa:
'Aukossa, sisällä, välissä - tässä Rekolan runon tärkeät tilat. Ja jälleen käytän sanaa sen kaikissa merkityksissä: tila on tilanne on avaruus on sijainti on osa rajattomuutta.
Silmän matka katoaa tiellä katsomiseen. Nähdä täsmällisesti ympärille niin tarkasti että voi nähdä itsensä katselemassa. 'Kunnes ei ole sitäkään enää'. Mutta juuri tuossa katoamisessa on ilo. Niin että myös näiden runojen lukijalla tai kuulijalla voi lehti säilyä avoimena, aukkona uuteen.
*
Eivät siis ole menneet eräät viime vuosien arvostetut kirjallisuuspalkinnot väärälle ihmiselle. Kuten esim. Rekolalle myönnetty Kordelin-säätiön palkinto viime vuonna. Mainittakoon myös etenkin Neustadt-palkinto-ehdokkuus vuonna 2000.
11 comments:
Luuletko, että Eino Leino mietti jotain filosofista kökköä kun kirjoitti Nocturnen?
Sinä tietysti saat.
anonyymi
Kaikella ystävyydellä: Vedä käteen tosikko! Tai työnnä dildo perseeseesi!
Minähän teen tässä filosofista harjoitustyötä aloitellessani tutustumista Rekolaan, ja kyseinen älyllinen 'voimistelu' on tietenkin täysin minun oma asiani.
Muuten. Luepa Rekolan Studia Generalia-luento mainitsemani kokoelman alusta: perkele! - ajoittain sieltä putkahtaa esiin aivan fanastista filosofista analyysia.
Mutta eihän runous tietenkään synny analyysista, vaikka kirjailija voisikin/kykenisikin perusteemansa metasolla hahmottamaan - jopa loistavaa filosofista lahjakkuutta osoittaen (kuten esimerkiksi T.S. Eliot - tuo ehkä kuuluisin modernisti sekä runoilijana että teoreetikkona).
Noh - miten vain. Ja sorry.
Mietis nyt kuitenkin vähän ensin luupää, mitä minulle kirjoitat metatason pohdintojeni motivaatiosta, tarpeellisuudesta ja tarkoituksesta.
En ole mikään kirjallisuustieteilijä vaan enemmänkin filosofi koulutukseltani (ammatiltani mielisairaanhoitaja - haha!), mutten ole myökään ihan ensi kertaa tämän problematiikan äärellä.
Joten..?
anonyymille vielä:
'Sinä tietysti saat' ei nyt pelasta(nut) sinua kritiikiltäni.
Toisin sanoen - lyhyesti: filosofia ei ole mitään kökköä tässä(kään) yhteydessä.
Tämä - olennaisin - taisi jäädä sinulle sanomatta.
Pidä hyvänäsi.
Anteeksi,
mutta mitä tällä dildolla nyt teen? (Sitä paitsi se oli liian iso.) No, täytyy tästä lähien lukea vain Vauhdin Maailmaa lehtiä. (Jos siis saa.)
anonyymi kirjoitti:
'mutta mitä tällä dildolla nyt teen? (Sitä paitsi se oli liian iso.)'
No vaihda sitten vähän pienempään, niin pysyy nautinnon ja tuskan raja enempi siellä nautinnon puolella.
'Vauhdin Maailmaa' saa toki lukea, mutta minulle siitä lehdestä ei saa kertoa yhtään mitään.
Hej då, jätän sinut. Pidä Iines ja Mummo ja kerro terveisiä, että oli kivaa jättää jälkiä sinnekin vaikka toi hienostoperse Iines pyyhki heti veke. Mummo sentään on hyvä kaveri ja osaa pelata biljardiakin. Pussipeliä.
voff voff - aim liivin juu. paa sp joskus jos haluat Puha-aloa, siis Pula-ahoa.
Ootko nimitellyt ketään muuta bloggaajaa kuin Iinestä niin ilkeästi? Etkö tajua, että se on oma syysi, jos kirjoituksesi sieltä poistetaan? Vai oletko niin saatanan tyhmä, ettet tajua sitä, ei kenenkään tarvitse kuunnella herjausta itsestään. Jos haukkuisit Räsästä samalla tavoin, hän heittäisi sinut ulos blogistaan mutta et sinä miehiä hauku vaan juokset niiden perässä kuolaten silmät nurinpäin.
Jos haukkuisit Räsästä samalla tavoin, hän heittäisi sinut ulos blogistaan mutta et sinä miehiä hauku vaan juokset niiden perässä kuolaten silmät nurinpäin.
voi voi eikö maailma ole paha? Että oikein ilkeä. Haista paska - mene murhaamaan lisää lapsia ja taivuttamaan kaiken juuri niin, ettei takaisintuloa enää ole: Iines on gatekeeper eli nainen, joka seireenien lailla ylläpitää miehiä poissa siitä missä miesten pitäisi olla: työssä. Iines hakee sympatiaa ja tarjoaa jotain, josta oikeat naiset (minä) haluamme irti. Ja tuo sinun lause, että juoksee perässä on niin typerää kuin olla ja voi: ensinnäkin on pakko juosta perässä koska vätykset juoksevat karkuuun ja samalla Iineksen kaltaiset naiset antavat tuollaisille vätyksille oikeuden juuri viedä asioita yhteiskunnassa väärään suuntaan: on siis pakko. Kuolaaminen on varmasti vain (jos sitä on) pelkästä hengästyksestä. Tuskin kiimasta - idiootti.
Sinunlaiset ovat entistä idiooteimmat: kuvitteleko jotenkin että blogistan on sama kuin identiteetti? Siinä tapauksessa olet yhtä kuin nolla (ja toisinaan ykkönen) mutta et enempää: pelkkä musta tahra sähköisessä järjestelmä.
Ota aivot käteen ja ajattele; avaa aivosi edes joskus - ainakin yhtä usein kun housusi vetjari.
Täällähän on yhtä värikästä mielipiteiden vaihtoa kuin järjestöpoliittisessa keskustelussa. Tai arabialaisessa runoudessa.
Mihin sinä HG olet nyt menossa, kun jakelet jäähyväisiä?
Anonyymi, jolle Raivoisa-Rauno kuumeni, taisi yrittää imitoida Mikistä. (Vai etkö? Olit?)
joojärjestöpolitiikkaa tällaista se kai on, kun tiedät paremm
Kuka tahansa voi olla Mikis - olenhan minäkin? En silti pyydä anteeksi omia kirjoitelmiani. Koska... "olen tekojeni summa. Eikä minusta voi vähentää." Ja sitä paitsi aina kun käyn blogeja lukemassa, olen päissäni. Joskus jopa ympäri.
Kirj. Mikis. Se ainoa ja oikea. Kuin HooKoon Sininen. (Joka muuten, sekin, on paskaa.)
Post a Comment