Kommentti Telemakhoksen kommenttiin Kemppisen päreessä "Laitejuoruja".(Editoitu hieman alkuperäisestä)
*
Oletko pettynyt, Rasanen, koska kirjoitat kuin turhautunut valmentaja? Ei tullut kultamitallistia.
"Oikeassaolijaa" tai siis paremmintietäjää on aina vaikea arvostella. Pistetään pöytään muutama mieleen tullut yksityiskohta, jolla luodaan illuusio kokonaisuuden hallinnasta.Tiukan paikan tullen paremmintietäjä on aina valmis myöntämään olleensa alusta asti samaa mieltä kanssasi.
Jäin silti miettimään, tuleeko besserwisserin arvostelijasta itsestään vielä pahempi oikeassaolija, ellei hänellä ole näyttää parempaa jälkeä. Toki hyvän suorituksen voi tunnistaa, vaikka ei pystyisikään sitä itse toistamaan.
Mutta mitä on kirjoittaa yksi blogijuttu joka päivä? Se ei ole inspiraation etsimistä pitkillä kävelyretkillä, pitkään nukkumista ja odottelua. Se ei ole timantin loputonta hiomista. Olisi mukava lukea blogijuttu pikaesseiden kirjoittamisesta ja jatkuvasti päivittyvän blogin pitämisestä. Onko siitä tullut jo elämäntapa?
Kemppisen blogin lukeminen kuuluu aamuun siinä missä Hesari ja kahvi. Se on saavutus.
RR
Telemakhos.
Henkilökohtainen tunnustus. Näissä yliampuvimmissa teksteissäni minä taistelen vähintäinkin yhtä paljon oman "hulluuteni" kuin muiden oletetun "tietämyksen" kanssa.
Kemppisestä on kauhukseni ja ilokseni (voin kyllä perustella molemmat mielipiteet) tulossa instituutio Blogistaniaan.
Kuten olen todennut - hän on mies tiedon, tosiasioiden, perusteltujen mielipiteitten, nippelitiedon ja (useinkin positiivisen) snobismin.
Intohimoa en sen sijaan ole löytänyt häneltä muusta kuin suhteestaan Aku Ankkaan, Tinttiin sekä pohjalaisiin "uho-ja puukkolauluihin..."
(Sanottakoon nyt selvennykseksi, että oma suhteeni sarjakuviin muuttui radikaalisti -80-luvulla. Aloin arvostaa niitä - jos en taiteena niin ainakin tärkeinä kulttuurituotteina.)
Mitä minä siis kritisoin Kemppisessä?
Olen jo kerran viitannut aiheeseen siteeraamalla Napoleonin kommenttia Aleksanteri I:stä Tilsitin tapaamisen jälkeen.
"Tyypillinen venäläinen, puhuu jatkuvasti ja epämääräisesti; - kuitenkin hänestä puuttuu jotain, en tiedä, mitä se on" (muistinvarainen sitaatti).
Kaiken tämän tietotulvan keskellä koen todellakin, että Kemppinen puhuu/kirjoittaa aivan liikaa siihen nähden, miten vähän/paljon koherenssia ja "varmuutta" hänen ajattelustaan ja argumenteistaan löytyy.
Mutta kyseessähän on lopultakin minun ongelmani - ei Kemppisen.
Tietysti jossain menee hyvän maun raja kritikoimisessakin, ja siinä minun on useinkin oltava tarkkana itseni kanssa.
Aina ei kontrolli välttämättä pelaa tarpeeksi hyvin...
Mutta loukata en halua, koska se, joka haluaa VAIN loukata, tekee tämän pelkästään ilkeyksissään eli pahantahtoisesti.
Minä en kuitenkaan koe kirjoittavani sellaisen motiivin pohjalta. Olen nimittäin ihan vakavissani.
Edellisen Napoleon-sitaatin heuristisuus suhteessa tapaukseen Kemppinen käyköön tästä esimerkkinä.
*
Ja hyvänen aika! Mitä muuta tämä lopulta on kuin ilmaista mainosta "joka alan ja asian asiantuntijalle" - enkä nyt tarkoita itseäni.
*
http://www.allposters.com/-st/Gioacchino-Giuseppe-Serangeli-Posters_c27954_s65827_.htm.
3 comments:
Rane, olet täsmälleen oikeassa!
Arvelen, että Kemppinen ei juuri lue muiden blogeja ja jos joitakin harvoja silmäilee, ei komentoi. Hän on se, jota kommentoidaan ja jonka kautta haetaan itselle lisä- tai tasa-arvoa. Minusta Kemppinen on ex katedra -tyyppi, jo virkojensa puolesta, ja jos hän on jotain muutakin, se ilmenee muualla kuin näissä päreissä, mikä on hänen teksteistään ollut luettavissakin. Blogit ovat sentään aika ohut alue elämää.
Olet kyllä, RR, muotoillut hyvin - hyvin perustellun kritiikkisi. Minä kiitän siitä, että meillä ei ole kuin tämä yksi Kemppinen. Kaksi olisi jo liikaa, kuten Haavikkojakin, joka on ilmoittanut, ettei hän koskaan tarkoita muuta kuin mitä sanoo.
Kiitos a-k.h. Kyllä Yksi Kemppinen riittää meille..(?)
Post a Comment