Gandhi during the Salt March, March
1930.
.
Kommentti Finnsanitylle hänen päreessään
‘Kuinka Hautalan erottaminen on tulkittava’.
.
1
Vaikka tietyin myönnytyksin sanoudunkin,
Finnsanity, irti poliittisesta anarkismistasi ja ‘psykopato-politiikastasi’
[joka toimii hyvin samantyyppisen poleemisen logiikan mukaan kuin Ironmistressin ja Valkean
piilorasismi], niin kritiikistä huolimatta kohta 3 osuu listassasi tällä kertaa täysin kohdalleen [myös muut
kohdat ovat tietyin varauksin osuvia].
.
Kokoomus vetoaa aina ja kaikessa lain
noudattamisen kirjaimellis-muodolliseen proseduuriin, koska se mitä suurimmalla
todennäköisyydellä palvelee viime kädessä kapitalismin ja oikeistoeliitin etuja
johtuen pääomalle annetuista perustuslaillisista ja poliittista privilegioista.
Silti työväki ei ole saanut milloinkaan mitään oikeuksia tai etuja ilmaiseksi,
ikään kuin jonkin ikiliikkujamaisen autonomis-byrokraattisen lainsäädännön
‘oikeudenmukaisesta armosta’, vaan ne oikeudet on alunperin taisteltu aina
kansalaistottelemattomuuden enemmän tai vähemmän ‘laittomia’ keinoja käyttäen.
.
Kokoomus [ja Kalle ‘höyrypää’ Isokallio]
edustavat tässä asiassa niin taantumuksellista näkemystä kuin olla saattaa.
Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus saavutetaan Kokoomuksen mielestä silloin,
kun pääoman intressit sekoittuvat juridisen käytännön perimmäiseen proseduuriin.
Näin ollen työväki vain pettää itseään, mikäli se kuvittelee saavansa poliittisia oikeuksiaan
läpiajettua uskomalla ne vain ja ainoastaan edustuksellisen demokratian ja
parlamentaarisen lainsäädännön varaan.
.
Juridinen oikeus on oikeistolle pyhä lehmä,
eräänlainen byrokraattis-legalistinen deus ex machina, joka objektiivisena
totuutena ilmestyy lainsäätäjälle tämän pohtiessa ratkaisujaan esim. valtion
omistusohjauskiistaan, jossa ministeriltä on nyt Hautalan tapauksen jälkeen
viety lopullisesti poliittinen arvovalta pääoman suhteen. Demokratiaa? Sitäpä juuri.
Pääomaparlamentarismia. Eläköön kansanvalta.
.
2
Juridiikasta on tullut valtaa pitävien tehokkain
ase kaikkialla, myös oikeassa sodankäynnissä [esim. kiista kemiallisten aseitten
käytöstä Syyriassa on jätetty juristien käsiin]. Sitoutumaton
diskurssi-nominalisti, vähemmistö-aktivisti [esteettis-eettinen hedonisti] Michel Foucault
oivalsi ja ennusti tämän kytköksen yhä lisääntyvän hegemonian jo lähes 50 vuotta
sitten. Mahatma Gandhi [jo yli 80 vuotta sitten] sen sijaan ei tyytynyt vain
kuvailemaan tuon kytköksen luonnetta vaan halusi myös murskata sen sikäli kuin
edustuksellinen juridiikka estää kansanvallan toteutumisen. Slavoz Zizekille
Gandhi onkin modernin maailmanhistorian ehkä suurin ‘terroristi’, koska hän
voitti itsensä brittiläisen imperiumin kansalaistottelemattomuudella.
Suunsoittaja-legalisti Kalle Isokalliolle Gandhi lienee kuitenkin lainrikkojista
suurimpia. Samaan kansalaistottelemattomien ryhmään voidaan lukea tietenkin
myös Jeesus ja Sokrates. Heidät tosin saatiin hengiltä lakiin
vedoten.
*
2 comments:
Hyvä!
Ps. Päivi Räsänenkin asteli siis suurissa saappaissa, kun hän puhui kansalaistottelemattomuuden puolesta. Me kaikki kai puolustimme häntä silloin?
Totta kai. Siis ainakin hänen oikeuttaan kansalaistottelemattomuuteen, jos nyt 'vähän' tarkennetaan.
Post a Comment