Pelaako Heidi ‘blondia’ vai ‘feministiä’?
.
.
‘Naiselle on edullisempaa olla kaunis kuin älykäs,
sillä hommien mennessä pieleen on aina helpompaa pelata blondikortti kuin
feministikortti.’[Ironmistress].
*
Kemppinen kirjoitti blogissaan Hautala:
Ministeri on mitä suurimmassa määrin
luottamushenkilö. Tämän asian moraali ja siis eettinen ratkaisu on mielestäni
hyvin yksinkertainen. Raittiusseuran kokouksessa tai sen yhteydessä ei juoda
peräkamarissa konjakkia. Jos juotaisiin, koko joukon uskottavuus järkkyisi ja
vielä perustellusti. Vastaavasti harmaan
työvoiman juurijat eivät käytä harmaata työvoimaa. Jos joku siihen hairahtuu,
lieventäviä asianhaaroja ei juuri ole. Ainoa mahdollisuus on koota tavaransa ja
lähteä, selittämättä ja ovia paiskomatta. – Olen pahoillani. Hautala on
mielestäni ollut pätevä poliitikko ja ihmisenä hyvin lahjakas.
*
Mikis kommentoi Kemppisen blogissa:
Aksel Sandemose nuorempana - kun rahaa piti jostain
saada - kiersi Norjaa palkattuna raittiuspuhujana. Ei siinä ongelmaa ollut. Hän
piti palopuheensa. Yleisö taputti ja oli haltioissaan ja etc. Mutta Sandemosehan
oli alkoholisti, eikä hän esitelmänsä jälkeen voinut alkaa ryypätä siinä samassa
kylässä jossa... siis tästähän oli kyse! Ei muusta. Ja Sandemose, joka oli fiksu
ihminen, osti aina junalipun ja hotellihuoneen - Raittiusseuran laskuun, aina
"toiseksikauempaan kylään", missä esitelmänsä piti.
Mitä minä tällä esimerkillä ajan takaa? Ehkä, en mitään.
Mitä minä tällä esimerkillä ajan takaa? Ehkä, en mitään.
*
Kukaan
ei ole täydellinen eikä voi olla – paitsi ehkä/juuri tarpeeksi ovela ja varakas
‘valehtelija’, joka on yleensä myös palkannut monta kallista, erikoistunutta ja
taitavaa asianajajaa valhettaan ajamaan. Heidi Hautalaahan nimittäin rangaistaan
nyt siitä, että hän on avoin ja rehellinen laiminlyöntinsä suhteen, joka tosin
on sellainen rike, ettei Hautala minunkaan mielestäni voi jatkaa harmaan
talouden työryhmässä.
.
Mutta Hautalan
ministeripallia tuon laatuisen ja määräisen virheen ei pitäisi horjuttaa
[sanoipa Kant mitä tahansa]. Joku tolkku sentään. Emme elä Ruotsin
Toblerone-mallin mukaan [Mona Sahlin erosi ministerinvirasta käytettyään 30
kruunua verovaroja [valtion luottokortilla] suklaapatukan ja tupakan ostamiseen
(joskin maksoi laskun myöhemmin omista rahoistaan)] emmekä luojan kiitos
myöskään Venäjän, josta on tullut poliittisesti puolifasistinen ja rasistinen
valtio - - [by the way, ihmettelen miksi suomalaiset nationalistit eivät
avoimesti ihaile Putinia, koska ei vahva nationalismi voi edes by definition
olla demokraattinen (universalistinen) vaan tiettyyn arvohierarkiaan perustuvaa
normatiivista yhdenmukaisuutta tavoitteleva (partikularistinen)
turvallisuusprojekti].
.
Ilkka Kanervan
[jota en kuitenkaan henk. koht. tuomitse; pätevä ja hyvä tyyppi] mieleen ei
[muka] sen sijaan edes juolahtanut, että ÖKY-mallin 60v.-synttärit vastaanottaessaan hän
ajautuisi väistämättä poliittiseen lojaliteetti-dilemmaan, jossa jo itse lahjan
vastaanottaminen on de facto poliittinen vastalahja [automaattinen hyvä veli-myötävaikutus] 2000-luvun alun Suomessa, vaikka de
jure-tulkinta jotain muuta käytäntöä vielä ilmentäisikin. Muun muassa tätä on
rakenteellinen korruptio, mutta se pitää tietysti oikeusteitse osoittaa ja todistaa
sellaiseksi ja Kanervalle sattui tässä eräänlainen ennakkotapauksen rooli
[mukaan lukien tietenkin Nuorisosäätiön vaalirahoitussotkut ym.].
.
Kun
alempien säätyjen/luokkien yhteiskunnalliset arvot muuttuvat nopeammin ja eri suuntaan kuin
[valta]yläluokan ja/eli oikeistopoliitikkojen sisäpiirin
itseymmärrys ja lojaaliuden laatu, seurauksena on erilaisten arvoymmärrysten ja
sosiaalisten intressien välinen konflikti [vrt. 1918]. Nyt asiat sentään
yritetään ratkoa oikeussalissa ja poliittisesti rauhanomaisissa puitteissa,
mutta periaatteellisesti tässä tapauksessa on aineksia vaikka minkälaiseen
pamaukseen [Perussuomen Sisu alkaa ampua ‘täsmäohjuksia’].
.
Hautalan
tapaus on siis hieman toisenlainen kuin Kanervan. Hautala
tietää ja tunnustaa avoimesti tehneensä väärin. Mutta jos hän olisi voinut
huippulakimiehen avustamana todistaa olleensa vain huolimaton [vaikka kyseessä
de facto olikin tietoinen laiminlyönti], niin a vot – kyllä siinä
perussuomalaisten täsmä-torpedokin tussahtaisi jo alkuunsa.
.
Oikeusministeri
Henrikssonin kanta lienee perusteiltaan sama kuin Kemppisellä, mutta
entä sitten? Eihän tässä pelkästään syytetyn perspektiivistä katsoen tullut
osoitettua muuta kuin, että jos ihminen on rehellinen ‘väärään’ aikaan, hän
saattaa jopa tuhota uransa ja virkansa. Lukekaa vaikka Suomen lakia [‘Suomen
etiikkaa’ ei ole vielä julkaistu].
.
Hautalan
ei tarvitse eikä pidä erota ministerin virasta, vaikkemme hyväksykään hänen
tietoista laiminlyöntiään. Voimme kuitenkin sietää sitä, koska Hautalan hyveet
painavat oikeudenmukaisuuden vaa’assa paljon enemmän kuin hänen paheensa [?!;
tämän mutta vain tämän v/k/erran olen (jälleen) valmis myöntymään utilitarismin
ja seurausetiikan suuntaan]. Olkoon tämän tilan ja tilanteen [Heidi Hautala saa
jatkaa ministerinä muttei harmaan talouden työryhmässä] vallitseminen tässä asiassa eräänlainen modus vivendi, joka
vähiten horjuttaa asioiden poliittis-oikeudellisesti toimivaa järjestystä ja
koko kansan [Perussuomalaisten?] oletettua arvoymmärrystä Suomen kohtuullisen
demokraattisessa tasavallassa.
*
PS.
modus (kieliopissa) verbin
tapaluokka; (tekemisen tms.) tapa; (musiikissa) moodi;
(oikeustieteessä) tarkoitemääräys ¶ Merkityksessä 'tapa' sana esiintyy etenkin
latinasta
otetuissa sitaattilainoissa, esim. "modus vivendi" [ääntämys
klassillisessa latinassa: modus vivéndii] 'tyydyttävä t. siedettävä
tilapäisratkaisu, johon eri osapuolet voivat suostua' (sananmukaisesti 'elämisen
tapa'), mutta filosofiassa myös merkityksessä 'tapa, jolla jokin
(jollakin hetkellä) on, epäitsenäinen, satunnainen ominaisuus', arkistuneesti
myös merkityksessä 'elämäntapa, elämäntyyli'. Ilmaisu "modus operandi"
tarkoittaa 'toimimisen tapa, toimintatapa'.
*
14 comments:
Onko tällä hetkellä kyse jo siitä, että Hautalan pitäisi erota ministerin tehtäväst? Aiemmin oli puhetta vain tuosta harmaan talouden vastustamisryhmästä. Niin tai näin, mutta en voi välttää ajatusta isojen poikien salaliitosta. Hautala oli tiukkana kultapossukerholaisille Finskin casessa, ja hän on näpäyttänyt isoja poikia monessa muussakin tilanteessa. Etsitään rike ja tehdään siitä iso numero. Ja jo se ei riitä, niin viikko pyöritystä iltapäivälehdissä, niin kuka tahansa puhuu itsensä pussiin. Näin se kiusaaminen koulupihallakin etenee. Ensiksi tehdään jotain härskiä ja sitten kannellaan kiusatusta opettajalle. Jäätteenmäki laitettiin lähtemään, ei lausuntonsa vuoksi, vaan koska hän uskalsi kyseenalaistaa Lipposen. Naispoliitikkojen kohtalo?
Telemakhos
Poliitikot, Heidikin, ovat sellaisia moraalityöläisiä, että kannatan ilman muuta kalossin kuvaa. - Ei helkkari, ei sittenkään; Haavisto jo ehti nuolaista, vaikkei tipahtanutkaan!
Minua on hykerryttänyt kun perussuomalaisetkaan, lukuunottamatta kaikkein tolloimpia, eivät juuri ole uskaltaneet tätä hyväkseen käyttää. Tietävät, että se on menoa ja meininkiä, jos homma laajenee.
Se rehellisyyspuoli meni näin: ensin pakokauhuisia valheita, hyvin pian sen jälkeen neuvot viestinnän ammattilaisilta, vasta heidän jälkeensä "rehellinen ja avoin" tunnustus ja syvä katumus.
Minua kiinnostaa tässä eniten se, onko Kemppinen sitä mieltä, että Hautalan pitäisi erota myös ministerinvirasta.
Tottakai on, se oli vain vitsi kun sanoi itse kuulakärkikyniä töistä varastavansa.
Tottakai on.'
Onko todella? Mistäs tiedät? Kemppinen osaa olla sanomatta, mitä hän todella tarkoittaa ja ajattelee. Joskus hän on jopa niin taitava, että osaa olla sanomatta jopa sen, mitä ei tarkoita/ajattele.
Lain kassa voi mongerrella niin moneen suuntaan sanomatta itse mitään siitä, mitä mieltä 'todella' on. Kas kun moraali [moraalin rikkomisesta omatunto rankaisee aina] ja laki [lain rikkomisesta rangaistaan vain, jos jää kiinni] eivät ole sama asia.
Sellaiset kirjoitukset ovatkin hauskoja, joista jokainen voi tulkita haluamallaan tavalla. Kaikki ajattelevat, että "olipas hyvä kirjoitus, ihan kuin mun suustani!"
En voi tietää, kyllä se yleiseen (intuitioon) perustuva arvelu oli. Jätin kuitenkin siihen takaportin niille, jotka haluavat ymmärtää sen toisin.
Sanoisin, että K:n blogissaan esittämä oli jälleen kerran enemmän ajatuskokeilu kuin valmis mielipide tai pohdittu kanta. Kanta muodostetaan vasta kun eri näkökohdat on lausuttu ääneen. Sitten harkitaan, sanotaanko omaa mielipidettä ollenkaan. Yleensä ei.
Telemakhos
Kemppinen: "Ministeri Hautalan olisi erottava välittömästi."
Mikä tässä on muka niin vaikeaselkoista, ettei Rauno sitä ymmärrä? Meinaan kun kyselet lapsellisia.
Insinööri Tapsa,
mistä ministeri Hautalan olisi erottava? Ministerinvirastaan vai harmaan talouden työryhmän jäsenyydestä? Sanooko Kemppinen sen aivan suoraan jossain? Jos ei sano, tulkinta jää avoimeksi.
Heidi Hautala p.skoo kapitalistisesti suomalaisen työväenluokan ja sen etujen päälle, ja täällä sosialistit kilpailevat siitä kuka minimoi eniten Hautalan tekoja. Kunhan pillipiipari soittaa sosialistiselta kuulostavaa sävelmää, sosialistien ruohonjuuritaso juoksee kollektiivisena laumana alas jyrkänteeltä. Totuus tietenkin on se mitä nimitys "kokoomuksen puisto-osasto" jo kertoo; vihreät ovat symbioosissa kapitalistien kanssa, ja Hautala on luotettava maksullinen nainen niillä pöydillä joissa asioista päätetään.
Kirjoitin toisaalla:
Vihreiden Heidi Hautala on kiertänyt veroja ainakin kaksi kertaa. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että vihreät on korkeaa verotusta kannattava puolue. Veroja kiertäessään Hautala on käyttänyt maahanmuuttajan halpatyövoimaa, jota Hautala eufemistisesti nimittää maahanmuuttajan auttamiseksi. Näemme paljastuneessa tapauksessa maahanmuuton todellisen tarkoituksen poliittiselle ja taloudelliselle eliitille; pimeä tai harmaa halpatyövoima, jota eliitti käyttää nykyaikaisena orjatyövoimana. Kahleet ja muut orjuuden ulkoiset puitteet ovat kadonneet, mutta valtasuhde, sosiaalinen asema ja hyväksikäyttö on samanlaista kuin orjuuden aikoina.
Valkean kollektiiville kiitos uraauurtavan yksilöllisestä ajattelusta, juuri noinhan sen täytyy olla!
Jos näkökulmaa vaihdetaan, nähdään toisia - aivan uusia totuuksia ja todellisuuksia. Mutta henkilökohtaisesti en ole juuri nyt kiinnostunut tästä Valkean hysteerisestä polemiikista, jonka kohteena on vihreä, kaksinaismoralistinen liberalismi ja jonka paatos ylittää jopa Finnsanityn patologisen raivon omista päästöistäni nyt puhumattakaan. Myöhemmin sitten.
Rauno hyvä, minä vain peilaan sinun kirjoitustyyliäsi. En kirjoita muualla samalla tavalla. Siten sinun mielestäsi sinä kirjoitat hysteerisesti ja patologisen raivoisasti, nyt senkin tiedämme.
No, ei peili toistanut täysin virheettömästi, kirjoitinhan p.skoonkin siveästi pisteineen kaikkineen.
'omista päästöistäni nyt puhumattakaan.'
Dear Valkea, kyllä minä tajusin kirjoituksesi tyylilajista, että nyt saa Räsänen[kin] katsella itseään silmästä silmään. Mutta en kadu sanomisiani [ainakaan kovin paljon].
Post a Comment