Elämä on internetiä varten eikä päinvastoin - - [?]

http://nickhereandnow.blogspot.fi/2011/12/deathbed-regrets.html

Piratisti kohtaa jättikorporaatiot ja Maija Vilkkumaan

Petteri Piratisti myyräntyössään.

*
Kielimafia teki muutoksia koskien Maija Vilkkumaan 'immateriaalioikeus-pragmatismia' - [29.11].

*

Kommentti Riku Riemun päreen Teidät on piiritetty! kommentteihin.

*

Olipa mainio kommenttiketju petteri-järvis-linkkeineen. Nyt minä luultavasti ymmärrän tätä asiaa jo hiukan paremmin. Mutta kuka pystyisi taistelemaan ahneiden jättikorporaatioiden huippupalkattuja lakimiehiä vastaan? Ainoastaan piraattiaktivistitko? Tällä hetkellä näyttää siltä. Valitettavasti vain siinä sodassa joudutaan uhraamaan juuri niitä matalapalkkaisia immateriaali-tuottajia, joiden sieluista sotaa käydään - ainakin jos piratistit voittavat. Jättikorporaatioiden voittaessa häviävät kuitenkin suhteellisesti ottaen kaikki muut paitsi jättifirmat itse ja ylipäätään jättimenestyjät. Suonsilmä siellä, vetelät täällä. Mutta jos asetelma tosiaan [vaikka kärjistetystikin] on tämä, olen piraattien puolella. Jättifirmat myyvät meille aina tuhatkertaisella voitolla sitä samaa pullotettua vettä, jonka ne ensin ovat huippupalkattujen lakimiesrikollistensa avulla varastaneet meiltä saatuaan 'oikeuden' päätöksellä käyttöönsä oman alueemme pohjavesivarat. Tässä tapauksessa ne haluavat monopolisoida myös internetissä virtaavan ‘immateriaali-pohjavetemme’. Niiden tukahduttavaa valtaa ei näyttäisi rajoittavan tai uhkaavan enää mikään muu kuin piratismin ja wikileaksin suorittamat iskut suoraan hallintamonopolien ytimeen. Monopolit on murrettava sisältäpäin [koska ulkoapäin ne ovat lähes haavoittumattomia] ja piratismi tekee juuri näin. - - Mutta kuten tiedetään, piraattitaistelunkin uhreiksi joutuvat usein ‘väärät’ henkilöt ['siviileiksi' luokiteltavat hikisen keskiluokan immateriaali-tuottajat]. - - Hmm. Ei voi mitään. Sodassa kuolee ihmisiä. Vai ajatteleeko joku Maija Vilkkumaa, tuo tunteikas vasemmisto-porvari, ettei artisti tässä immateriaalikiistassa saisi kärsiä syyttömästi? Ajatteleeko taiteilija Vilkkumaa myös, että puolustaakseen tekijänoikeuksiaan hänen olisi välttämätöntä tai ylipäätään mahdollista asettua yhtä aikaa sekä monopolien että kuluttajien puolelle? - - Hmm. Ei onnistu, koska silloin koko muinaisen vasemmiston muinainen ehdottomuus omien oikeuksiensa ja omien arvojensa ajamisessa on ollut jos ei turhaa niin ainakin epärealistisen fanaattista touhua. Kompromissien ehdot sanelee aina vahvempi osapuoli. Joten unohtakaamme siis koko juttu ja antautukaamme jättifirmoille ehdoitta. - - Ehdotan You Tubeen käyttömaksua. Maija Vilkkumaan videoista tuplamaksu.

*

http://www.youtube.com/watch?v=J-HbFY4A6pc

Piraatti Roopen tarina

*

http://www.youtube.com/watch?v=jYYb788g1hU

Maija jätti Roopen, koska sai Lottovoitton - [soittomaksu 2 x 50 senttiä]
*

http://ripuli-suurimouhijrvierikoisnumero.blogspot.fi/2012/11/teidat-on-piiritetty.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maija_Vilkkumaa

http://caseum-v.deviantart.com/art/Piratism-175140878

Ensimmäinen trolli

‘Tiedän, etten tiedä mitään’, väitti Ateenan paarma-trolli Sokrates pyörien kielen itseensä viittaavassa kehässä kuin häntäänsä syövä käärme. Tietenkin tämä väite oli myös trolli-ironiaa, mutta eikö Sokrateen olisi, ollakseen loppuun asti täysin tarkka loogisesti, pitänyt ilman ironiaa sanoa, ettei hän voi tietää nimenomaan sitä, voiko hän tietää vai eikö voi? Ei olisi, koska jos emme voi tietää, ettemme voi tietää, niin mikä on se objektiivinen kriteeri, josta käsin tämä väite olisi tosi? Toisin sanoen - väittämällä mitä tahansa tietämisestä myös ei-tietämisen muodossa, meidän on aina jo tiedettävä [kielellis-loogisen ajattelun transsendentaalisen alkuehdon varassa] enemmän kuin väitämme, jotta väite niin tiedosta kuin tietämättömyydestä ylipäätään olisi mahdollista esittää [vrt. Kantin antinomiat]. 
.
Edes Bertrand Russellin yritys ratkaista tämänkaltainen [valehtelijan] paradoksi tyyppiteoriallaan ei ole mikään ratkaisu vaan [metakriteerien] regressio [nihilismi]. Todettakoon vielä, ettei Russellin määrättyjen kuvausten teoria auta tässä edes sen vertaa kuin tyyppiteoria, joka on yleisemmän tason ratkaisuyritys määrättyjen kuvausten edustamaan loogiseen atomismiin, joka [sekin] johtaa kielellis-käsitteelliseen nihilismiin [etenkin Wittgensteinin episteeminen 'fideismi' ja postmoderni relativismi]. 
*
Matemaatikot [etenkin todennäköisyyslaskenta ja tilastotiede] ovat jälleen asia erikseen, koska en ole nyt[kään] kiinnostunut induktiivisista yleistyksistä vaan muodollisesti pätevästä päättelystä.
*
Habermasin kantilainen sensus communis [vrt. Rousseaun yleistahto] päätösten konsensuksena tai Rawlsin 'kantilais-utilitaristisesti säädetty/lty'  yhteiskunnallisten päätösten refleksiivinen tasapaino intersubjektiivisen järjen toiminnallisena ideaalina sen sijaan vaativat [jopa vastoin Habermasin ja Rawlsin teorisointeja] toteutuakseen ennenkaikkea poliittis-strategista tahtoa, johon Habermasin preferoima diskussi-eettinen ohjeistus [järjen 'tapakasvatuskurssi'] suhteutuu kuin teennäisen muodollinen etiketti raadolliseen valtadiplomatiaan. Niinpä Foucault'n tieto/valta-'symbioosi' on mielestäni realistisempi [joskin nominalistisessa positivismissaan 'trans-reduktionistisesti kaoottinen (valta tulee kaikkialta kaikkialle dispositiivina)] lähtökohta yhteiskunnallisen tietoisuuden/järjen käytäntöjen ymmärtämiseen kuin Habermasin ja Rawlsin kaavamaiset - jopa idealistiset mallit.

.

2

Jatkopäre on sitaatti Timo Airaksisen kirjasta Ihmiskoneen tulevaisuus.

.

Autenttisuutta etsimässä

.

Aitouden arvoitukset

[...]

Tekniikan piirissä on monenlaista epäaitoutta. Yksi hauskimmista tavoista on rikkoa aitouden normia on peikkona oleminen [trolling]. Internetin keskustelupalstalle ilmestyy peikko, joka esittää omituisia ja törkeitä väitteitä. Muut keskustelijat ottavat peikon tosissaan ja alkavat väittää vastaan tai kehittelemään hänen ajatuksiaan. Koko palsta menee sekaisin ja menettää otteensa oikeisiin ja vakavasti otettaviin aiheisiin. Peikko suljetaan ulos, ja hän siirtyy seuraavalle palstalle. Internet on omiaan luoman ja vahvistamaan tällaista toimintaa, koska jokainen esiintyy ilman identiteettiä, vapaasti, nopeasti ja kaikkien edessä. Kukaan ei ole aidosti oma itsensä. 

.

Peikon kohtalo painetun lehden yleisönosastossa on tyly, koska toimittaja ei julkaise hänen kirjeitään. Lisäksi kirjeen vaikutus on heikko, vaikka se julkaistaisiin, koska mitään kirjetulvaa ei ole odotettavissa. Internetin peikko on epäaito vieras epäaidossa ympäristössä, ja hänen olemassaolonsa pilkkaa Internetin juurtumista gutenbergiläiseen ympäristöön ja keskustelun normistoon. Vaikka peikko onkin verkon alempi elämänmuoto, peikkoa tarvitaan, vaikkakin van pilkkaamaan ja osoittamaan kaiken uuden perimmäinen perinteisyys.

.

Koska Internet on uusi agora eli tori, kannattaa pitää mielessä, että Sokrates oli ensimmäinen peikko. Siksi hänen tuomittiin kuolemaan, eikä ole mitään näyttöä, että hänen kuolemaansa olisi surtu pienen ystäväpiirin ulkopuolella. Sokrateen tapa keskustella merkitsi omituisten ja mahdottomien väitteiden esittämistä ja ihmisten vetämistä mukaan keskusteluun. Tuloksena oli pitkiä ja omituisia väittelyitä ilman mitään tulosta. Ratkaisuun ei päästy, mutta Sokrates nöyryytti keskustelukumppaninsa perusteellisesti. Hänen kuolematon maineensa perustuu siihen, että kukin meistä haluaisi olla yhtä törkeä ja ylivoimaisen menestyksekäs peikko kuin Sokrates. 

.

Tietysti Platon esimerkiksi tuomitsee Sokrateen suulla kaikki taiteet, koska ne väärentävät todellisuutta. Silti hän sallii valtion sankareiden ylistyslaulut, vaikka ne väärentävät todellisuutta kaikkein eniten. Taiteiden kielto Ateenassa esitettynä on peikon puhetta.

.

[s.199-200] – sitaattisarja jatkuu

*

http://wsoy.fi/yk/products/show/27430

http://fi.wikipedia.org/wiki/Timo_Airaksinen

http://www2.pirkkala.fi/kirjasto/arkisto/viikko0907.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Socrates_A_Troll

https://encyclopediadramatica.se/Socrates

http://actuspurunen.blogspot.fi/2012/09/tunteet-tietoisuus-aivot-ja-emergenssi.html

http://actuspurunen.blogspot.fi/2012/09/tekniikan-olemus-ei-ole-mitaan-teknista.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofinen_analyysi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_paradoksi

http://englishare.net/academic/day_5.htm

Survival of the Fittest Games, kasvatus, internet, media ja Nietzsche

Tämä sitaattikommentti on napattu äskettäin perustetun filosofian nettipalstan http://www.filosofia.fi/ kommenttiosastolta, jossa mm. käsiteltiin Jokelan tapahtumiin liittyen Nietzscheä, joka kuului niiden ajattelijoiden joukkoon, joita surmatöiden tekijä P-E Auvinen oli lukenut, ja joilta hän muka oli saanut vaikutteita tekoonsa - http://www.filosofia.fi/verkkoloki/#3180 ja http://www.filosofia.fi/node/3180#comment.

Julkaisen kommentin blogissani, koska on tärkeää, että Nietzscheä koskeva keskustelu saataisiin edes jollain tavalla sellaisiin uomiin, että hänen ajatteluaan olisi mahdollista käsitellä kiihkottomammin ja tosiasioihin perustuen, eikä kuten nyt näyttää tapahtuneen, pelkkien irrallisten käsitteitten ja konteksteista irroitettujen sloganien tasolla, joista kaikilla kommentaattoreilla näyttää olevan 'selkeä sekä oikea' mielipide ja kannaotto - ja vieläpä niin, että mitä vähemmän Nietzscheä ja hänestä kirjoitettuja referatteja tai tutkimuksia henkilö on lukenut, sitä varmempia ja itsetyytyväisempiä ovat olleet myös tämän Nietzschestä esittämät mielipiteet ja niiden 'perustelut (mitkä perustelut?); - ja mikä surkeinta - esitetynkaltainen argumentaatiovarmuus suhteessa siihen 'mitä Nietzsche todella sanoi', näyttäisi pätevän jopa myös erittäin lukeneisiin ja sivistyneisiin kommentaattoreihin.
*
Leevi Lehto otti Jokelan tapahtumiin kantaa kotisivuillaan, ja kommentaattori tere (jota siis tässä lainaan) lainaa Leevin kommentista pätkän, jossa sivutaan myös Nietzsheä.

Lehdon mukaan Auvisen ihannoima vahvemman yksilön ihannointi ja heikkojen alistaminen on bullshittia, joka ei tule nimenomaan internetistä (eikä myöskään suoraan Nietzschen antamana 'toimintaohjeistuksena'/RR) vaan ylipäätään median loputtomista Survival of the Fittest Game Shows - ohjelmista, jotka ovat saaneet liki 'paradigmaattisen'/RR aseman globaalin median ja television ohjelmapolitiittisena valtasuuntauksena.

Olennaista Leevin tekstissä on myös se, että kasvattajien tulisi ymmärtää ja opiskella paremmin internetin maailmaa, eikä suunnitella sen (laajamittaista) kontrollointia.

Netti on kuitenkin se maailma, jossa nuoret yhä enenevässä määrin väistämättä elävät ja joutuvat elämään, ja koska netti on globaali sekä koko ajan leviävä verkosto, sen kontrolloiminen ylipäätään on käytännössä mahdotonta, ellei nyt sitten parental-estojen kautta.

Mutta vaikka parental-estojen asentamiselle on varmasti olemassa täysin päteviä ja ymmärrettäviä syitä, ne eivät voi päästää kasvattajia vastuusta yrittää ymmärtää jälkeläistensä ja kasvatettaviensa maailmankuvaa, joka saa nykyään suurimmat vaikutteensa netistä.

Jos näin luullaan, ollaan tavallaan pistämässä päätä pensaaseen olettaen, että kaikki on silloin hyvin, eikä kasvatettavien kanssa sen kummemmin tarvitse asiasta keskustella. Tällä tavoin valitettavasti sekä netti että nuorison suhde siihen jää kasvattajille varsin tuntemattomaksi.

Sama pätee kommentaattorin mielestä Nietzscheen. Joka hänestä jotain relevanttia haluaa väittää, tutustukoon häneen perusteellisemmin eikä pelkästään hatarien ennakkoluulojen ja pintatiedon pohjalta.
*
tere
21.11.2007

Mun mielestä yks parhaita blogikirjoituksia aiheesta on ollut Leevi Lehdolla. Meneepi näin:

At the same time, I cannot help thinking of reports about the now deceased perpetrator - a severely misguided amateur Nietzschean-Darwinist megalomaniac, it seems - having suffered from "heavy harassment" from his pals at school. And of his (sublimated - but I admit this is amateur psychology from my part) proclamations about the need to stand up for the rights of the stronger, the cleverer. (The stupid ones should serve as slaves to the clever ones, not vice versa, he wrote.) In my eyes, it is not "the Internet" that this bullshit comes from, much more the current dream world of all the mainstream media with their endless Survival of the Fittest Game Shows and sort of generalized atmosphere of mobbing.
[...]
Should this, or something like it, be the case, what we'd need would not be more control on the use of the Net by youngsters, but instead NEW MEASURES TO BETTER EXPOSE THE EDUCATORS TO THE SAME. After all, as indicated, this may be the only perspective that - if endorsed - might have helped to prevent the tragedy that hit us in Jokela at noon yesterday.

Sama koskee Nietzscheä, tarvitaan "NEW MEASURES TO BETTER EXPOSE THE EDUCATORS TO N"