I
Kristillistyyppistä humanismia edustava eli poliittisesti korrekti eli viher-demari-pitoinen teos on valittu suvaitsevaiston tämän vuoden uskonnollis-eettiseksi manuaaliksi.
Juha Sihvolan uusi uskontotiedon puhelinluettelo teki siis vaikutuksen populisti-yrittäjä-kapitalisti Jari Sarasvuohon, joka valitsi voittajan vuoden kuudesta loppukilpailuun raakatusta kristilliseksi ymmärretystä kirjasta. Itse kuvailisin kirjaa hyvin yleisellä tasolla omien lukukokemusteni perusteella seuraavasti.
Kyseessä on humanistisen aatehistorioitsijan ja filosofin erinomaisen kattava ja pätevä, teologiaa tutulla analyyttisen filosofian ja perinteisen aatehistorian täsmällisyydellä käsittelevä teos, mutta itse uskon ja uskomisen problematiikkaa se pohtii mannermaisen nykyajattelun ideologis-psykologiseen tasoon verrattuna pinnallisen informoivasti.
Kirjasta ei löydy viittauksia ideologisesti ja uskonnollisesti pessimistisiin 'heikkouskoisiin' eli Vattimoon ja Agambeniin tai julkiateisti-duo Badiou'hun ja Zizekiin, josta varsinkin Zizek on kirjoittanut 2000-luvulla etenkin kririnuskoon liittyen useita kirjoja. Sen sijaan mystiseen Toiseen ja olemisen tuolla puolen 'sijaitsevaan' Jumalaan uskovat Levinas, Derrida ja heiltä vaikutteita saanut Jean Luc Marion mainitaan lyhyesti.
In ironice joskin samalla vakavasti sanottakoon, että tästä perusteellisesta kirjasta puuttuu valitettavasti tapaus- tai ainakin tapaustyyppi-kohtaisesti sovellettava tulkinta-kriteeri-ohjeistus, joten se jää kuin jääkin hataran idealistiseksi kuin pinkinpunainen haavekuva - kuin imaginaarinen identifikaatio, joka ei anna/kerro todellisuudesta lopulta kuin juridisesti konstruoidun sopimusskenarion. Käytäntö ei lopultakaan jää kirjan agendassa lukijan vaan hänen lakimiehensä vastuulle.
Kritiikistä huomatta voin positiivisesti joskin pitkin hampain todeta: tämän kirjan luettuasi et voi sanoa, etteikö sinua olisi informoitu laajasti ja pätevästi paitsi monikulttuurisesta suvaitsevaisuudesta myös sen perimäisestä dilemmasta eli liberalismin paradoksista. Mihin tämä luettelomainen informaatio riittää, sen päätät sinä itse [joskin viime kädessä lakimiehesi konsultoimana].
II
Juha Sihvolan teos valittiin vuoden kristilliseksi kirjaksi
30.10.2011 [HS.fi.]
Vuoden 2011 kristillinen kirja on Juha Sihvolan teos Maailmankansalaisen uskonto. Kilpailun voittajan valitsi yrittäjä Jari Sarasvuo.
Sihvola tarkastelee teoksessaan muun muassa ajankohtaisia seksuaalieettisiä kiistoja, Lähi-idän tilannetta ja kristinuskon vapaamielisten sekä vanhoillisten suuntausten välisiä jännitteitä.
Sihvola on Jyväskylän yliopiston yleisen historian professori. Kirjan on kustantanut Otava.
Kilpailun järjestää Kristilliset kustantajat ry.
Palkinto annettiin Sihvolalle Helsingin kirjamessuilla sunnuntaina.
Hän sai 2 000 euron rahapalkinnon. Kilpailuun ilmoitettiin 40 teosta 22 eri kustantajalta.
III
Monikulttuurisen suvaitsevuuden ehkä ylivoimaisin koetinkivi - islam
http://www.youtube.com/watch?v=EAvlimEYEpQ&feature=related
Islamic Call to Prayer - [Islam Calls You]
*
http://www.hs.fi/kulttuuri/Juha+Sihvolan+teos+valittiin+vuoden+kristilliseksi+kirjaksi/a1305548291532
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/1806/kristillinen_kirja_-kilpailun_finaalikuusikko_selvisi
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/6490-maailmankansalaisen-uskonto-on-vuoden-kristillinen-kirja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juha_Sihvola
http://en.wikipedia.org/wiki/Jari_Sarasvuo
http://www.jyu.fi/mclinic/mover/teoria/teoria.php
6 comments:
"Vuoden 2011 kristillinen kirja on Juha Sihvolan teos Maailmankansalaisen uskonto. Kilpailun voittajan valitsi yrittäjä Jari Sarasvuo."
Tuota, oliko tämä päre nyt niitä kokonaan omasta kynästäsi lähteneitä parodiatekstejä? :D
Melkein.
Niin. Eikö ole kummaa ettei Suomessakaan saa julkisella paikalla pukeutua natsiunivormuun?
1
Ei siis burqaa, mutta lutkat saavat kyllä juosta pillu paljaana kaduilla - ihmisoikeuksien nimissä - vaatteettomuus on heidän 'aatteellisuuttaan' [tai pikemminkin sen tiedostamisen puutetta].
Kuten Marx kirjoitti, 'He eivät tiedä, mitä he tekevät, mutta silti he tekevät juuri sitä' [eli tiettyä ideologiaa = mainostavat itseään seksimarkkinoilla].
Ihmisoikeuksista puhuminen on tässä[kin] tapauksessa pelkkä semanttis-ideologinen savuverho, jolla peitetään realistisempi ja raadollisempi totuus.
Liberalismia ja suvaitsevaisuutta siis kehiin aina vain lisää ja tästä maailmasta tulee yksi helvetin suuri kapitalistinen media-moska-kasa.
2
Islam on ylivoimainen peikko niin kapitalisti-konservatiiville kuin liberaalille monikulttuuri-hörhöllekin - ja perimmältään samoista syistä = 'ne islamit on pahimmillaan aivan sietämättömän erilaisia tavoiltaan meihin kotomaan eläviin verrattuna'.
Länsimainen äärikonservatiivi on islamin käänteinen peilikuva eli ankaraa moralismia edustava tiukkapipo, kun taas idealistinen [sic] arvoliberaali yrittää näytellä 'suvaitsevaa ihmisyyttä' [korostan: näytellä].
Huolimatta moraalisesta arvo-objektivismistaan konservatiivi [toisin kuin islam] haluaa kuitenkin demokratian jne. nimissä taata naiselle mahdollisimman laajan itsemääräämisoikeuden [ja ehkä enemmänkin ;\] - aivan kuten suvaitsevat viher-androgyynitkin haluavat - [tosin konservatiivien kauhuksi viher-hörhöt haluavat laajentaa kaikki oikeudet koskemaan myös sukupuolettomia olentoja - esimerkkinä puut [ja kaikki heidän vihreytensä)].
3
Mutta eikö ole niin, että jos/kun etenkin nainen saa modernisaation myötä täydellisen itsemääräämisoikeuden, se osaltaan 'vapauttaa' ja kiihdyttää koko sivilisaatiota vajoamaan moskakulttuuriin?
Meillä on tästä hyvä esimerkki - Finnsanity, jonka pakana-bonobolainen irstailu-libertiinisyys edustaa moraalis-kulttuurista alennustilaa, ja jossa suvaitsevaisuudesta tulee pikemminkin vihaa suvaitsemattomia kohtaan kuin mitään tolkullista kompromissi-politiikkaa.
Entä mitä kertoo se, että kuulemma 90% avioeroista [lähes 2/3 solmituista avioliitoista päätyy eroon] on naisten hakemia.
Hmm. Ketkähän tässä yhteiskunnassa todella aiheuttavat moraalista dekadenssia?
Vastaus. Naiset, koska heidän on sosiaalisesti turvattuina [liian] helppo sanoa: lähde lätkimään äijä, minä saan parempaa muualtakin. Ja vonkaavia miehiä kyllä riittää jonoksi asti - miehen tilanne sen sijaan on karumpi.
4
Turha siis vittuilla burqasta, jos itse ajautuu sen vaihtoehtona joko finnsanityläiseen bonobo-perseilyyn ['ylisuvaitsevaan vihapuheeseen' = moraaliseen kaaokseen, jossa anarkismi kumoaa itse itsensä] tai ironmistressiläiseen natsi-matriarkaalisuuteen [kaikki valta vahvoille konservatiivi-naisille].
Ei siis burqaa, mutta lutkat saavat kyllä juosta pillu paljaana kaduilla
Eivät saa. Sen kieltää Järjestyslaki.
2 Islam on ylivoimainen peikko niin kapitalisti-konservatiiville kuin liberaalille monikulttuuri-hörhöllekin
Niin on natsismikin. Ja täsmälleen samasta asyystä. Kyseessä on totalitaristinen, väkivaltainen ja militantti maailmanvaltaan pyrkivä ideologia, jonka tavoitteena on länsimaisen kulttuurin tuho.
3
Mutta eikö ole niin, että jos/kun etenkin nainen saa modernisaation myötä täydellisen itsemääräämisoikeuden, se osaltaan 'vapauttaa' ja kiihdyttää koko sivilisaatiota vajoamaan moskakulttuuriin?
Määrittele moskakulttuuri.
Entä mitä kertoo se, että kuulemma 90% avioeroista [lähes 2/3 solmituista avioliitoista päätyy eroon] on naisten hakemia.
Oikea luku on 70%, ja se kertoo siitä, että joissakin asioissa on mentuy jo liian pitkälle.
Hmm. Ketkähän tässä yhteiskunnassa todella aiheuttavat moraalista dekadenssia?
Vastaus. Naiset, koska heidän on sosiaalisesti turvattuina [liian] helppo sanoa: lähde lätkimään äijä, minä saan parempaa muualtakin. Ja vonkaavia miehiä kyllä riittää jonoksi asti - miehen tilanne sen sijaan on karumpi.
Voi voi voi, kun elämä on epäoikeudenmukaista ja julmaa. Voi voi voi. Ryhdistäydy jo, iso aikuinen ja armeijankäynyt mies. Älä unohda, että naisen euro on 80 senttiä.
4 Turha siis vittuilla burqasta, jos itse ajautuu sen vaihtoehtona joko finnsanityläiseen bonobo-perseilyyn ['ylisuvaitsevaan vihapuheeseen' = moraaliseen kaaokseen, jossa anarkismi kumoaa itse itsensä] tai ironmistressiläiseen natsi-matriarkaalisuuteen [kaikki valta vahvoille konservatiivi-naisille].
Vaihda sanan "burqa" tilalle "natsiunivormu", niin pääset lähemmäs totuutta.
Yks juttu tekstini 'eksegeesiä' helpottamaan[?]
En 'minä' valita akoista [ei ole mitään henk. koht. syytä valittaa ainakaan siten, kuin tässä tehdään] vaan kirjoittaja valittaa.
Sitäpaitsi en ole käynyt armeijaa.
Keksi sinä burqalle omia vertailukohteitasi, minä keksin omiani. Se on suvaitsevuutta [haha].
'Määrittele moskakulttuuri.'
No voi mahoton. Jos et sinä sitä tiedä, niin turhaa on silloin mikään määritelmäkään. Me nimittäin tiedämme asioitten oikean tolan intuitiivisesti, mutta/ja selitämme sen vasta jälkeenpäin argumenteilla - kukin omalla tavallaan 'väärin'.
....
Voinhan nyt sanoa sen verran, että roskakulttuurissa on erittäin vaikea tehdä eroa asiallisen asian, mainoksen ja viihteen välillä. Kaikki on yhtä ja samaa kertakäyttöisen halpasisällön tuottamista.
Ja koska lobbaus ulottuu painostavasti mafian tavoin alimmasta korkeimpaan päätökseentekoon, demokratia romahtaa paitsi jääviyden kieltämisen tai itse asiassa jääviyden 'tunnustamisen' [= jääviyttä on enää mahdoton poistaa muuten kuin tekopyhästi juridisilla silmänkääntötempuilla] kautta globaaliin korruptioon.
Tätä kaikkea on universaali finanssi-kapitalistinen moskakulttuuri.
Huomautan, että kommunismi ei päässyt ihan näin korkealle asteelle edes roskakulttuurin tasolla.
Post a Comment