October 14, 2011

Mihail Gorbatšov: 'Olisi pitänyt säilyttää Neuvostoliitto' [hmm...?]

Neuvostoliiton presidentti Mihail Gorbatšov tapasi Yhdysvaltojen presidentti Ronald Reaganin Moskovan huippukokouksessa vuonna 1988, jolloin Gorbatšovin glasnost-politiikka oli vielä voimissaan.

1
Viimeinen Neuvostoliiton johtaja Mihail Gorbatšov "katuu syvästi" Neuvostoliiton kuolemaa. Vaikka diktatuuri ja ihmisoikeusrikkomukset tahrasivat kommunistijärjestelmää, Neuvostoliitossa oli paljon hyvää.

"Olen aina ajatellut, että Neuvostoliiton säilyttäminen oli mahdollista, ja uskon niin tänäänkin. Uudistuksemme olivat myöhässä", Gorbatšov sanoo videohaastattelussa, josta amerikkalainen verkkolehti The Christian Science Monitor kertoi torstaina.

Gorbatšov nousi valtaan 1985 ja aloitti glasnostin eli avoimuuden politiikan. Hän myös yritti talouden uudistusta, perestroikaa. Tuloksena oli talouden kaaos.

Vanhan etuoikeutetun kommunistieliitin ja uudistajien kädenvääntö päättyi vuonna 1991 vallankaappausyrityksen ja saman vuoden lopulla Neuvostoliiton hajoamiseen.

Gorbatšov itse syytti Moskovan Carnegie-laitoksen haastattelussa Yhdysvaltoja siitä, että se ei tukenut hänen uudistuksiaan.

Pääministeri Vladimir Putin on luonnehtinut Neuvostoliiton hajoamista viime vuosisadan suurimmaksi onnettomuudeksi. Gorbatšovilta ei Venäjän Putinille sympatiaa heru.

Entisen neuvostojohtajan mukaan Putinin ainoa tavoite "on pitää kiinni vallasta ja säilyttää vallitseva tilanne". Vielä kuusi vuotta Putinin johtokautta, ja Venäjä ajautuu umpikujaan, Gorbatšov sanoo.

Hänen mukaansa tarvitaan perustavanlaatuisia muutoksia. "Mutta se ei toimi elleivät demokraattiset vaalit niitä tuo. Eikä meillä ole ollut ainoitakaan [demokraattisia vaaleja] sitten vuoden 1990."

Vuoden 1991 jälkeen Gorbatšovin arvostus on ollut suurinta länsimaissa, joissa kiitettiin sitä lähes täysin väkivallatonta tapaa, jolla Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto muuttui joukoksi itsenäisiä valtioita. Venäjällä hänellä on yhä imperiumin hajottajan maine.

2
http://www.youtube.com/watch?v=LtU3vUOa2sw
Soviet/ USSR Anthem in English [by Paul Robeson] - - [hmm...?]
*
http://www.hs.fi/ulkomaat/Mihail+Gorbat%C5%A1ov+Olisi+pit%C3%A4nyt+s%C3%A4ilytt%C3%A4%C3%A4+Neuvostoliitto/a1305547214874
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mihail_Gorbat%C5%A1ov
http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Gorbachev..

4 comments:

Tomi said...

Olisin toivonut, että Gorba olisi onnistunut demokratisoimaan NL:n.
Olisi mahdollista, että meillä olisi naapurina voimakas demokraattinen liittovaltio.

Tomi said...

Tosin Gorba aliarvioi talouden merkitystä romahduksessa. NL:n teollisuus oli vanhentunutta ja tehotonta samoin maatalous. Maa oli käytännössä konkurssissa.
Taloutta olisi pitänyt uudistaa vahvalla kädellä jotta NL olisi voinut pysyä pystyssä.

Rauno Rasanen said...

Niinpä. Hieman tuohon suuntaan minäkin olen taipuvainen ajattelemaan juuri nyt, kun tiedämme, mitä vapaana velloneen rosvokapitalismin autoritaariseen hallintaansa pakottanut Putin on tehnyt Venäjän demokratia-kehitykselle.

Putinismi merkitsee KGP-kommunismin muuttumista KGP-nationalistiseksi kapitalismiksi.

Mutta miten kestävää on autoritaarinen valtiokapitalismi talouspoliittisena ja yhteiskunnallisena ilmiönä?

Eräs Zizekin asioista hyvin perillä oleva kiinalainen ystävä sanoi, ettei Kiinassa tule ainakaan lähitulevaisuudessa tapahtumaan mitään murrosta demokraattisempaan suuntaan.

Näinkö on myös Venäjän laita?

Sammalkieli said...

Jos reaalisosialismi saadaan vielä joskus toteutettua, on tuon talousjärjestelmän säilyvyyden kannalta ensiarvoisen tärkeää että hallintomallina on juuri liberaali demokratia.

Ihmiset saavat kirjoittaa, puhua, olla eri mieltä, osoittaa mieltään.

Järjestelmä ei välitä tästä.

Se on sitä repressiivistä toleranssia.

PS: Kävin eilen kääntymässä Occupy Helsinki -tapahtumassa, mutta lähdin siitä sitten Ikkuna Pubiin kaljalle, kun en nähnyt tapahtumassa ketään tuttuja eikä meininki muutenkaan ollut hirveän uskottavaa. Ihmisiä oli paikalla ehkä 150. Puhujat tuntuivat olevan asioista aika kujalla.

Pub Ikkunassa juttelin jonkun nelikymppisen varastomiehen kanssa.

Kaveri oli sitä mieltä, että torille kokoontunut väkijoukko on ALAS LAHTARIVALTIO -kyltteineen vähän väärällä vuosikymmenellä.

Olin oikeastaan samaa mieltä. Nimittäin iskulause Kapitalismi on sairaus on analyyttisenä ja ylihistoriallisena totuutena paljon iskevämpi.

[Silti harmittaa, että rahvas hävisi vuonna 1918. Jos lahtarit olisi saatu kunnolla voitettua ja suomalaiskansallinen kansandemokratia pystytettyä, Suomi olisi voinut pysyä 2. maailmansodan ulkopuolella. Ruotsin tavoin virallisesti puolueettomana mutta tietysti Neuvostoliiton tärkeänä kauppakumppanina.]

Ajatus ilmaisesta kaljajakelusta tyrmättiin jälleen.

Mutta sata vuotta sitten olisi varmaan tyrmätty ajatus julkisesta terveydenhoidosta ja maksuttomista lääkkeistä.

Juttukaverilta oli juuri leikattu aivokasvain. Hoidot olivat maksaneet joitakin kymmeniä tuhansia euroja, siis veronmaksajille. Mies oli kiitollinen siitä että oli yhä hengissä.

Pohdiskelin siinä hiljaa itsekseni että "verotus on väkivaltaa [/varkautta]" -ihmisille voisi antaa kunnolla turpiin, niin tietäisivät mitä on väkivalta. Kysymys olisi ns. reaalipedagokiikasta.

[Wittgensteinin mukaan sanan merkitys on sen käyttö kielessä, ja libertaristit käyttävät sanoja tavallaan väärin, orwellilaisen uuskielen merkityksessä.]