November 29, 2011

Huumepäre teoreettisen keskustelun kevennyk-seksi [se on mukavaa seksiä]

Liisa on ottanut ecstasy-pillerin ja lähdössä pupunsa kanssa bailaamaan Ihmemaan bizarre-bileisiin eli extreme-pippaloihin, joiden rinnalla kalpenevat niin sateenkaari-, homo-, kuin insesti-kinkeritkin.














1
http://www.youtube.com/watch?v=rHFBlKmH5lI&feature=related
Räsänen pilvessä - [nyt onkin otettu oikeen tripla-annos pyttipannua, kun se pelkkä puolikas tötsy rupes vaan oudosti hymyillyttämään].

2
http://www.youtube.com/watch?v=HsTNNpVpEwE
10 ei-suositeltua huumetta ja päihdettä automatkalle

3
http://www.youtube.com/watch?v=EZ8TXIr3Uww
Popeda - Huummetta
*
Kerran keikalla mä tutustuin huumehuuruhippeihin
Ne vei mut niiden autoon ja kohta täysin sekosin
Mun pöntössäni vihelsi ja soitto meni sikaan
Ja silloin tajusin jo missä oli vika
Olin saanut hu-hu-huumetta

Mä olin lyönyt monta pilleriä suunnattomaan kitaani
Huumehommissa en kyllä ole mikään titaani
Monta kauheeta päivää sen jälkeen sairastin
Ja kun vihdoin ylös pääsin tämän laulun tekaisin
Tää laulu kertoo huu-huumeesta

Hu-hu-huumetta, hu-hu-huumetta
Hu-hu-huumetta, huumetta

Huumeita on monta mutta rocknrolli parasta on
Se on halpa huume ja myöskin täysin vaaraton
Pilsnerihän jo onkin paljon vahvempaa
Sehän saattaa aiheuttaa jopa krapulaa
Se on vahvaa huu-huumetta

Kahvi-huumekaan ei voi ketään viedä turmioon
Ja kun beibin kanssa hengaa nousee aina täyteen hurmioon
Mulle riittää tämän laulun huumepitoisuus
Rocknrollin tarkoitus on antaa elo uus
Se on ilikeetä huu-huumetta

Hu-hu-huumetta, hu-hu-huumetta
Hu-hu-huumetta, hu-hu-huumetta
Hu-hu-huumetta, hu-hu-huumetta
Hu-hu-huumetta, huumetta

4
http://www.youtube.com/watch?v=n6wxTkkfLqM&feature=related
John Lennon - Cold Turkey - ['playback-live' ;\] in New York] - - [Lennon tuskailee ihan oikeassa heroiini-krapulassa eli tämä on tosikertomus]
*
Temperatures rising
Fever is high
Cant see no future
Cant see no sky

My feet are so heavy
So is my head
I wish I was a baby
I wish I was dead

Cold turkey has got me on the run

My body is aching
Goose-pimple bone
Cant see no body
Leave me alone

My eyes are wide open
Cant get to sleep
One thing Im sure of
Im in at the deep freeze

Cold turkey has got me on the run

Cold turkey has got me on the run

Thirty-six hours
Rolling in pain
Praying to someone
Free me again

Oh Ill be a good boy
Please make me well
I promise you anything
Get me out of this hell

Cold turkey has got me on the run

Oh, oh, oh, oh
*
http://en.wikipedia.org/wiki/MDMA
http://aliceinwonderlandcostumes.com/index.php/alice-in-wonderland-costumes
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_Turkey

November 27, 2011

Minen tykkää maksaloorasta - - [ei pirä paikkaansa]

Kuppi äsken uunista otettua maksalooraa ja puolukkahilloa päälle. Nam.
*
Kielimafia puhuu Kymenlaakson murretta, joten sen täytyy vähän väliä korjailla mokiaan pohojalaasen lausuntataitehen suhteen - viimeksi aamuyöstä vähän ennen nukkumaanmenoa; - haukotuttaa niin maan vietävästi. - / - No - olen mä herättyäni joutunu päivän mittahankin tota h-kirjainta lisäilemähän vähän jokaasen tuplavokaalin välihin ja niitä kyllä piisaa joka lähtöhön. Soon ihmeellinen murre tämä vaskisti-pohojalaasten vänkytys. Tuskin ne alunperin mitään suomalaas-ugriilaasia on - marsilaasia pikemminkin tykkänään. - Viimosin muutos klo: 23.59]

I
http://www.youtube.com/watch?v=Bh_kIKIZjV4
Rehupiikles - Minen tykkää maksaloorasta [se on niin hirvittävän makuusta]
*
'Alttarille lompsies en äkänny arvuutella, notta se ei todestakaan osaa muuta kokata - hmh - - ja itte ku en taida mitään kyökis tehrä, niin oon sen pahuksen armoolla - oi voi'.

II
Jos vaan saa eres kahren kolmasosan tolkun tekstistä, niin tajuaa, että tää on nerokas käännöspiisi [Chris Isaak: Wicked game] - ihan oikeesti meinaan - eikä tarvi jalasjärveeläästen havetä omia poikiaan [eikä ne kyllä häpeekään] näin ilimiömääsen huumori-ilimaasun [Joose Tammelin] eressä - päinvastoon - niille pitääs pystyttää korkia patsas - ellei joku jo ehtiny sitä tekemähän.

III
Notta ei se maksaloora kyllä mun mielestä niin kamalaa ole, mutta mä oonkin syntyny Kymis eli sen pahamaineesesti verenpunaasen kommunisti-Kotkan viimoosilla perukoolla, jossa työväen keskuures syötihin yksinkertaasta ja halapaa einestä, sillä eipä ollu rikkaus riesana silloon jo yli viiskymment vuot sitten - pernaa ja kastiket verettihin napahan ja oltihin tyytyvääsiä - paitti että porvaria vihattihin ihan nälkiintymisehen asti - nottei mikään ihme, notta maksalooraa meillä vallan herkkuna pirettihin, kun sitä vaan ylipäätähän sai syöräkseen - soli kaikeen lisääksi tehty airoosta sikapossun sisäelimestä eikä mistään porvari-kummiserän väkisten täytehen ahretun hanheen maksapalleroosta.

IV
Jamaikalaista maksalaatikkoa
http://www.youtube.com/watch?v=41mc6KCa6yE
Jope Ruonansuu - Maksaloota - - [vor everipiippol]
*
http://www.vaasalaisia.info/vaasapedia/index.php/Joose_Tammelin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kyr%C3%B6joki_tuluvii
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rehupiikles
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maksalaatikko
http://kotiliesi.fi/ruoka/reseptit/mari-mummon-maksalaatikko
http://www.dansukker.fi/fi/Reseptej%C3%A4/Lounas/Iso%C3%A4idin_maksalaatikko.aspx
http://kotiliesi.fi/ruoka/arkiruoka/kokeile-maksaruokia

November 26, 2011

Forget Habermas and argumentative discussion. Occupy Wall Street. Now.

Information:...bei der Präsentation des neuen Symbols der Habermas-Partei.
*
[Kielimafia hieman viilaili ja painui sitten pehkuihin]

I
Motto:

2 Kor. 3:6 (KR 38): '…joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei [lain] kirjaimen, vaan Hengen; sillä [lain] kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.' - [Paavali, apostoli].

'Luonnetta ei voi olla ilman virhettä. Juuri epätäydellisyys tekee meistä yksilöitä ja kiinnostavia persoonia. Sen sijaan täydellisyys on orjamaisen koneen tautologista tylsyyttä' - [RR, bloggeri].

II
Jos kaiken keskustelun pitäisi toimia 100%:sti muodollisten argumentaatiosääntöjen ja 'validien' puheaktien [kuka/mikä ne päättää - kielellisyys itse vai?] ehdoilla, se ei pääsisi koskaan edes alkamaan tai sitten tällaisessa 'pseudo-kommunikaatiossa' on kyse loogisesta kaavasta ja laskutoimituksesta, jolla ei kuitenkaan ole kommunikoivaa merkitystä kuin laajemman kielellisen kontekstin puitteissa.

Nyt joku sanoo, että toimivathan logiikka ja matematiikka omissa konteksteissaan ja vain silloin, kun ei tehdä virheitä. Totta kyllä, mutta se ei ole 'inhimillistä' kommunikaatiota vaan eräänlaista peliä kuolleilla ja tyhjillä [puhtailla] muodoilla. Numero täytyy ymmärtää teoreettisessa kontekstissa. Muuten se ei ole mitään.

Itse asiassa jatkuva inttäminen argumentaatiosäännöistä implikoi tarkoitushakuisen vallankäytön - ei enempää eikä vähempää. Tätä ei Jürgen Habermas näytä aina tajunnneen riittävän selkeästi, vaikka juuri 'väärää' vallankäyttöä vastustamaan hän kunninahimoisen kommunkatiivisen toiminnan teoriansa pyrki muotoilemaan.

Kärjistetysti sanottuna Habermasin 'ideaalinen kommunikaatiotilanne' johtaa hiljaisuuteen ja 'paniikkiin'? Kyseistä ideaa esittelevää artikkelia [1973] Habermas ei ole koskaan antanut kääntää saksasta millekään muulle kielelle, sillä niin purevaa ja osuvaa kritiikkiä [jonka oikeutuksen Habermas itse osittain myönsi] se sai osakseen. Lievemmän ja huomattavasti laajennetun version ko. perusideasta hän esitteli  noin 10 vuotta myöhemmin kommunikatiivisen toiminnan teoriassaan ja diskurssi-etiikassaan.

Habermasin transsendentalismin [kielenkäyttö itsessään sisältää pätevät oikeudenmukaisuusehtonsa] kääntöpuoli on piilevä ja lopulta omat objektiiset periaatteensa kumoava idealismi, jossa ongelma [esim. populistinen politiikka 'ei-pätevänä' puheena], joka heitetään etuovesta ulos, tuleekin takaovesta uudelleen sisälle byrokraattisiksi ja itseisarvoisiksi korotettuihin proseduuri-sääntöihin/-ksi modifioituneena.

Kyseessä on totalitaarinen projekti. Argumenttisääntöihin vetoava ulottaa kritiikkinsä koskemaan kaikkea kommunikaatiota ja kaikkia ihmisiä.

Olennaista on kuitenkin ymmärtää loppuun asti se trivialiteetti, että tällaisella [näennäisen neutraalilla, objektiivisella ja puolueettomalla] retoriikalla pyritään vakuuttamaan vastustaja omasta näkemyksestä muka oikeutetummin ja pätevämmin kuin, jos oma mielipide esitettäisiin kielenkäytöllä, joka ei täytä ideaalisen puheaktin ehtoja [mihin vastustaja 'arvatenkin' lankeaa].

Jämähdetään proseduuriin eikä päästä koskaan itse asian ytimeen, joka palautuu aina tiettyihin inhon ja mieltymyksen tunteisiin, joita argumenttisääntöjä aseenaan käyttävä kokee niitä asioita, ilmiöitä tai ihmisiä kohtaan, joista pitäisi esittää aito ja perimmäinen mielipide eikä mikään abstraktioilla kuorrutettu eufemismi, olipa se sitten puolesta tai vastaan.

Voidaan havaita, ettei kritiikkini ei rajaudu jotain poliittista tai yhteiskuntateoreettista asennetta kannattaviin ihmisiin ja ryhmiin vaan ylipäätään siihen tapaan, jolla varsinkin habermasilainen diskurssi-etiikka [jota käytän malliesimerkkinä kehämäisestä proseduralismista] ajatellaan kykeneväksi paljastamaan, välttämään ja eliminoimaan kaikki populistiseen kielenkäyttöön ja informaatioon kätkeytyvä, yhteiskuntarauhaa uhkaava fanaattisuus - olipa sitten kyseessä rasistinen, fasistinen tai kommunistinen propaganda.
Habermasin malli saattaa tietenkin toimia tietyyn rajaan asti hyvin, vaikka se ei käytännössä pystykään ratkaisemaan 'totalitaarisen' universalismin ja populistis-nurkkapatrioottisen kulttuuri-relatívismin välistä ristiriitaa, mutta tämä byrokraattinen toimivuus [tai pikemminkin ontuvuus] ostetaan lopulta sellaisella hinnalla, joka osoittaa Frankfurtin psykoanalyyttis-marxilaiseen kriittisen teorian koulukuntaan kuuluneen Habermasin kääntäneen poliittisen takkinsa lähes täysin.

Tuo hinta on tietysti sopeutuminen kapitalismin toimintaehtoihin. Alunperin maltillisen marxilaisesta Habermasista tuli 'yhteistoimintamies' vapaan markkinatalouden vallattua Länsi-Saksan ja sittemmin koko Saksan, minkä vuoksi hänen poliittista korrektiutta [eli latteaa konformismia] tavoitteleva ideaalinen puheaktinsa/puhetilanteensa ei loppujen lopuksi kovinkaan paljon eroa torikauppiatten ja heidän asiakkaittensa välisestä keskustelusta, jonka aiheet, puhetapa ja tyyli kätkevät kohteliaisuussääntöjen tekopyhyyteen sen tosiasian, että myös kaikessa argumentatiivisesti 'pätevässä' kommunikaatiossa on lopulta aina kyse kysynnän ja tarjonnan darwinistisesta huutokauppa- ja tinkimis-pelistä.

Mutta juuri tämä tosiasiahan Habermasin piti paljastaa eikä kätkeä jonnekin argumentaatio-sääntöjen loputtomaan verkostoon, jossa markkinatalous-lobbareitten on sitä huomattavasti helpompi manipuloida haluamaansa suuntaan - samaan tapaan kuin juristien ja matemaatikkojen yhteistyönä kehitelty globaali laillinen huijaus eli johdannaiskaupan läpitunkematon verkosto mahdollistaa luotto- ja sijoitusriskien totaalin häivyttämisen finanssi-ketjun alkupään sijoittajilta [investointi-pankkiirien moderni hyeenalauma] ketjun loppupäähän eli niiden kontolle, jotka tällaisella [ikäänkuin pestyllä eli katteettomalla] rahalla joutuvat ostamaan merkittävää reaaliomaisuutta [esim. asuntoja].

Forget Habermas and argumentative discussion. Occupy Wall Street. Now.
*

http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Habermas
http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Habermas
http://www.finbible.fi/38alaviite/Rooma/Rooma7.htm
http://www.toonpool.com/cartoons/J%C3%BCrgen%20Habermas_42200

November 24, 2011

Olkaa kilttejä toisillenne

Olenko minä hirviö, Typhon, vai onko minun tehtäväni olla jumalan tänne maailman-kaikkeuteen asettama vartiomies, joka suojelee hyvettä ja kunniaa?
*
[Tämä Sokrateen esittämä kysymys on yksi rakkaimpia sitaattejani, joka sopii myös tämän päreen motoksi].
*
Kirjoitettu kommentiksi Sammalkielen päreeseen Sivistynyt yhteiselämä ja liberalismi.
*
Sammalkieli kitjoitti: 'Määritelmään liittyy takaisinkytkentä: Jos kannabis todella ei ole este hyvälle elämälle, kannabis ei myöskään ole mikään oikea huume. Tämä on empiirinen kysymys johon en halua ottaa kantaa.'

Tuo oli keinotekoinen väistöliike tai jopa argumentatiivinen silmänkääntötemppu.

Koska on täysin mahdotonta, että mikään empiirinen tutkimus voisi hyvän elämän suhteen antaa vastauksen, joka koskee kaikkia ihmisiä tai jonka kaikki 100%:sti hyväksyisivät, ei kysymystä siitä, onko kannabis este hyvälle elämälle vai ei, voi kerta kaikkiaan pitää 'puhtaasti' tieteellis-empiirisenä vaan 'likaisesti' poliittis-ideologisena eli 'kauniisti' sanottuna normatiivisena.

On esimerkiksi olemassa useita Milttonin Friidmanin kaltaisia ihmisiä, joitten mielestä hyvä elämä toteutuu parhaiten, kun kaikki säännöstely poistetaan [ja he ovat tosissaan]. Mene ja todista heille empiirisesti [ikäänkuin se olisi mahdollista], että he ovat väärässä, ja he esittävät sinulle muka yhtä pätevät empiiriset todisteet omasta hyvän elämän mallistaan.

Ajaudumme siis jälleen poliittiseen kiistaan, jonka rationaalis-ideaalinen käsitys 'hyvästä' oletti voivansa välttää esittämällä niin vakuuttavat perusteet ja periaatteet hyvälle elämälle, ettei niistä muka enää kerta kaikkiaan voi syntyä kiistaa.

Mutta kuka meistä on enää platonikko tai edes Platonia hieman 'käytännöllisempi' aristoteelikko? Entä kuka meistä vielä uskoo aidosti kristilliseen yhtenäiskulttuuriin?

Vaikka olen viime aikoina suorastaan yliampuvan ilkeästi räksyttänyt Finnsanitylle, liberalisteille, vihreille, Vasemmistoliitolle, fundamentalisti-ateisteille, lutkille :\] jne., niin en minäkään usko enää mihinkään yhtenäiskultuuriin. Sen aika on lopullisesti ohi.

Ihmiset voivat tietysti pienyhteisöissään elää kukin omaa ''yhtenäiskulttuuriaan' [Ironmistress mukaanlukien], mutta todellisuudessa he ovat silloin vain osa kulttuurisesti pirstoutunutta yhteiskuntaa, jossa eri pienyhteisöjä voisi verrata Wittgensteinin kielipeleihin, joiden suurin ongelma on se, miten ne kykenevät kommunikoimaan keskenään - [jätän Habermasin kommunikatiivisen toiminnan ja sen perusehdon eli diskurssi-etiikan (jälleen]kritisoimisen toiseen kertaan].

Edellä esitetystä seuraa sekä loogisesti että psykologisesti, etten voi uskoa myöskään globaalin hyvän elämän mahdollisuuteen yhteiskunnallisena elämänmallina kuin ehkä sokraattisessa [tai gandhilaisessa] mielessä - yksilöllisenä, eksistentiaalisena yrityksenä elää sellaista elämää, jossa toteutuisivat ne yksittäiset ja vuosi vuodelta yhä vaatimattomammaksi muuttuvat ihanteet, joita arvostan [mutta sekin on hyvin hyvin vaikeaa].

Maailmankansalaisen etiikan nimellä kulkeva suvaitsevaisuus-päivitys stoalaisesta ajattelusta, jossa rationaalinen saivartelu kaventaa voluntaarisen kokemuksellisuuden lähes sisällöttömäksi automaatioksi [saman kritiikin voi tietysti esittää Kantin moraalifilosofiaa kohtaan], ei minua erityisemmin puhuttele, koska ihminen ei minun katsannossani ole viisas eli yhtä aikaa rationaalinen ja hyvä [viisautta voisi kutsua myös moraaliseksi integriteetiksi]. Hän kyllä sinnikkäästi yrittää olla, mutta epäonnistuu sekä omien että muiden ihmisten samankaltaisten heikkouksien ja intohimojen takia.

Ehkä pitäisi vain ajatella, ettei yrittänyttä ei laiteta, vaikkei sekään lopulta pidä paikkaansa tässä juonittelujen ja valheiden maailmassa.

Toki maailmassa sentään on lukemattomia empiirisiä faktoja, joitten mukaan elämämme objektiivisesti määräytyy ja joihin voimme luottaa, mutta sen verran on siis varmaa, että mitään empiiristä hyvän elämän ihanneyhteiskuntaa [jota Platon politiikassa kovia kolhuja saaneena sekä piruuttaan että vakavissaan Valtio-dialogissa hamotteli] tai sellaista uskomus- ja käyttäytymisohjeistoa, jonka kaikki voisivat yhteisesti jakaa, ei ole olemassa.

Kaikkia yleisesti ja yhteisesti koskevasta ja sitovasta moraalista [Kantin kategorisena imperatiivina eli ehdottoman sitovana velvollisuutena] taitaa jäädä jäljelle vain tuo hieman epämääräinen kultainen sääntö, jonka Wittgenstein tunnetusti lakoniseen tapaansa kiteytti kolmeen sanaan: 'Olkaa kilttejä toisillenne.'

Ei ole helppoa se - ei minulle eikä naapurin rouvalle - - :\].
*
http://sammalkieli.blogspot.com/2011/11/sivistynyt-yhteiselama-ja-liberalismi.html
http://www.journalforlifechange.com/

November 23, 2011

Politiikkaa ja antipolitiikkaa












Vastaus. Osa hipeistä kuoli huumeisin, osasta tuli narkkari-kurjalistoa, mutta hyvin moni hippiliikkeen anarko-egoistisen hedonismin oikein oivaltanut käänsi näennäisen opportunistisesti takkinsa ja ryhtyi kapitalistiksi.
*
Kirjoitettu kommentiksi Sammalkielen kommenttiin päreessäni Vale-siittiö Finnsanity fantasia-matkalla myyttiseen matriarkaattiin.

I
Huolimatta tietoisen provokatiivisesta ja sovinistisesta näkökulmastani, en luovu väitteestä, jonka mukaan Finnsanity näkee Kalevala-matriarkaatti-hössötyksessään hyvin regressiivistä unta. Kyseessä on ideologinen fantasia esimerkillisimmillään.

Kalevalako täysin verrannollinen nykyajan maailmaan? Kalevalako matriarkaalisen 'tasa-arvon ja rauhan' ihmemaa? Metsästys- ja kalastuskulttuuriko poliittisesti realistinen malli nykyvasemmistolaiselle liikkeelle?

Sanoudun irti tällaisesta hippi-hörhöilystä ja pidän sitä yhtenä perussyynä vasemmistolaisen politiikan surkeaan epäonnistumiseen postmodernissa maailmassa.

Lapsellisen idealisminsa sokaisema hippiliike oli kapitalismia vastaan syntynyt, mutta kapitalismin sopeutuvuutta ja voimaa väärin tulkinnut ja väärin arvioinut kommunitarististen anarko-sekoilijoiden kaikista mahdollisista huumeista ja täysin vapaasta [matriarkaalisesta?] seksistä ideologista voimaa ammentanut libertaristi-utopia [eräänlaista uusliberalismia siis].

Niin sanottua stalinistis-taistolaista [vähemmistö]kommunismia puolestaan pidän kommunistis['libertaristisen'] liikkeen toisena ääripäänä - ääridogmaattisena ja spartalaisena versiona hippiliikkeestä. Sitäpaitsi monista umpikujansa tajunneista hipeistä ja stalinisteista tuli myöhemmin uusliberalistisen kapitalismin tiukimpia menestyjiä [he toteuttivat perimmältään egoistisen (sic) utopiansa raaan rahan voimalla].

Kun 'kommunitaarista laissez faire-libertarismia' [äärimmäistä summerhill-pedagogiaa] sovellettiin käytäntöön tajuamatta juuri mitään kapitalismin realiteeteista, saatiin tulokseksi hedonistinen hippiliike.

Kun taistolaista stalinismia [fanaattista sotakommunismia] sovellettiin käytäntöön saatiin lopputulokseksi niin dogmaattinen, paranoidinen ja todellisuudelle vieras järjestelmä, ettei se voinut oman logiikkansa puitteissa lopulta muuta kuin tukehtua omaan mahdottomuuteensa ['autoimmuunireaktio'].

Entä keskitien vasemmisto? Kärjistetysti kuittaan vain sen verran, että demokraattinen päätöksenteko-proseduuri [eli kapitalistisen 'lisäarvottamisen' legitimointi-koneisto] lopulta vesittää tai jopa korruptoi sekä kaikki ideologiat että myös kaikki sopimuskäytännöt, jotka eivät kiltisti ja omasta tahdostaan sopeudu rahan darwinistiseen järjestykseen.

Näin on käynyt myös Suomen Vasemmistoliitolle, jonka julkista asemaa voi pitää hiukan samankaltaisena kuin Suomen luterilaisen arkkipiispan tehtävänkuvaa. Niin arkkipiispa Kari Mäkinen kuin Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki ovat enää pelkkiä puolue-sloganiensa lausunto-automaatteja - eivät ideologisesti vahvan ja äärimmäisiä kompromisseja kaihtavan uskon edustajia. Perus-jytky-suomalaiset sen sijaan ovat liberalistiseen Jesse-loves-you-kirkkoon ja hienoperse-humanistiseen hytky-räp-vasemmistoon verrattuna poliittiselta mielenlaadultaan kuin toiselta planeetalta - ärhäköitä kuin ilkeät paarmat!

Rahan, liberalismin ja demokraattisen proseduralismin keskinäinen ja 'keskihakuinen' riippuvuussuhde on tehnyt kapitalismista jos ei sentään haavoittumattoman niin ainakin systeemin vailla todellista vaihtoehtoa [vrt. Fukuyama: 'Historian loppu ja viimeinen ihminen']. Sen vuoksi tehokkain tapa vastustaa vapaata markkitaloutta [olipa se autoritaarista tai demokratialla mystifioitua] on irtautua siitä kokonaan joko kriittisellä downgshifting-elämäntavalla tai valitsemalla terrorismin tie eli pitää jatkuvasti yllä eräänlaista yhteiskunnallisen maanjäristyksen uhkaa.

Toki pitää samalla myöntää, että terrorismi on aina eräänlainen Pyrrhoksen vaihtoehto, joka tuhotessaan kapitalismin 'linnakkeita' tekee myös oman toteutumisensa [mitä se sitten lieneekään] hyvin epätodennäköiseksi. Terrorismi panee nihilistisen toivonsa eräänlaiseen 'jumalallisen väkivallan' [ Walter Benjamin] eli viimeisen tuomion toteutumiseen [jota terroriteoilla hieman nopeutetaan ilmaistakseni asian mustan huumorin valossa].

Tässä kohtaa voisin lähettää terveiset Miltton Friidmanille.

Siinä missä Milttonin ultra-liberaalit tuholaiset tekevät maailmasta uuden orjayhteiskunnan talouspolitiikalla, jonka etenemisen voi sekä sosiaalisilta sivuvaikutuksiltaan että plutokraattiselta lopputulokseltaan [mutta ei keinoiltaan] rinnastaa häikäilemättömään väkivaltaan, siinä terroristinen vasemmistolaisuusuus toimii käyttäen suoraa väkivaltaa - ilman mitään uusliberalismin ideologisia mantroja, jotka legitimoivat [lue: mystifioivat] rikollisen toimintansa täydellisen vapaan markkinatalouden [orja]huutokauppa-demokratialla.
*
Viimeinen vaihtoehto [joka sopii yhteen downshifting-elämäntavan kanssa] on valita eristäytyneen ja omassa rauhassaan elävän kriitikon rooli syistä, jotka ovat ehkä osittain itsestä riippumattomia, mutta jotka saattavat kyllä jossain määrin heijastella myös sitä syvää pessimismiä, jota tuon valinnan tehnyt kokee modernia maailmaa [etenkin siinä kouhottavien ihmisten typeryyttä, ahneutta, kateutta ja turhamaisuutta] ja joskus jopa itse elämää kohtaan.

Pitänee siteerata Platonia, joka Valtio-dialogissaan kuvaa tätä tunnetta hienosti ja selvästikin kokemuksen tummentamalla rintaäänellä.

II
[....]
Vaikka yhtäältä pitää paikkansa, että Platonilla ja Aristoteleella on kummallakin omanlaisiaan poliittisen kiinnostuksen kohteita, on siitä huolimatta myös niin, että filosofinen elämä on heille keino vapautua poliittisesta korruptiosta. Järjen mukainen elämä, aristoteelisen koulun elämäntapa, välttää valtiollisen elämän kompromissit. Platon puolestaan muotoili eräässä mielessä lopullisesti kaikkien filosofien puolesta, miten filosofien tulee asennoitua kaupunkivaltion korruptioon:

Jäljelle jää siis, Adeimantos, vain pienen pieni joukko niitä, jotka ovat arvollisia seurustelemaan filosofian kanssa [....]. Ne, jotka kuuluvat tähän harvalukuiseen joukkoon, saavat siis maistaa, kuinka sellainen onnekas asia heillä on hallussaan, ja toisaalta he näkevät selvästi ihmisten yleisen hulluuden. He näkevät, ettei kukaan saa valtion asioissa kerta kaikkiaan mitään järkevää aikaan ja ettei ole sellaista liittolaista, jonka kanssa voisi tuhoon joutumatta rientää oikeudenmukaisuuden avuksi.

Joka sitä yrittää, on kuin villipetojen keskelle joutunut ihminen: hän ei halua olla mukana tekemässä vääryyttä muttei myöskään pysty yksin pitämään puoliaan kaikkia petoja vastaan, vaan tuhoutuu ennenkuin ehtii olla avuksi valtiolleen tai ystävilleen ja näin hänestä ei ole hyötyä itselleen eikä muille.

Tätä kaikkea harkittuaan hän vetäytyy omaan rauhaansa ja hoitaa vain omat asiansa niinkuin myrskyn yllättämä kulkija, joka tuulen nostattaessa tomupilviä ja sateen piestessä vetäytyy muurin suojaan. Nähdessään toisten täyden laittomuuden hän kiittää onneaan, jos voi itse elää täällä elämäänsä puhtaana vääryydestä ja jumalattomuudesta ja sitten poistua täältä hyvin toivein, tyynenä ja iloisin mielin.
*
Platon: Valtio, 496 c5; sitaatti löytyy myös kirjasta Pierre Hadot: Mitä on antiikin filosofia [s.105-6].
*
http://actuspurunen.blogspot.com/2011/11/vale-siittio-finnsanity-fantasia.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Francis_Fukuyama
http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Fukuyama
http://fi.wikipedia.org/wiki/Downshifting
http://en.wikipedia.org/wiki/Downshifting
http://www.netn.fi/kirjat/pierre-hadot-mita-antiikin-filosofia
http://hiphappy.wordpress.com/2011/11/09/hippies-better-world/

November 22, 2011

I'm a man

Anteeksi kuinka? Mitä neiti tarkoittaa?
*
Kirjoitettu kommentiksi Ironmistressin päreeseen Hunnutettu nainen, riisuttu mies.

1
Ironmistress siteerasi Thomas Jeffersonia: 'Vapauden puuta pitää aina silloin tällöin kastella tyrannien ja patrioottien verellä.'

Tämä sattuu olemaan myös yksi Slavoj Zizekin mielilauseista.

2
Viimeisten 100 vuoden aikana on otettu merkittäviä edistysaskeleita liberaali-demokraattisen tasa-arvon toteuttamiseksi.

Naiset ovat vapautuneet, mutteivät vieläkään tyytyväisiä [piileeköhän naisten tyytymättömyys heidän geeneissään - vai miesten geeneissä?]

Ollaan niin liberaalia niin liberaalia homo-lesboa että. Mutta mitä kuulenkaan - johtajuus on kuulemma kadonnut - myös Euroopasta. Meiltä puuttuu todellisia johtajia [poikkeuksena Aleksanteri Tynkä], joilla en kuitenkaan tarkoita mitään uusliberalistisia harhaanjohtajia eli miltton friidmaneita, jotka liikkuvat vapaina vain siksi, että perustuslaki sallii uhkapelaamisen toisten ihmisten rahoilla, omaisuudella ja elämällä.

En tarkoita myöskään Tarja Halosta, jonka monotoniset ja yhä leimaavammiksi [lue: rasistisemmiksi] muuttuvat suvaitsevaisuus-mantrat vakuuttavat minua päivä päivältä aina vain vähemmän.

Nietzsche kirjoitti jotenkin niin, että islamilla on sentään sitä, mitä kristinuskolta puuttuu, nimittäin miehiä. Nietzsche tarkoittaa tässä miehillä todellista johtajuutta ja auktoriteettia.

Minulle nainen ei johtajanakaan ole auktoriteetti vaan pomo ja työtoveri - ei vaikka olisi presidentti.

Tämän vuoksi en kannata edes naispappeutta, sillä papin pitää olla myös auktoriteetti [ja mieluummin hetero, poikkeustapauksessa biseksuaalikin käy, umpihomot älköön vaivautuko minun takiani] eikä naisesta yksinkertaisesti löydy sellaista psykologista auktoriteettia, jonka itse miellän papin rooliin kuuluvaksi. Voisitteko kuvitella naista upseerina? Minä en - ellei sitten kyse ole parodiasta eli vitsistä.

Tämä ei tarkoita sitä, että nainen on jotenkin vähempiarvoisempi papin tai upseerin virkaan vaan yksinkertaisesti sitä, että hän on nainen.

Mikään tasa-arvohömppä ei voi kuin vääristää ja jopa perversoida sellaisia institutionaalisia roolituksia, jotka perustuvat biologiaan eivätkä käsitteellisiin abstraktioihin ja gnostilaiseen androgynismiin.

Todellakin. Naiset ovat tavallaan itse aiheuttaneet oman ahdistuksensa saamalla ja ottamalla yliannoksen vapautta, jonka huumassa sitten huorataan kuin viimeistä päivää ja paetaan lopulta yksinäisyyteen valittamaan miesten ja lesbo-kumppanien kauheutta, kun maailman kaoottisuus ja pahuus alkaa kaatua päälle.

Vai pitäisikö sanoa, että naisistuneet liberalisti-miehet. joille maskuliinisuus on ollut pelkkä hatara sosiaalinen rooli, ovat halunneet luopua omasta kuvitellusta auktoriteetistaan naisten hyväksi [mutta eiväthän he silloin luopuneet yhtään mistään].

Älkää siis kysykö, mitä johtuu se hämmennys, jota sekä nuoret miehet että naiset yhä suuremmassa määrin kokevat tässä moska-kulttuurisessa androgyyni-maailmassa, jossa luonnollisesta johtajuudesta ja auktoriteetista on tehty pelkkä abstrakti ja todellisuudelle vieras tasa-arvo-ongelma.

Terv. Archie Bunker

II
http://www.dailymotion.com/video/x1xvcs_bo-diddley-i-m-a-man_music#rel-page-1
Bo Diddley - I'm A Man - - [Diddley'llä on soittokavereinaan aika liuta tutunnäköisiä tyyppejä - esim. John Mayall].
*
http://takkirauta.blogspot.com/2011/11/hunnutettu-nainen-riisuttu-mies.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson
http://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavoj_%C5%BDi%C5%BEek
http://en.wikipedia.org/wiki/Archie_Bunker
http://en.wikipedia.org/wiki/I%27m_a_Man_(Bo_Diddley_song)
http://pilttipiiri.kynamies.fi/haku/asiasanat/Moraali

November 21, 2011

Vale-siittiö Finnsanity fantasia-matkalla myyttiseen matriarkaattiin

Olemassoloomme sisäänkoodattu taistelu alkaa tästä. Oikeat siittiöt oikean munasolun kimpussa. Vain yksi siimahäntä onnistuu aikeissaan ja voittaa jättipotin, mikäli tulevaa tragediaa [uutta ihmistä] nyt ylipäätään voi sanoa menestystarinaksi. Ilman jääneet kilpakumppanit sen sijaan kipataan WC-pönttöön, mutta se ei ole tragedia vaan luonnonvalintaa.
*
Kirjoitettu Arhi Kuittisen Finnsanity-blogin päreeseen Kupliva homofobia ja suomalainen häpeäkulttuuri.
*
Hutaistenkin luettuna tekstisi huokuu jälleen kerran insestistä haikailua takaisin matriarkaalisen Äiti-maan kohtuun. Se on toki luonnollista, sillä vitusta me olemme syntyneet ja vittuun haluamme takaisin palata.

Mentaalinen projektisi ei kuitenkaan ole pelkkä seksi-fantasia vaan yhtä megalomaaninen kuin epärealistinenkin.

Niinpä [analogisesti ajatellen] oikoksen [yksityisen] pitäisi sinun logiikallasi muuttua polikseksi [julkiseksi] ja päinvastoin [paluu aikaan ennen kristinuskoa?], vaikka itse asiassa seurauksena on kaoottinen anarko-kommu(u)nismi], mutta aikaa ei voi kääntää taaksepäin - paitsi tietenkin regressiivisissä ja hörhö-gnostilaisissa utopioissa.

Et kuitenkaan näytä lainkaan ymmärtäneen paria seikkaa hehkuttaessasi naisten 'pakanallista' tasa-arvoa [mitä se on?] ja lähes 'mainaadis-seireenistä' vapautumista [katu- ym.- huoraamista vai?] ja syljeskellessäsi muka rasistis-homofobisen ja dementoituneen äijä-kirkon seinille.

Ensinnäkin - naisen ontologinen asema [lihallisen ja katoavan materian synnyttäjänä] oli/on gnostilaisuudessa ['henki-teknologiassa'] paljon vähäisempi kuin miehen. Gnostilaisuus [joka on loputon ja sekava henki-myyttien sotku] hyväksyy naisen vain, jos tämä androgyynisesti kieltää oman sukupuolensa ja sukupuolisuutensa, mutta ei ekstaattista [ek-stasis] seksuaalisuuttaan, minkä seurauksena naisesta tulee yleinen jakorasia eli kiertopalkinto ['vapaa' huora].

Toisekseen - arkaais-primitiivissä kulttuureissa naisten ja lasten asema ei juridisesti eronnut orjuudesta, jos sitä vertaa tähän päivään [kristinusko aloitti hitaan mutta perustavan muutoksen kohti kaikenlaisen orjuuden poistamista].

Kalevala-tekstit ovat metsästys- ja kalastus- sekä maanviljelyskulttuurin väliseen murrosaikaan sijoittuvaa myyttistä puhetta tai ainakin ne loppuvat tuohon murrokseen [Väinämöisen lähtö, kristinuskon tulo paikallista maanviljelyskulttuuria organisoivaksi uskonto-instituutioksi], jossa siis kuvataan reaalitodellisuutta myytin kontekstissa.

Silti mahdollisimman aito historiallinen kuvaus 'Kalevalan kankahista' paljastaisi meille myyttiäkin vielä karumman, raaemman ja miesvaltaisemman maailman, jossa nainen oli pelkkä kauppatavara, josta miehet taistelivat keskenään verissäpäin kuin kiimaiset elukat [onkohan mikään muuttunut näissä asioissa miesten kohdalla?].

Modernisaation ja tasa-arvoistumisen myötä nainen on kuitenkin saanut täyden sananvallan myös avioliittoasioissa [mikä tosin ilmenee paradoksaalisesti etenkin siinä, että nykyään solmitaan pikemminkin avioeroja kuin avioliittoja].

Joten mistä ihmeen menneisyyden matriarkaalisesta ihmemaasta sinä oikein höpiset? Ei sellaista ole ollut olemassa muualla kuin myytin todellisuudessa ja omissa fantasioissasi. Herää jo insestisestä unestasi ja katso maailmaa etkä vain vittua silmästä silmään. Ole mies, äläkä mikään ressentimenttisesti kitisevä äärifeministinen vale-siittiö.
*
[todennäköisesti sivuan tätä teemaa myös seuraavassa päreessä]
*
http://finnsanity.blogspot.com/2011/11/oinonen-tanssivat-homot.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Oikos
http://en.wikipedia.org/wiki/Polis
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gnostilaisuus
http://vksempireofdirt.com/?p=420

November 20, 2011

Miksi kannabis-tuotteita on mahdoton saada Alkoon?

Jos hashista saisi ostaa Alkosta, voisimme tehdä juhlapäivinä Hashis-kakkua ilman pelkoa poliisiratsiasta. Mutta eiköhän hiukan miedompaa marihuanaakin voi käyttää kakkuun - jos ei muuten niin 'mausteena'.
*
Kirjoitettu kommentiksi Ironmistressin päreeseen Ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa, dattebayö!
I
1
Ironmistress kirjoitti: 'Ruukinmatruuna on vahvasti sitä mieltä, että jälleen kerran optimitilanne löytyy jostain kieltolain ja täyden rähinän väliltä. Hänen oma ratkaisunsa on, että hamppu Alkoon. Näin sen laatua, puhtautta ja saatavuutta kyetään valvomaan, markkinat viedään pois rikollisilta ja sitä voidaan haittaverottaa.'

Kannatetaan. Mutta miksi näin järkevää ratkaisua ei tulla tekemään edes Suomen liberaalissa systeemissä? [Hollanti on poikkeus säännöstä].

Ensinnäkin. Oikeisto kannattaa mahdollisimman vaapata kauppaa eikä vapaassa markkinataloudessa pystytä de facto tekemään eroa rikoksen ja ei-rikoksen välillä, koska markkitalouden ideologia on perimmältään darwinistinen eikä darwinismi tunne mitään 'luonnollisia' eettisiä pidäkkeitä vaan ainoastaan 'sopeutuvimman' eli ovelimmalla tavalla röyhkeän pelurin selviytymisen [tämä ei ole edes öykkäri-meritokratiaa vaan silkkaa ahneus-plutokratiaa].

Näin ollen mkään darwinistinen systeemi ei toimi oikeudenmukaisuuden ja moraalilakien periaatteilla [ei vaikka miten hienoja sopimuksia ja lakeja säädettäisiin sitä legitimoimaan], sillä siinä tapauksessa se ei olisi darwinistinen systeemi.

Koska vapaalta darwinistiselta markkinataloudelta puuttuu Jumala eli perimmäinen 'objektiivis-ideologinen' kriteeri eli [transsendentti eikä pelkkä juridis-aksiomaattinen] valvontaviranomainen toiminnalleen, ei määrittelemäni 'kehämäisen' talous-darwinismin kontrollointiyrityksiäkään voi kuvata kuin kehämäisesti.

Vapaiden markkinoiden toimintaa säätelemään konstruoitujen de jure-erottelujen loputon määrä nimittäin mahdollistaa ja lopulta jopa tuottaa aivan saman de facto-darwinistisen seuraannon. Toisin sanoen lakien eettinen perusta hämärtyy samassa suhteessa kuin johdannaiskaupat, vivutukset, luottotakuukikkailut jne. itsessään muuttuvat ennenpitkää sofistikoituneeksi rahanpesuksi, jota ei kyetä enää sopimuksin hallitsemaan juuri sen vuoksi, koska finanssitaloutta yritetään hallita sopimuksin, joiden olemassaolon tarkoitus on sallia kapitalistinen de facto-laissez-faire [jne.].

Mutta tämä tautologis-kehämäinen yhtälö [de facto=de jure=de facto=de jure ad inf.] voidaan pysäyttää, hyväksyä ja legitimoida julkisesti De Jure [koska de facto-darwinismi vaatii legitimaation eikä voi saada sitä kuin de jure-poliittisesti] vain, jos visusti vaietaan siitä tosiasiasta [ja pyritään samalla jatkuvasti mystifioimaan se lakiteitse], että kapitalismi on globaalin ei-moraalisen [eli sosiaalisesti piittamattoman] voiton maksimointi-darwinismin [normatiivisesti määriteltynä riiston ja rikollisuuden] parlamentaarisesti legitimoitu muoto.

2
Alko on alkoholituote-markkinoita monopolisoiva valtion suuryritys, mikä tosiasia jo itsessään ärsyttää uusliberaaleja kuin punainen vaate 'lassez-faire-härkää'. Jos Alkon ja valtion valvomien lääkintäviranomaisten] vastuulle vielä annettaisiin mietojen ellei jopa kaikkein huumeiden kauppa [joka on maailman mittakaavassa valtavaa ja jossa ansaittuja rahoja pestään jatkuvasti mm. johdannaiskaupoissa], niin se merkitsisi aivan liian suurta uhkaa kapitalistisen vapaakaupan dogmille ja käytännölle.

Pysyköön huumekauppa mieluummin 'vapaitten' rikollisten käsissä, mikäli vaihtoehtona on sen joutuminen sosialistien valtio-ohjaukseen, ajattelee vapaan markkinatalouden lobbari lähtien laillisesti vivuttamaan laillisia johdannaisiaan, joiden alkuperästä [huumerahaa tai ei] hän ei edes halua olla tietoinen - puhumattakaan siitä, että hän tuskin koskaan tulee epäilleeksi busines-sopimusjärjestelmää noidankehämäiseksi - ainakaan niin kauan kuin häntä ei voi syyttää sopimusten rikkomisesta sijoitussotkujensa organisoimisessa.

Kannabiksen ottaminen 'valtion haltuun' ja kontrolliin on punainen vaate oikeiston finanssi-pelureille. He näkevät siinä ennakkotapauksen, jonka perusteella muutakin [perimmältään rikollisuudeksi 'johdannaistettua'] kauppaa, joka perustuu ihmisten kaikkien tarpetten [ruoka, vaatteet, asunto, lääkkeet jne], heikkouksien ja himojen [päihteet, porno] ynnä muiden halujen manipulatiiviseen hyödyntämiseen, alettaisiin kontrolloida poliittisesti valtion taholta.

3
Mitä kertookaan uusliberaaleista ja heidän kielteisestä suhtautumisestaan huumeiden kontrolloituun myyntiin seuraava esimerkki?

Uusliberaalit [Kokoomuksen miltton-friidmanit] reagoivat jyrkän kielteisesti vaatimuksiin pikavippiluototuksen kieltämisestä vetoamalla kaupan, pankkitoiminnan ja yrittämisen vapauteen. Uusliberaalit eivät nimittäin suostu uskomaan tilastollisesti todistettua perustelua, jonka mukaan pikavippejä hakevat yleensä vain ne, jotka eivät voi lainaa muualta saada [ne joiden maksukyky on erittäin huono]. Toisalta ne, jotka pystyvät maksamaan pikavippinsä [ja niiden taivaita hipovat korot] säntillisesti ajallaan, saavat varmasti rahaa muualtakin eli halvemmilla lainaehdoilla.

Pikavippauksessa käytetäänkin sumeilematta hyväksi tiettyjen ihmisten heikkouden ja jopa hädänalaisuuden tilaa eikä niitä voi pitää hyvänä pankkitoimintana senkään vuoksi, että liian monien pikavippilainaajien lainanmaksut ja lyhennykset päätyvät ulosottoon [ja siten luottotietohäiriöön].

Vippien kätevä ja nopea saanti painaa paljon vähemmän vaakakupissa kuin edellä esitetyt faktat - sekä pankkitoiminnallisesti että vippaajien henkilökohtaista tilannetta ajatellen. Luototuksen periaatteelliseen vapauteen vetoaminen merkitsee pikavippien suhteen ei enempää eikä vähempää kuin rikolliseen toimintaan rinnastettavan ammatinharjoittamisen preferointia.
*
[Pikavippaajat toimivat kuin europoliitikot ja europankkiirit Kreikan suhteen - sekä EU:hun liittämisen yhteydessä että ensimmäisten kriiisilainaerien myöntämisessä. Ei oteta selvää lainansaajan maksukyvystä vaan syydetään luottoja kyseenalaisiin kohteisiin, koska riskit on muka taloudellisesti (korkeat korot) ja poliittisesti (lainariskien poliittinen takuu) minimoitu].
*
Niinpä kun nyt verrataan pikavippitoimintaa ja huumekauppaa toisiinsa, väitän, että kun uusliberaalit [vaikkeivät he tätä ääneen sano] eivät hyväksy mietojen huumeiden myynin sallimista Alkon kontrollissa, he tekevät sen perimmältään samoista syistä kuin vastustaessaan pikavippiluototuksen kieltämistä.

Olen ihan vakavissani sitä mieltä, että vapaan pikavippitoiminnan voi rinnastaa 'vapaaseen' huumekauppaan, vaikka pikaluototus onkin vielä tällä hetkellä laillista ja huumeiden myynti rikollista. Molemmasta 'vapaakaupasta' on kuitenkin niin pahoja seurauksia vippi- tai huumekierteeseen joutuneitten ihmisten elämään, että ne pitäisi mitä pikimmin saada vahvan yhteiskunnallisen kontrollin alaisuuteen.

Havaitaan siis, että mieluummin uusliberaali hyväksyy vaikka de facto avoimesti rikollisen kaupan kuin hyväksyy minkäänlaisia - edes rikolliseen toimintaan kohdistuvia - kontrolleja vapaata markkinataloutta uhkaamaan.

4
Yhteenvetona todettakoon, että etenkin stubbilaiset, sasilaiset ja zysseläiset pelkäävät sosialismia kuin ruttoa. Ja tämä on se perimmäinen syy, miksi kannabista ei milloinkaan saada Alkoon Suomen demokraattis-liberalistisessa tasavallassa.

II
http://www.youtube.com/watch?v=AtBygzDjUHA
Four 17-19 years old polish chicks smoking hashish, drinking Napoleon, kissing each other and listening to The Beatles - - [tätä se hashis teettää varsinkin nuorilla naisilla].

III
5½ kuuluisaa 'huume-biisiä'
1
http://www.youtube.com/watch?v=WANNqr-vcx0
Jefferson Airplane - White Rabbit - [Grace Slick on Liisana Ihmemaassa]

2
http://www.youtube.com/watch?v=WH6UnvSlahc
The Byrds Eight Miles High - [Linnyt laulavat tässä muistaakseni sienien vaikutuksesta tajuntaan]

3
http://www.youtube.com/watch?v=qoSbrTwA4ps
Fleetwood Mac / The Green Manalishi [live]
*
http://www.youtube.com/watch?v=kTvKaLW5bu8&feature=related
Peter Green's Fleetwood Mac - The Green Manalishi [studio]

The song was written during Green's final months with the band, at a time when he was struggling with LSD and had withdrawn from other members of the band. "Faced with the band's refusal to give away all monetary gains, Peter Green decided to leave Fleetwood Mac, but not before writing the haunting 'Green Manalishi,' which seems to document his struggle to stop his descent into madness." While there are several rumours about the meaning of the title "Green Manalishi", one referencing a mysterious LSD drug called "Green Manalishi" associated with the drug scene of the 1960s and 1970s, Green has always maintained that the song is about money, as represented by the devil.

4
http://www.youtube.com/watch?v=qYS732zyYfU
Eric Clapton - Cocaine, live - - [Claptonin J.J Cale-cover on antihuumelaulujen tunnetuinta aatelia].

5
http://www.youtube.com/watch?v=V3b7hHo4X84
Juice Leskinen - Pilvee, pilvee - [haha - Espan yleisö näyttää (about 30 vuotta sitten) olleen hieman pallo hukassa tämän biisin suhteen].

Satunnainen kommentaattori kirjoittaa: Juicella oli tapana tehdä tästä biisistä jatkuvasti versioita uusilla sanoilla. Esimerkiksi "Minä-Sunnuntailapsi" -DVD:lle on päätynyt versio "Palmee" joka kertoo Olof Palmen murhasta. Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuuden aikoina Juice lauloi versiota "Tsernopilvee". Ja eräässä keikkataltionnissa olen kuullut Ahti Karjalaisesta kertovan version "Viinaa".
*
http://takkirauta.blogspot.com/2011/11/ensimmainen-kannabispiikki-voi-tappaa.html
http://actuspurunen.blogspot.com/2011/11/keskeneraisia-ajatuksia.html
http://web4health.info/it/add-cannabis-types.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis
http://en.wikipedia.org/wiki/White_Rabbit_(song)
http://en.wikipedia.org/wiki/Eight_Miles_High
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Green_Manalishi
http://en.wikipedia.org/wiki/Cocaine_(song)
http://www.songfacts.com/category-songs_about_drugs.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Drug-related_songs
http://gloriousnoise.com/post/the_100_greatest_drug_songs_ev
http://justcapshunz.icanhascheezburger.com/tag/delicious/
http://www.boltfingers.com/2011/10/smoking-marijuana-or-hashish-is-bad.html

November 17, 2011

'Euro on lähtökohtaisesti darwinistinen järjestelmä, jossa vahvat pärjäävät'

Tämä mies tietää ratkaisun PIIGS-maiden ongelmiin, vakuuttaa ulkomaankauppa- ja eurooppaministeri Aleksi Tynkä. - Hmm.- Onkohan myös Euroopan menestynein euro-skeptikko Timo Soini talous-darwinistisilla linjoilla? Uusliberaalien machiavellistinen Ruhtinas Miltton Friidman ainakin on.
*
[Linkkilisäys (III) klo: 23.50]
*
Valtioneuvoston viestintäyksikkö
17.11.2011

Ministeri Stubb Bryggessä: Euroalueen AAA-maat ovat EU:n ydin

Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb puhui tänään 17. marraskuuta Bryggen College of Europe -yliopistossa Euroopan unionin ja euroalueen tulevaisuudesta. "Akuutin velkakriisin keskelläkin meidän on katsottava pidemmälle. Kriisin tuloksena voi syntyä nykyistä paremmin toimiva EU", ministeri Stubb totesi.

Ministeri Stubb esitti puheessaan toimia sekä unionin talouskasvun että erityisesti euroalueen talouspolitiikan kurin vahvistamiseksi. Kansallisten toimien lisäksi kasvua voidaan edistää EU-tasolla muun muassa luomalla digitaaliset sisämarkkinat ja edistämällä kaupan vapauttamista.

Kurinalaisen talouspolitiikan varmistamiseksi jäsenmaille on Stubbin mukaan luotava kannustimia - niin keppiä kuin porkkanaa. "Keppi, eli poliittiset ja taloudelliset sanktiot, vahvistuu uuden EU-lainsäädännön myötä. Sen sijaan porkkana vastuulliselle taloudenpidolle tulee markkinoilta AAA-luokituksen muodossa", ministeri huomauttti.

Euroopan eriytyvästä integraatiosta väitöskirjansa tehnyt Stubb arvioi, että EU:n sisälle on muodostumassa kova ydin euroalueen kuudesta AAA-luokitellusta maasta. Hän painotti, että ydintä ei perusteta poliittisilla päätöksillä, vaan se muodostuu markkinoilla. Stubbin mukaan huonosti omaa talouttaan hoitavien maiden vaikutusvalta heikkenee väistämättä EU:ssa, kun taas AAA-mailla on etulyöntiasema niin kauan kuin ne pitävät omasta taloudestaan huolta. "Euro on lähtökohtaisesti darwinistinen järjestelmä, jossa vahvat pärjäävät", ministeri tiivisti.
*
Alexander Stubb on suorittanut Master of Arts -tutkinnon College of Europessa vuonna 1995 ja toiminut yliopistossa vierailevana professorina vuosina 2000–2007.

Lisätietoja: eurooppa- ja ulkomaankauppaministerin erityisavustaja Lauri Tierala, p. 040 841 7141 ja ministerin lehdistöavustaja Antti Timonen, p. 040 590 7231, etunimi.sukunimi@formin.fi

II
http://www.youtube.com/watch?v=eVs0s9PrxXs
Timo 'Juha Watt' Mäenpää - Eurohumppa

III
Taloustieteilijä tyrmää Stubbin AAA-vaatimuksen: 'Rimanalitus'
http://www.hs.fi/talous/Taloustieteilij%C3%A4+tyrm%C3%A4%C3%A4+Stubbin+AAA-vaatimuksen+Rimanalitus/a1305549617417
*
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=343158
http://hikipedia.info/wiki/Alexander_Stubb
http://hiki.pedia.ws/wiki/Timo_Soini
http://economicdarwinism.wordpress.com/2009/03/22/darwin-bicentennial/

November 16, 2011

Keskeneräisiä ajatuksia markkinatalouden etiikasta

Tuskin voisin löytää osuvampaa satiiria tämän päreen keskeisen teesin kuvaamiseksi. 
*
Kirjoitettu kommentiksi Ironmistressin päreeseen Matteus-efekti eli anakykloosi, osa IV.

I
1
Häikäilemätön Machiavelli ja taktikoiva Sun Tzu

Nimimerkki Miltton Friidmanin [ks. po. IM:n päreen kommenttilketju] argumentointi-menetelmä on pomminvarma, koska hänen perusähtökohtansa ovat jotakuinkin metafyysisia [siinä missä stalinisti-kommunistien ja fundamentalisti-teistienkin].

Milttonin asenne on a] fundamentalistinen = ehdoton ja pyhä laissez faire ja metodinsa b] reduktionistinen = kaikki päättely talouden parhaasta mahdollisesta toiminnasta palautuu utooppiseen laissez faire'en, jota ei kuitenkaan ole olemassa kuin teoreettisena utopiana.

Mutta eikö myös ensimmäiseen maailmansotaan vääjäämättä johtanut 1800-luvun kolonialistis-imperialistinen politiikka ollut perimmältään juuri brittiläis-utilitaristisen laissez fairen pohjalle rakennettu [mutta etenkin Bismarckin väkisin masinoima] diplomaattisten 'johdannais-sopimusten' eurooppalainen pakko-palapeli, joka räjähti käsiin yhden balkanilaisen arkkiherttuan murhan vuoksi samaan tapaan kuin kaikki taloudelliset ja aatteelliset kuplat aina räjähtävät [vrt. euro-kriisi ja Kreikan nykytilanne].

[Mikään (edes kaikkein tarkin) laissez faire'n (= taloudellinen anarkismi + poliisi) varaan rakennettu sopimuspolitiikka ei pysty ennakoimaan hetkeä tai yksittäistä tilannetta, jolloin sen hataruus ja valheellisuus paljastuu eli eskaloituu kriisiksi tai jopa katastrofiksi poliitiikan ja talouden alueeella [ks. IV].

Tämän lisäksi Miltton tekee vielä yhden metafyysisen oletuksen: c] on olemassa 'vapaita ihmisiä', jotka ovat jotenkin parempia kuin 'epävapaat ihmiset'.

Mitkä ihmeen vapaat ja epävapaat ihmiset? Kuulostaa taloustieteeseen siirretyltä nietzscheläisyydeltä {herra- ja orjamoraali] tai äärimmilleen tulkittuna sosiaalidarwinistiselta rasismilta. Kuka tai mikä voi päättää siitä, mitä vapaus todella merkitsee? Täysin vapaa markkinatalousko, joka johtaa vääjäämättä intialais-somalilaiseen kasti-yhteiskuntaan?

Joka tapauksessa Milttonin on tältä perustalta melko helppo kumota 'teknisesti' mikä tahansa vastaväite. Kyseinen strategia on lopulta samaa tyyppiä kuin kaikilla reduktionisteilla ja fundamentalisteilla. Jopa vapaus ja epävapaus on yhteinen tekijä - tosin sillä erotuksella, että libertaarinen ja hegeliläis-kommunistinen käsitys vapaudesta [tosin Hegel itse ei ollut sosialisti vaan nationalisti, joka arvosti maltillisesti Adam Smithin käsityksiä kansalais- ja markkinayhteiskunnasta] perustuvat hyvin erityyppisiin käsityksiin poliittis-filosofisesta antropologiasta eli tässä yhteisöllisen itseymmärryksen ja ideaalin sekä yksilön autonomian suhteesta  - [mm. Quentin Skinnerin luento 'Kolmas vapauden käsite' selventää asiaa - ks. linkki].

2
Komppaan konservatiivisen Ironmistressin kriittisiä näkemyksiä plutokratiasta tiettyyn rajaan asti, vaikken usko, että mikään matemaattinen mallinnus voi ikinä ennustaa ihmisten taloudellista[kaan] käyttäytymistä [empiriaa] pätevästi kuin tietyn teoreettisen viitekehyksen eli mallinnuksen itsensä sisällä [siis perimmältään empiriaa 'kaventamalla', mutta eihän todellisuus ole numero-loogisia symboleja vaan 'ei-käsitteellistä, energeettistä turbulenssia'].

Taloudellisten mallinnusten perimmäisenä edellytyksenä toimii oletus ihmisten rationaalisuudesta [mitään - myöskään irrationaalisuutta - ei voi mitata kuin rationaalisesti], mutta juuri rationaalisuus itsessään on eräs sitkeimpiä [ja teknologian suhteen menestyneimpiä; filosofisesti sen sijaan nihilismiin päätyneitä] metafyysisiä uskomuksia ihmislajin intellektuaalisen ajattelun perustasta ja tieteellisen tutkimuksen perimmäisestä edellytyksestä.

Mikä on rationaalisuuden perimmäinen tiedollinen kriteeri? Vastaus. Sitä ei ole. Se on pelkkä pragmaattinen uskomus, jossa muutos yritetään väksin mahduttaa muuttumattomaan logiikan/teorian sapluunaan eli/tai Prokrusteen vuoteeseen.

Kun ihmisestä elimoidaan kaikki kontrolloimattomat psykologiset tekijät [täydellisen koneen ideaali], jäljelle jää yhä vielä hobbesilainen 'vaisto-olio', joka toimii periaatteessa virheettömästi niin kauan kuin sen eteminen ei kohtaa ylivoimaista estettä - [tietenkin tämä on mahdotonta, ellemme oleta kastihierarkiaa, jossa vapaa ja tahtova valtaeliitti ohjelmoi epävapaat ja tahdottomat ihmiset eli alemmat 'konetyypit' käyttäytymään kuten niiden pitää käyttäytyä]. - Tämä oletus on yhtä kuin rationaalisesti itsekkään ihmisen idea.

Mutta miksi ihmiset [pankkiirit ja heidän asiakkaansa] eivät käyttäytyneet 'kiltin' rationaalisesti kvanttimatemaattisten mallien ennustamalla tavalla vaan eräät miltton-friidmanit pääsivät jälleen kerran ketkuillen provosoimaan tuon [road runneria takaa ajavan] finanssikaupan maantiekiitäjän juoksemaan rotkon yläpuolelle, josta se tyhjän päällä räpiköinnin jälkeen putoaa alas taloudellisen laman rotkoon - 'tahtomattaan' [?], 'puhtaan' [?] kapitalismin lakeja noudatettuaan? Oliko vika ihmisen ennakoimattomassa [tai ainakin sika-ahneessa] psykologiassa [reaalisissa markkinavoimissa] vai rationaalisista rationaalisimmassa eli kvantti-mallinnetussa 'markkinavoimassa'?
*
Anyway - Miltton pelaa eri peliä kuin IM [ja minä pelaan eri peliä kuin Miltton tai IM]. Milttonin pelissä vahvimmat [ovelimmat huijarit] voittavat aina kaiken, mikäli heidän vain annetaan voittaa ja he viis veisaavat muiden kohtalosta. Mutta miten voisikaan se, joka ajattelee vain omaa etuaan, olla aidosti kiinnostunut toisten oikeuksista? Kutsun tällaisia ihmisiä psykopaateiksi, joille pitää järjestää ihan oma reviirinsä. Aiheuttakoon siellä toisilleen laissez faire-finanssikuplia, mutta keynes'läiseen maailmaan heillä ei pitäisi olla mitään asiaa.

II
Me teimme vain sen, mitä sovittiin

Rahanpesua yritetään ratkoa loputtomien sopimusmenettelyjen kautta, mutta juuri laillinen rahanpesu [esim. johdannaiskaupan verkostot] ja laiton rahanpesu [esim. huumausainekaupan voittojen 'puhdistaminen' sijoittamalla voitot juuri johdannaiskauppaan] sekä ylipäätään harmaan talouden ongelmat samanaikaisesti sekä ilmentävät että mystifioivat sopimus-proseduralismin perimmäistä ongelmaa.

Johdannaiskauppa on sopimusketjutusten ja -verkostojen loputon suo ja mitä pitemmälle tuota verkostoketjua viedään sitä mahdottomammaksi käy todentaa, onko käytävä sopimuksin taattu kauppa selvästi rikollista tai ainakin epäreilua eli jonkinasteista huijausta.

Sopimusmenettelyt itsessään eivät lopulta takaa muuta kuin oman itsensä. Sopimuksia noudattamalla ei rikota sopimusten kirjainta, mutta jos itse sopimusverkosto on jo niin monimutkainen, ettei pelkkä sopimusten kirjaimellinenkaan noudattaminen voi taata muuta kuin [tautologisesti] teknisen sopimusten noudattamisen, niin kuka voi sanoa, että sopimusten noudattaminen itsessään on eettistä.

Jos kysyt matemaattiselta mallilta [talousmatemaatikolta], toimiiko se eettisesti oikein, saat vastaukseksi kaavoja, jotka todistavat, että annetuilla ennakkoehdoilla ja koordinaateilla se toimii ja toteuttaa juuri tässä virheettömässä toimivuudessaan tietynlaista eettisyyttä.

Mutta kysyinkö minä, onko mallinnus teknisesti pätevä?

En kysynyt vaan sitä, toteuttaako sopimusproseduurin noudattaminen sen alkuperäisen eettisen periaatteen ja lähtökohdan, jonka vuoksi sopimus koettiin tarpeelliseksi valmistella ja sopia. Ja juuri tähän kysymykseen en voi enää loputtomien johdannaisten ja niitä varten kehitetyn äärimmäisen monimutkaisen sopimusjärjestelyn vuoksi saada vastausta.

Voin siis tietää vain sen, noudatetaanko sopimusta [toimiiko malli], en sitä toteuttaako sopimuksen noudattaminen enää niitä juridisia varmistuksia, joiden piti taata johdannaiskaupan eettisyys. Minun on loogisesti mahdotonta tietää sitä, koska metodi/sopimus/mallinnus ei milloinkaan takaa mitään muuta kuin puitteet, joissa empiirisen todellisuuden pitäisi toimia.

Emme tarvitse edes tuota konditionaalista imperatiivia 'pitäisi', koska johdannaiskaupan mutkikkuus [empiirinen todellisuus] a] riistäytyy aina irti mallista, joka yrittää koodata sitä tai b] [eli perusponttini] itse metodista tulee empirian osa, mikä merkitsee, että metodi/mallinnus eli sopimukset ja niiden noudattaminen muuttuu osaksi todellisuutta, jota sopimusten piti kyetä kontrolloimaan.

Kyseessä on siis kehämäinen, itsensä omalla itsellään 'todistava' ja 'toimeenpaneva' prosessi: - loogisen virhekontrollin ulottumattomiin mystifioitunut premissien ja johtopäätöksen välisen yhteenlankeamisen kierre, metodin, teorian ja empirian diskursiivinen koherenssi, mistä seuraa, että kaikki sopimusta noudattaneet voivat väittää toimineensa eettisesti oikein, koska sopimuksen noudattaminen itsessään merkitsee siihen implikoidun oikeusvaateen totetumista.

Voimmekin hyvällä omallatunnolla toimia täysin epäeettisesti [mikäli etiikka oikeudenmukaisuutena on universaalia ja siten intuitiivisesti samankaltaista kaikkialla eikä pelkästään yksittäisten sopimusten loputon poikkeusjärjestely] vetoamalla siihen, että toimimme sopimusten mukaisesti, eli vaikka aiheuttaisimme miten helvetillisen talouskuplan noudatettuamme uusimpia mallinnuksiamme ja sopimuksiamme, kukaan ei voi asettaa meitä juridiseen vastuuseen toimistamme, koska näyttöä ei ole eikä edes voi olla; - sen takaa juuri ja nimenomaan se proseduuri, jonka me loimme varmistamaan, että bisneksemme noudattavat eettisiä sääntöjä.

Kun kukaan ei saa eikä enää edes voi asettua sopimusjärjestelmän ulkopuolelle [ilman, että hänet ainakin teoriassa uhataan leimata rikolliseksi], ei häntä myöskään voi enää asettaa vastuuseen teoistaan, koska kehämäinen, itsensä legitimoiva proseduuri takaa hänelle 'alibin ja syytesuojan'.

Tilanne onkin yhtäkkiä muuttunut jos ei totalitaariseksi niin ainakin pakkoneuroottis-pakottavaksi pelinhimoksi. Kukaan ei piittaa muusta kuin sopimuksen kirjaimesta ja talousteoreettisista mallinnuksista, jotka mahdollistavat mustan aukon, jonne kaikki riskit voi sijoittaa pois omalta kontolta.

Mutta tuo musta aukko on pelkkää spekulaatiota. Sitä ei ole olemassa muualla kuin 'innovatiivisissa' fantasioissa, ovatpa nuo fantasia-spekulaatiot sitten teoreettisesti miten hienosti tahansa mallinnettuja.

Niinpä jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa. Joko juridinen sopimusjärjestelmä, jonka noudattaminen antaa luvan johdannaiskauppaan talousteoreettisen kvanttimallinnuksen yhä sofitikoiduimmin keinoin, muuttuu a] marxilaisittain ilmaistuna legitimoiduksi kapitalismin riistokoneistoksi, jota ei yksinkertaisesti voi kyseenalaistaa joutumatta hullun ja terroristin kirjoihin tai b] se räjähtää näennäisen kontrollin [metodin, sopimuksen, proseduurin] pettäessä kerta toisensa jälkeen [ja viimein lopullisesti] käsiin kuin rajattoman positiivisen takaisinkytkennän kiihdyttämä rajallinen systeemi.

Itse asiassa molemmat vaihtoehdot toteutuvat jatkuvasti, koska ihmisellä [tämä on kohtalomme] ei ole muuta mahdollisuutta kuin luottaa järjelliseen ajatteluunsa ja kehittää teorioitaan, mallinnuksiaan ja teknologiaansa yhä vain pitemmälle ja yrittää siten torjua kaikenlaisia taantumia, sairauksia ja onnettomuuksia eli itse asiassa ja viime kädessä kuolemaa, koska kuolema on jotain täysin peruuttamatonta, joka langettaa ihmiselämän 'sijoitukseen' ylivoimaisen sietämättömältä tuntuvan riskin.

Myös tässä yhteydessä on kuitenkin syytä muistaa, mitä Freud sanoi. Torjuttu [ahdistus ja/tai halu] palaa aina. Niin palaavat myös rahanpesuksi muuttuneilla johdannaisilla torjutut riskit. Ahdistus on ihmisen olemassaolon perimmäinen psykologinen realiteetti, eikä ahdistusta tuottavia riskejä voi koskaan eliminoida lopullisen varmalla metodilla ilman, että rajat huijaamisen, reiluuden ja lopulta todellisuudentajun väliltä katoavat kokonaan.

Todellisuudentajun menettämiseen johtava sopimus-noidankehä huijaamisen ja reiluuden välillä on totuus, joka pätee yhtä lailla sekä vannoutuneeseen kalvinistis-pelagiolaisen pelastusopin kannattajaan kuin häikäilemättömään uusliberalistiseen finanssi-keinottelijaankin. He ovat huijareita molemmat - tietäen tai tietämättään, tahallaan tai tahattomasti, omasta halustaan tai peliin pakotettuina.

Mutta yksi on varmaa - tuntematon noutaja tuntemattomasta maailmasta tulee viimein kummallekin, koska sitä riskiä ei ole voinut eikä ole koskaan edes mahdollista siirtää lopullisesti muiden piikkiin - ei minkäänlaisilla johdannaiskaupoilla. Jumala on siis oikeudenmukainen ainakin tässä yhdessä asiassa.
*
http://en.wikipedia.org/wiki/Hedge_(finance)
http://takkirauta.blogspot.com/2011/11/matteus-efekti-eli-anakykloosi-osa-iv.html
http://www.filosofia.fi/node/2814
http://tywkiwdbi.blogspot.com/2010_04_01_archive.html

November 13, 2011

Halun fantastiset kohtalot

Luonnonvalinta kokeilee kaikenlaista myös hiirillä.
*
Tämä teksti on saanut 'yllykkeensä' Ironmistressin päreestä Näin naapurissa III. En kuitenkaan ota mitään kantaa siinä kerrottujen tapahtumien suhteen. Toki tuomitsen ne, mutta näkö- ja tulokulmani insestiin on kokonaan toinen kuin Ironmistressillä.

1
Insesti on perimmäinen totuus seksuaalisuudesta ei-moraalisessa mielessä.

Seksuaalifantasiat kääntyvät lopulta aina insestiin, vaikka luonto huonoja mutaatioita välttäkseen 'järjestääkin' asiat sopeutumisen [eli tietyssä ympäristössä tapahtuvan biologisesti optimaalisen lisääntymisen] kannalta niin, etteivät vanhemmat ja lapset koe suoraa genitaalista halua toisiinsa.

Mutta siinä missä eläimet melko nopeasti unohtavat vanhempansa ja vanhemmat jälkeläisensä paritellen keskenään toisilleen täysin tuntemattomina lajikumppaneina, siinä ihmiset mitä merkillisimmin mielikuvin ja tuntein fantisoivat seksuaalisuudesta ja lopulta insestistä - tosin eivät niinkään omien vanhempiensa, sisarustensa tai lastensa kanssa vaan insestistä yleensä [toisten kuvitteellisesta insestistä].

Tarina Oidipuksesta on viittaus insestiin yhtä aikaa kontrolloimattomana ja aina uhkaavana haluna että varoitus sen moraalisesta ja biologisesta luonnottomuudesta ja tuomittavuudesta ihmisyhteisössä.

Eläinten seksuaalisuus on periodioitunut kiima-aikoihin, mutta ihminen elää potentiaalisesti jatkuvaa kiima-aikaa. Eläimetkin näkevät unia, mutteivät koe todellisuutta fantasioiden läpi. Sen sijaan ihmisen mieltämä todellisuus on aina erilaisten [rationaalisten tai irrationaalisten] fantasioiden loputon kudos.

Seksuaalisuus ei suinkaan ala vasta 13-15-vuotiaana vaan jo syntymässä tai itse asiassa jo ennen sitä - siittämisen ja hedelmöityksen hetkenä - tai pikemminkin jo isän ja äidin halussa toisiinsa jne.

Olematta mikään reichilainen orgoni-energia-hörhö, pidän silti itsestään selvänä, että seksuaalisuus vaikuttaa ihmisessä jatkuvasti tunneaffekteina ja fantasioina [unenomaisina sielun liikkeinä]. Näin ollen sukupuolinen seksi ja seksifantasiat eivät ole kuin [suurinta mahdollista] mielihyvää/nautintoa etsivän halu-jäävuoren huippu, sillä kaikki elollinen on jakautumista, kopioitumista eli informaation siirtymistä eteenpäin lisääntymisen muodossa.

Analogisesti suhteessa edelliseen voidaan sanoa, että kvanttifysiikan universumin eli positiivisesti varautuneen tyhjyyden positiivisuus on ainakin orgaanisen elämän tasolla seksuaalisuutta [tai rakkautta kuten ihmisillä on tapana eufemistisesti ylevöittää tuo sokea voima, sen huumaavuus ja sitovuus rakastettuun].

Ei siis mikään ihme, että sukupuoli-seksuaalista vetovoimaa käytetään manipulatiivisesti kaikkialla. Mihin katsojia alentuvan idioottimaisesti kohtelevat, latteat, räikeät ja rivot mainokset lähes aina tavalla tai toisella vetoavat ja mistä typerät iskelmät lähes aina kertovat? Tietenkin seksistä, seksuaalisesta halusta ja tuon halun täyttymyksen lupauksesta.

2
Ihmisen seksuaalisuus on alunperin 'organisoitu/organisoitunut' yhteisölliseksi systeemiksi insestisääntöjen puitteissa. Tämä tarkoittaa sitä, etteivät insestisäännöt ole pelkästään luonnollisia heijastumia eläinmaailmasta [pentujen vieroitus emosta] vaan myös kulttuurisia - luontoa kulttuurissa ja kulttuuria luonnossa - luonnon ja kulttuurin välistä rajanvetoa.

Insestitabujen kautta säädellään sukulaisuussuhteita [mikä merkitsee yhteisöllistä organisoitumista eli ihmisyhteisön sisäisen arvohierarkian asettumista] estämällä lähisukulaisten pariutuminen aina yksilöiden kuolemaan saakka.

Mikään eläinlaji tai eläinyhteisö ei säätele sukulaisuussuhteitaan näin ehdottomasti puhumattakaan siitä, että säätelyä seuraava yhteisöllinen rakenne legitimoitaisiin eettiseksi laiksi. Eläimet toimivat automaattisesti kiima- ja reviiri-vaístojensa eivätkä jumalalliseksi korotetun [fantasioidun] moraalin ja tai politiikan voimasta.

Freud oli tässä asiassa syvällisempi kuin Westermarck, joka empiristinä oletti, että ihmisen seksuaalisuutta voi tutkia ja kuvata deskriptiivisesti pelkästään käyttäytymisen ja yhteisöllisten normi-faktojen lähtökohdista, vaikka seksuaalisuudessa on ihmisen tapauksessa kyse ihmisen mielessä tapahtuvasta pirullisen ovelasta fantasiapelistä.

Lapsi haluaa ätiään siinä missä äiti haluaa lastaan ja tämä on ihmisseksuaalisuuden perimmäinen [insestinen] lähtökohta, josta sukupuolinen seksuaalisuus kehkytyy ja eriytyy myöhemmin ikäänkuin 'toisen kertaluokan' insestiksi haluna rakastettuun toiseen.

Seksuaalisuus on toisen halua, jossa toisen fantisoidaan täyttävän lopullisesti ja täydellisesti itseä kalvava puute, vaikka haluttu toinen on aivan saman puutteen alainen kuin se, joka häntä haluaa.

Mitä muuta rakkaus voi siis olla kuin 'folie a deux' [hulluutta kahden kesken]? Rakastavaiset jakavat samat 'mielenhäiriön' oireet ja etsivät toisistaan pelastusta puutteenalaisuudelleen.

Ja koska seksuaalisuus on täyttymätön halu-fantasia, voi hyvällä syyllä väittää, että seksuaalisen nautinnon ja vaikean riippuvuuden tyydyttämiseen/-ttymiseen väistämättä sisältyvän tuskan välillä on vain käsitteellinen ero.

Niinpä rakkaus on aina tuskaista hehkua ja iloisinta surua. Me emme voi palata takaisin primaari-narsistiseen 'täydellisyyteen', jonka takasi äidin antama turva: - halumme häneen ja hänen halunsa meihin.

3
Myyttinen paratiisista karkotus merkitsi muun muassa insesti-tabun syntyä. Mutta vaikka paratiisin portit on lopullisesti lyöty kiinni takanmme, yhä silti me haikailemme takaisin tuohon 'täydelliseen' aikaan ennen itsetietoisuutta. Juuri tämankaltainen haikailu on insestistä fantasiaa.

Insesti-fantasiat ilmentävät mielestäni osaltaan sitä, että seksuaali- ja kuolemanvietti ovat tietyssä mielessä sama asia. Me haluamme olla olemassa, mutta emme haluaisi elää tietoisina, koska se merkitsee tuskaa ja kärsimystä. Sekä idän rationalistinen meditaatio että lännen tahtova usko pyrkivät tähän autuaaseen ja valaistuneeseen 'olotilaan'. 

Paluu paratiisiin [äidin syliin, kohtuun] on analogista halulle kuolla tälle elämälle ja syntyä/elää uudestaan tuonpuoleisessa jonkinlaisena henkenä ja/tai zombiena. Samaa kaipuuta täydelliseen ja ikuiseen tyydytykseen ilmentää myös seksuaaliseen rakkauteen sisältyvä onnen lupaus ja mitäpä muuta onnea tässä lopulta tarkoitetaan kuin kuoleman kuolemalla voittanutta elämää, joka ei ole tästä elämästä eikä tässä elämässä?

Fantasiatasosta huolimatta kuolemanviettiin ei kuitenkaan tarvitse eikä pidä sisällyttää mitään yliaistillista tai yliluonnollista [Paratiisi-kertomukset ja Thanatos eivät ole mitään horoskooppi-huuhaata] vaan ymmärtää se eräänlaisena evoluution fantasianomaisena päätepisteenä. 

Pitäisi muistaa antiikista perua olevan sanonta, jonka mukaan jo orgasmi on aina pieni kuolema. Samalla pitäisi muistaa, että toisiinsa fantasiatasolla kytkeytyvät paratiisi, insesti ja kuolemavietti ovat puhetta samasta asiasta - luonnon kiertokulusta kuolemasta elämään ja elämästä kuolemaan - sykli, jonka haluaisimme katkaista fantasioimalla kuoleman täydellisen tyydytyksen [nautinnon, mielihyvän] utopiaksi.

Niinpä meidän pitäisi lukea perenniaalista filosofiaa, sillä perimmältään juuri [antiikin] filosofia on elämäntapa, jossa opetellaan valmistaumista kuolemaan tai lakonisemmin - filosofia on kirjaimellisesti kuolemaan opettelemista. Ei enempää eikä vähempää.
*
http://takkirauta.blogspot.com/2011/11/nain-naapurissa-osa-iii.html
http://www.all4humor.com/picture/funny-animal-pictures/mice-mating.html
http://www.netn.fi/kirjat/pierre-hadot-mita-antiikin-filosofia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Philosophia_perennis

November 11, 2011

Äänestä konservatiivista oikeistoa [ja lopputulos on sama kuin jos äänestäisit uusliberaaleja].

Tämä yksi satiirinen kuva kertoo kaiken olennaisen oikeisto-konservatiivien politiikasta. Se muistuttaa lähes absurdin konkreettisesti, että äärikonservatiivien julistus on sosiaalipoliittisilta seurauksiltaan hyvin samankaltainen kuin uusliberaalienkin ohjelma. Uusliberaalit eivät kuitenkaan perustele perimmäisiä tarkoitusperiään ja 'arvojaan' [individualistinen vapaus ja rahan valta] minkään symbolisen identiteetin [kuten kansallistunne ja konservatiiviset arvot] turvaamisella vaan suuryritysten kasvumahdollisuuksien varmistamisella [mutta myös työllisyys paranee laissez-faire-markkinoiden ansiosta, ketkuilee uusliberaali ojentaen nälkäpalkkasopimusta nälkäiselle]. Äärikonservatiivit sen sijaan piilottavat tai ainakin mystifioivat [tiedostaen tai tiedostamattaan] raadollisen kapitalisminsa motiivit nationalistisen populismin savuverhoon [onko Sarah Palin USA:n Ellen Salpakari?].
*

November 10, 2011

Miten buddhalaiset sekstaa? Ne tärisevät täysin.

Mekin ollaan koklattu tantra-seksii. Uhhuh. Ihan meinas kynnet lähtee varpaista siin yhes kohtaa. Martta huusi ku hinaaja. Mä vaan ähkin ja tuijotin. Upeeta. Mahtavaa.
....
Me kuollaan yhtä aikaa viimosen tantraseksin aikana ja meidät haudataan samaan ruumisarkkuun - päällekkäin. On siinä arkeologilla ihmettelemistä 500 vuoden päästä. Heh.

1
http://www.youtube.com/watch?v=B5iluhoDBLQ
Tärisin mä täysin - Sleepy Sleepers - - [onko tämä ta-ta-ta-ta-ta-ta-tantraseksiä?] 

2
http://www.youtube.com/watch?v=LK0n_qopmFo&feature=player_embedded
Tantric Sex Seminar - Roman Danylo (Comedy Inc.) - - [onko ta-ta-ta-ta-tantra-seksi konservatiivista vai liberaalia? Kovasti se ainakin tä-tä-tä-tä-tä-tä-tärisyttää].

3
http://www.tantraclub.org/node/108
Tantraseksivideo
.....
Onpa söpö pari. - - Mutta että orgasmi ilman siemensyöksyä? Haloo? Mitä se on? Siis mä olen käsitteellisesti ajatteleva ja omassa kehossani elävä filosofi enkä mikään sukupuoleton shaking zombie. En mä saa mitään virtuaali-orkkuja vaan lihan raivoisia purkauksia. Nih. - - Ai että minullako ei ole mielikuvitusta eikä keskittymiskykyä eikä empatiaa eikä herkkyyttä eikä rakkaudentunnetta? Kyllä on, mutta minusta löytyy myös automaattinen sisäänrakennettu imaginaaristen hörhöjen karkotin - - ].
*
http://en.wikipedia.org/wiki/Tantra
http://www.reuniting.info/humor/2010/august
http://www.tantra.opassivut.net/tantrakumppani.html
http://www.friakademi.se/english.asp

On vain kaksi tapaa harrastaa seksiä - konservatiivinen ja liberaalinen

Kolme pientä elefanttia marssi näin, aurinkoista tietä alaspäin.
*
Thaimaan Pervo-elämysmatkat järjestää eksoottisen norsu-seksi-kierroksen jyrkällä ja kiemurtelevalla viidakkopolulla. Tule nauttimaan, jännittämään, laukeamaan ja rentoutumaan.
*
http://www.youtube.com/watch?v=X3ZXqKZXrcE&feature=related
Sleepy Sleepers - Kaksi tapaa harrastaa seksiä - nimittäin - oikea ja väärä - - [ovatko Sliipparit konservatiivja vai liberaaleja?]
*
http://www.reuniting.info/humor/2010/august

November 9, 2011

Vain kauneus voi pelastaa ihmisen hetkellisesti elämän mielettömyydeltä. Kauneus on Jumala.

Tämä maailma tarvitsee aitoa kauneutta. Taiteilijat! Te olette kauneuden vartijoita! Taiteenne kautta te olette toivon todistajia ja sanansaattajia - [Benedictus XVI, paavi].

I
Jumalan kuva on kaunis

Jumalan kuva löytyy jopa ihmisyyden nollapisteestä. Kristinuskon mukaan Kristus on läsnä kaikkien ihmisten kärsimyksessä. Jokaisen ihmisen kasvoista voi nähdä Kristuksen, Jumalan kuvan – siis myös kauneuden.

'Nuo turpeat, likaiset, hikiset kasvot, kaatumisten tai lyöntien leimaamat – ovatko ne juopon, tai kerjäläisen, vai olemmeko saapuneet Golgatalle katselemaan Jumalan Pojan pyhiä kasvoja', kirjoittaa brasilialaispiispa Helder Camara.

'Jos se, joka palvoo kauneutta, ei tunne rumuutta kohtaan rakkautta, hän kitukoon päivän kirkkaudessa, ilman yön antamaa lohdutusta', lisää Tuomari Nurmio.

Kristillinen kauneuden teologia suhtautuu realistisesti rumuuden ja pahuuden todellisuuteen mutta hullunrohkeasti hyvyyden, totuuden ja kauneuden kasvamisen mahdollisuuteen ja lopulliseen voittoon – vaikkei niistä näkyisi mitään merkkejä veren, savun ja tuhkan takaa.

Mikä sitten on ensi askel kauneuden teologiaan, hyvyyden, totuuden, pyhyyden puoleen kurkottamiseen?

Haitista kantautuneiden uutisten [1/2010] mukaan moni maahan lyöty yhtyi ajatukseen: Me emme voi enää kuin rukoilla

II
1
http://www.youtube.com/watch?v=Hdc2zNgJIpY&feature=related
Barcarolle - Anna Netrebko & Elina Garanca - Offenbach Barcarola

2
http://www.youtube.com/watch?v=-HcyYsI3E6M&feature=related
 Anna Netrebko and Ilina Garanca are two beautiful women and better singers. Here, they sing Barcarolle, aria of the opera The Tales of Hoffman. - The aria is set with these beautiful singers' pictures and with a video of how our planet earth is seen from the space at nights. We travel the continents and we see their illumination in the night - - [videolta löytyy paitsi upeita naisia myös upeita näkymiä öisestä maapallosta].

3
Les contes d'Hoffmann
Jacques Offenbach
Barcarolle

Le temps fuit et sans retour
Emporte nos tendresses,
Loin de cet heureux séjour
Le temps fuit sans retour.

Zéphyrs embrasés,
Versez-nous vos caresses,
Zéphyrs embrasés,
Donnez-nous vos baisers!
vos baisers! vos baisers! Ah!

Belle nuit, ô nuit d'amour,
Souris à nos ivresses,
Nuit plus douce que le jour,
Ô belle nuit d'amour!
Ah! Souris à nos ivresses!
Nuit d'amour, ô nuit d'amour!
Ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah! ah!

Translation:
Time flies by, and carries away
our tender caresses for ever!
Time flies far from this happy oasis
and does not return.

Burning zephyrs,
embrace us with your caresses!
Burning zephyrs,
give us your kisses!
Your kisses! Your kisses! Ah!

Lovely night, oh night of love,
smile upon our joys!
Night much sweeter than the day,
oh beautiful night of love!
Ah! Smile upon our joys!
Night of love, oh night of love!

4
Satunnaiset kommentaattorit kirjoittavat: 

-'Their duets are always absolutely incredible. Two great voices, and such a beautiful harmony, such a wonderful final result.'
 
- 'Perfect voices for this song.'
 
- 'One always has to remember that we see two of the greatest singers of our time. Singing together in perfection - adding up to almost one multi coloured voice - not acting against each other or trying to exceed the other. This is outstanding and we all should feel grateful to hear them in their century.'
*
http://en.wikipedia.org/wiki/Barcarole
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Offenbach
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Netrebko
http://en.wikipedia.org/wiki/Anna_Netrebko
http://en.wikipedia.org/wiki/El%C4%ABna_Garan%C4%8Da
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_on_kauneus
http://www.sana.fi/arkisto/artikkelit/katseita_kauneuden_ytimeen_/
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/29286-teatteriarvio-jumala-on-kauneus

November 7, 2011

Koiranpaskasta ja rahanpesusta

Finanssi-virtahepo Mursu istumassa alemman keskiluokan ja köyhyysrajalla elävien olohuoneessa.

I
Teksti lähti alunperin liikkeelle palautteena anonyymille kommentoijalle päreessäni Björn Wahlroosista, mutta laajenee osassa II käsittelemään ultramodernien finanssikauppojen eli johdannaisten eli rahanpesun harmaata lobbaus-taloutta.
*
Anonymous kirjoitti:  Kateus, se on sitten ihana ja aito tunne. Ja siihen päälle viha, ah. Kateutta ja vihaa ruokkii se, että blogisti itse nauttii satojen tuhansien eurojen tulonsiirrosta muilta itselleen. Tekopyhyys, oi miten jaloa.
*
Haukkasit nyt anonymous itse palan koiranpaskaa ryhtymällä nimittämään minua paitsi kateelliseksi myös tekopyhäksi. Olet tosikko, ja koska tosikot eivät tajua ironiaa, he eivät pysty ymmärtämään myöskään ironian perimmäistä luonnetta ja sanomaa, joka on aina vakava.

Päre-ironiani kateushan ei nimenomaan ole perisuomalaista, pahaa ja kyräilevää naapurikateutta, joka perustuu siihen, ettei toisella saisi olla enemmän kuin minulla - siihen kateuteen, joka vie kalatkin vedestä, jottei niitä saa pyydettyä enää kukaan - ei edes kadehtija itse. Tällainen asenne on tietenkin aivan saatanallista typeryyttä ja patologista kieroutta, joka pahimmillaan estää lähes kaikenlaisen yhteistyön ja toiminnan.

'Me kaikki kadehdimme sinua ihaillen ja arvostaen Nalle'.

Eivätkö juuri amerikkalaiset kadehdi tällä tavoin. Kun toisella on enemmän, niin minunkin pitää hankkia enemmän - mieluummin vielä enemmän kuin mitä tuolla kadehtimallani toisella on. Tällainen hyvää kateutta.

Me siis haluaisimme [tai ainakin meidän kapitalismin hengessä pitäisi haluta] tulla Björn Walroosin kaltaisiksi porhoiksi. Tämä edellyttää, että kateuttamme leimaa yhteiskunnallisesti hyödyllinen kilpailumentaliteetti [eikä suinkaan pahantahtoisuudeksi ja vapaamatkustajuudeksi tulkittu vaatimus oikeudenmukaisemmasta tulonjaosta].

Tulla Björn Wahlroosin kaltaisiksi 'kerska-ylimieliksi' tässä rahan korruptoimassa eliitti- ja roskakulttuurissa, joka kulkee kohti plutokratian ja oklokratian väistämätöntä yhteentörmäystä? Sellaista kateutta minä tarkoitin.

Ai miksikö sitten vertaan Wahlroosia koiranpaskaan, jos arvostan häntä? Siitä yksinkertaisesta syystä [mustan ironian hengessä], että hän todellakin on ihmisenä minulle yhtä arvostettava kuin koiranpaska - häpeämätön plutokraatti, jonka kommentit koen lähes henkilökohtaiseksi loukkaukseksi - psykologisesti samaan tapaan [joskin hieman eri logiikalla] kuin islamilainen kokee Muhammed-pilakuvat omien arvojensa häpäisemiksi.

Koiranpaskat likaavat julkisen sfäärin ja juuri sitä Walhroos tekee eli pyyhkii perseensä alemman keskiluokan ja etenkin köyhyysrajalla elävien sosiaalitukihakemuksiin - [tulee väistämättä mieleen Ironmistressin vakiokommentoija, nimimerkki Miltton Friidman, tuo psykopaatti-libertaristi].

Ironisesti ajatellen on tietysti mahdollista, että Wahlroos esittää suorastaan uskomatonta showta provosoiden edelleen samassa hengessä kuin puberteettisina taistolaisaikoinaan eli osoittaen nyt omassa persoonassaan ja omilla kommenteillaan todeksi aiemmat taistolais-dogminsa ökyrikkaitten sikamaisuudesta.

Tietenkin tämä oletus on pelkkää ajatusleikkiä sen vuoksi, että Wahroos jo ajat sitten käänsi poliittisen takkinsa totaalisti ja lopullisesti, joskin voimme yhä silti väittää, että ainakin paradoksaalisella tasolla hänestä itsestään on tullut nuoruuden taistolaisuutensa sisältämän kritiikin kohteen inkarnaatio.

Asialla on kuitenkin paljon laajempi poliittinen kaikupohja. Vaikka olettaisimme, että Wahlroosin miljoona-sammakoissa olisi kysymys täysin harkitusta provokaatiosta [miten sen tarkoitus sitten tulkitaankin], niin silti hän leikkii sanomisillaan kansalaisten psykologiseen oikeudentuntoon liittyvien tuntemusten tulella, joka saattaa lopulta kääntyä polttavan kohtalokkaasti häntä itseään [ja hänen kaltaisiaan] vastaan.

Tuossa vaiheessa kriittisten kansalaisten [mikäli perussuomalaiset ja tuleva uusi vasemmisto (mutta ei missään tapauksessa nykyinen hallitus-nössöporukka) kykenevät joskus yhteistyöhön] oikeudenmukaisuuden vaatimus [joka Kokoomuksen uusliberaalien taholla leimataan tietysti aina pahaksi kateudeksi] on jo saattanut muuttua protestiksi, jonka rahassa uivat ja johdannaisillaan aina vain lisää rahaa 'keksivät' ja veronmaksajilla velkakupla-kuprunsa maksattavat laillistetut keinottelijat ovat siis alunperin itse provosoineet ilmoille.
*
Aina silloin tällöin ihmettelen tosissani, mikseivät kaiken maailman hullut ja terroristit räjäyttele kappaleiksi juuri näitä öykkäri-berlusconeja, joiden porukoihin Wahrooskin väistämättä kuuluu.

Mitä järkeä on tappaa jotakuinkin viattomia kansalaisia [kuten Breivik teki], kun meillä on median kautta jatkuvasti näkyvillä tusinan verran wahlroos-berlusconilaisia kerska-pankkiireja siirtämässä pankkijärjestelmän kontrolloimattomasta vapaudesta aiheutuvia riskejä eli alunperin omia vastuitaan yhä vain kauemmas muiden kontolle [ks. II].

Björn Wahlroosille ei kuitenkaan riitä edes tuo kapitalistisen vapauden korruptoitunut legitiimiys. Häneltä löytyy vielä kanttia halveksia jopa satoja miljoonia keskiluokkaisia kansalaisia, joista hän itse hyötyy. Sen sijaan niitä, joista Wahlroos ei voi hyötyä, jos he ovat liian köyhiä, ei oikeastaan kannata enää edes pilkata vaan heidät pitäisi Mursun mielestä vain jättää kuolemaan nälkään.
*
Jos olisin paljon nuorempi, en niuhottaisi tietokonetuolissani täynnä halveksuvaa ironiaa vaan toimisin - harkitusti ja tavoitteeni etukäteen varmistaen. Maksattaisin silloin minäkin omat riskini muilla - tällä kertaa niillä, joilla on siihen kaikkein eniten varaa.

II
Johdannaiskauppa yhä moninutkaisemmiksi muuttuvine variaatioineen tarkoittaa selkokielisesti rahanpesua eli laillillistettua huijausta ja korruptiota. Paitsi finanssikaupan myös pankkijärjestelmän kontrolloimattomuus seuraa nimenomaan tästä asiaintilasta, eivätkä sitä pysty poistamaan tarkimmatkaan stressitestit pankkipääomien suhteen, sillä ne eivät edes voi kontrolloida pätevästi/validisti sitä, mikä on pääomien todellinen alkuperä, koska tällainen tarkastus merkitsisi puuttumista laillisen yksityis-kaupankäynnin sisäisiin sopimuksiin - [toisin sanoen pankkien stressitestit eivät mittaa sitä, mitä niiden minun mielestäni pitäisi mitata vaan antavat mahdollisesti luotettavia tuloksia tutkitusta kirjanpidosta, josta ei siis kuitenkaan voi päätellä onko tileillä liikkuva raha ollut 'legitiimiä' vai 'pestyä/pimeää'].

Johdannaiset eri variaatioineen ovat finanssi-talouden uusinta tekniikkaa, jota sovelletaan käytäntöön ja kokeillaan pörssikaupan alueella heti, kun se vain on mahdollista busines-lakien puitteissa. Niinpä tämänkaltainen ultra-moderni kapitalistinen järjestelmä ei yksikertaisesti voi olla muuta kuin läpeensä mätä.

Kaiken talousteknisen 'mystifikaation' lisäksi sen toimivuus varmistetaan poliittisesti lobbaamalla esim. juuri Berlusconin kaltaisia rahanpesu-mafian juoksupoikia.
*
Ironmistressin utopia siitä, että talousteknisten mallinnusten kehittyessä voimme joskus tulevaisuudessa lähes pomminvarmasti ennakoida ja estää talouskuplien syntymisen ja puhkeamisen perustuu nörtti-insinöörin lukumystiseen ['gnostilaiseen'] maailmakuvaan - [palaan aiheeseen myöhemmässä päreessäni].

Olennaisinta olisi ensin määritellä, mikä johdannaiskauppa ja lobbaus ei ole rahanpesua ja mikä sitä on, eivätkä tämän selvittämiseen riitä viime kädessä yksinomaan matemaattiset mallinnukset vaan juridinen päätös [jos enää sekään] siitä, milloin johdannaisista investointi-pankkiirille aiheutuva riskien siirtäminen eli häivyttäminen tulkitaan rikolliseksi ja milloin ei. Tämä ratkaisu vaatii eettis-poliittista tahtoa, mutta sitä ei ainakaan oikeistopoliitikoilta näissä asioissa löydy.

Tämä tilanne on hyvä esimerkki myös siitä, ettei Humen laki useinkaan toimi käytännössä. Ironmistress olettaa, että kehittynyt matemaattinen mallinnus lopulta ratkaisee taantumien ja yllättävien pankkiromahdustenkin uhkan eli matemaattisista tosiasioista seuraa tässäkin tapauksessa vain matemaattisia tosiasioita eikä suinkaan eettisiä normeja.

Minä väitän, ettei matemaattinen mallinnus pysty tällaiseen ennustamiseen, koska se on kaulaansa myöten johdannaiskaupan suossa ja johdannaiskauppaa puolustetaan viime kädessä markkinoitten vapaudella - [sitäpaitsi markkinoitten vapaus jo itsessään on ideologis-eettis-poliittinen valinta - ei mikään luonnon välttämättömyys].

Vielä kerran ja yhä uudestaan on kuitenkin sanottava, että mallinnukset itsessään eivät kykene osoittamaan johdannaiskauppojen laajenevan verkoston merkitsevän käytännössä rahanpesua vaan ainoastaan sen, että tietyn mallinnuksen puitteissa tapahtuva johdannaiskauppa joko toimii tai ei toimi mallinnetun kokonaistalouden kannalta. Niinpä mallinnuksien perusteella 'matemaattisesti toimivasta' rahanpesusta tulee vallitseva globaali tapa pyörittää globaalia finanssikauppaa - [matematiikkahan ei ota kantaa eettisiin arvoihin vaan laskee määrällisiä todennäköisyyksiä, joista ei voi päätellä arvoihin rikkomatta Humen lakia ;\].

Kyetäksemme estämään näin massiivisen korruption emme löydä vastausta matematiikasta vaan globaalista talousoikeussalista ja aina kun joudumme turvautumaan oikeussaliin matemaattisten 'ennus-totuuksien' sijaan, rikomme Humen lakia - [niin se nyt vain on ja sillä siisti].
*
Kertaan ja tiivistän. - Investointi-pankkijärjestelmä on mätä ja pysyy sellaisena niin kauan kuin finanssikaupassa rehottava pääomanmuodostus on käytännössä rahanpesua, joka sallitaan johdannaiskauppojen muodossa.

Toisin sanoen - pitäsi kyetä määrittelemään, mikä ero on ns. laillisella ultramodernilla kapitalismilla ja globaalilla ultramodernilla talousrikollisuudella [eli kaikkein ovelimmalla pyramidihuijauksella]. Kuten edeltä voi päätellä, kyseessä on veteen [tai pikemminkin ihmisen mieleen] piirretty viiva, enkä välttämättä usko [vaikka haluaisinkin], että oikeuslaitokset tai edes poliittiset järjestelmät kykenevät enää ottamaan tähän ongelmaan kantaa, joka olisi riippumaton esim. juutalaisten mega-suuryrittäjien kulissien takaisesta lobbauksesta.
*
http://actuspurunen.blogspot.com/2011/11/me-kaikki-kadehdimme-ja-ihailemme-sinua.html
http://takkirauta.blogspot.com/2011/11/matteus-efekti-eli-anakykloosi-osa-iv.html
http://maggy-maggynpanfu-blogi.blogspot.com/p/hauskoja-peleja-kopioitavaa-ja-muuta.html