Akseli Koskela tarkistamassa ja arvioimassa joukkojensa yhtenäisyyttä.
(päre nro. 2000; linkkilisäys + PS. - 30.12)
Kommenttikatsaus Sediksen päreeseen Joulun tili(tys).
*
Sedis kirjoitti:
'Stressittömänä rahataviksena en ryhdy filosofoimaan tai repimään pelihousuja, toteanpa vain kulutusjuhlan lähtökohdat kuin stoalainen. Tätä on keskiluokka pohjimmiltaan. Parhaimmillaan liberaalia elitismiä.'
Mitä, mitä tämä on!? No - onneksi luin päreesi loppuun asti.
Psykofyysisen habituksesi järkyttävä? tila (paiseita ympäri kehoa) antaa sinulle ilman muuta oikeuden nauttia porvarillisesta Das Man-olotilastasi kuin liiat intohimot ja kärsimykset voittanut? porvari-stoalainen (mikä se on?).
Vallankumoukseen nimittäin tarvitaan nuoria, fyysisesti (ei välttämättä aina psyykkisesti) terveitä ja intomielisiä nuoria ihmisiä. - - Sinä ja minä emme (enää) kuulu näihin ihmisiin. Hiukan eri syistä tosin.
Mutta.
Aion paljastaa sinulle nyt suuren salaisuuden: olen vakavasti harkinnut liittymistä radikaalivihreitten ryhmittymään (Ville Rantanen) ennenkuin kuolen.
Kuolenpahan silloin ainakin ja nimenomaan anarkisti-dissidenttinä (jollainen minusta on tullut parin viime vuoden aikana) enkä minään Paavo Lipposen oikeistolle myymänä ja kolmatta linjaa kulkevana kestävän kaupallisen kehityksen oikeistodemokraattina, joka on antanut periksi kaikkien arvojen muuttumiselle vaihtoarvoiksi (taloudeksi) luullen, että sosialismin tavoitteet on jo saavutettu ja turvattu.
Akseli Koskelan hengessä: - Ei perkele!
No joo - tulihan siitä Akselistakin sitten ihan oikea tilallinen eli vapaa mies verrattuna isänsä puoli-maaorjuuteen.
Mutta tämä, usein minimaalisen ja yhä lisääntyvällä työllä (ks. Juha Siltala) ylläpidetty elintaso ei ole syy lopettaa vastarintaa kaikkialle tunkevaa, saatanallista kaupallistumista ja teknologista saastekolonialismia kohtaan, joka on synnyttämässä maailmaan aivan uudenlaisen apartheidin (Zizek; ks. Passiivisuutta rationalisoimassa « Juha Suoranta ja PS.).
Kommenttikatsaus Sediksen päreeseen Joulun tili(tys).
*
Sedis kirjoitti:
'Stressittömänä rahataviksena en ryhdy filosofoimaan tai repimään pelihousuja, toteanpa vain kulutusjuhlan lähtökohdat kuin stoalainen. Tätä on keskiluokka pohjimmiltaan. Parhaimmillaan liberaalia elitismiä.'
Mitä, mitä tämä on!? No - onneksi luin päreesi loppuun asti.
Psykofyysisen habituksesi järkyttävä? tila (paiseita ympäri kehoa) antaa sinulle ilman muuta oikeuden nauttia porvarillisesta Das Man-olotilastasi kuin liiat intohimot ja kärsimykset voittanut? porvari-stoalainen (mikä se on?).
Vallankumoukseen nimittäin tarvitaan nuoria, fyysisesti (ei välttämättä aina psyykkisesti) terveitä ja intomielisiä nuoria ihmisiä. - - Sinä ja minä emme (enää) kuulu näihin ihmisiin. Hiukan eri syistä tosin.
Mutta.
Aion paljastaa sinulle nyt suuren salaisuuden: olen vakavasti harkinnut liittymistä radikaalivihreitten ryhmittymään (Ville Rantanen) ennenkuin kuolen.
Kuolenpahan silloin ainakin ja nimenomaan anarkisti-dissidenttinä (jollainen minusta on tullut parin viime vuoden aikana) enkä minään Paavo Lipposen oikeistolle myymänä ja kolmatta linjaa kulkevana kestävän kaupallisen kehityksen oikeistodemokraattina, joka on antanut periksi kaikkien arvojen muuttumiselle vaihtoarvoiksi (taloudeksi) luullen, että sosialismin tavoitteet on jo saavutettu ja turvattu.
Akseli Koskelan hengessä: - Ei perkele!
No joo - tulihan siitä Akselistakin sitten ihan oikea tilallinen eli vapaa mies verrattuna isänsä puoli-maaorjuuteen.
Mutta tämä, usein minimaalisen ja yhä lisääntyvällä työllä (ks. Juha Siltala) ylläpidetty elintaso ei ole syy lopettaa vastarintaa kaikkialle tunkevaa, saatanallista kaupallistumista ja teknologista saastekolonialismia kohtaan, joka on synnyttämässä maailmaan aivan uudenlaisen apartheidin (Zizek; ks. Passiivisuutta rationalisoimassa « Juha Suoranta ja PS.).
Voitte ostaa ja myydä kaiken muun, mutta sieluani ette voi! Joten pitäkää siis varanne verenimijät! Olen ikuinen piikki lihassanne (en tietenkään tarkoita nyt sinua Sedis ;\).
*
Seuraava etappi: https://oa.doria.fi/handle/10024/48184
*
*
Seuraava etappi: https://oa.doria.fi/handle/10024/48184
*
PS.
The only real question for me is very simple: was Fukuyama right or not? That is to say, do we have today antagonisms which, in the long term, can be resolved or at least coped with within the liberal-democratic, capitalist frame. This is the question. The way I see it, unfortunately, is that all the problems that we have -ecological catastrophe, problems of intellectual property and so on- can be solved within the liberal-capitalist framework.
This era is slowly coming to an end. The problem for me is that if we don't want to end up in some kind of neo-authoritarian society, in which we'll have all our private freedoms (you can have sex with animals and so on), but in which the social space will be depoliticized and much more authoritarian - here we should make a pact with liberals (Zizek in New Statesman Interview).
7 comments:
Sanasta "vaihtoarvo" tulee mieleeni kysyä, mitä muita vastaavan abstraktiotason operaatioita arvoihin voi liittyäkään. "Liittymisarvo" jne.?
(Ah tätä perverssisti autistista ajatusmalliani, että tarvittaisiin jokin "algebrallisesti" suljettu, konsistentti käsiteklusteri, luokittelujärjestelmä tai teoria kertomaan, millaisia arvot noin ylipäätään voivat olla.)
Ja sitten henkilökohtaisempi kysymys: miten aiot vastata ennalta käsin niille, jotka kerran jupisevat, ettet sitten ollutkaan loppuun asti anarkisti etkä toisinajattelija, kun tuommoiseen ryhmittymään menit liittymään...?
Paradoksaalisesti minun politiikkani eli mitä minä edustan ei vie valtaa niitten käsistä, joilla sitä on. Silti juuri ne toopet vastustavat minua eniten ja sairaiten.
Kyse on pelosta menettää koska he elävät siivitettynä kirkon linjalla, ettei kuolemaa olekaan. Ja kun minua äänestää äänestää totuutta tai realismia tai oikeudenmukaisuutta jossa tasa-arvo ei tule keinotekoisesti vaan sivistyksen mukaan. Suomenhan pitäisi siinä kohtaan olla korkealla mutta tänä päivänä symbioosi sos.dem + kirkko + luonnontiede tuolla lailla kuten se identiteettiteorioilta ymmärretään (joka on itse asiassa ollut ns. pimeiden ihmisten tekemä aikaisemmin ainakin) niin lopputulos on heille nykyisellä asetelmalla se, että totuus häviää ja sillä lailla myös kaikki eurooppalaiset pitkässä juoksussa. Kiina voittaa ja nykyiset Paavit saavat leikkiä Jumalaa koska luonnon omia valovoimia ei ole mukana pimeydessä minkä ovat rakentaneet.
Tässä pelissä Suomen kovat auktoriteetit eli Paavo ja muut oikeistovasemmistolaiset menettävät eniten.
Jos minua äänestää (en löydy mistään) niin äänestää sen, että kirkon tyypit saavat oppia valosta jotain ja sen jälkeen korjaantuu muukin. Nyt ylläpidetään pimeyttä ja alhaista horisonttia koska äijät ovat niin saatanan omnipotentteja ja itserakkaita etttei minunlainen nainen pääse edes sanomaan. Kukaan ei uskalla ottaa edes puheeksi tai puheelle.
sedis sedis se on täällä vallankumous! usa tekee sen taas. muualla
Jos Rane liittyy johonkin puolueeseen ja rupeaa julistamaan totuutta jonkun lipun alla niin sitten kyseessä on se kuulu historian loppu.
Mutta eikös Akselikin ollut pohjimmiltaan rahan- ja maanahne porvari ja yksityisyrittäjä, joka Kemppisen muinaisen päreen mukaan piiskasi poikansa symbolisesti hengiltä??
Häh??
catulux kirjoitti:
'Mutta eikös Akselikin ollut pohjimmiltaan rahan- ja maanahne porvari ja yksityisyrittäjä,'
Myös tuohon kirjoittamaasi mä juuri epäsuorasti viittaan tässä: 'No joo - tulihan siitä Akselistakin sitten ihan oikea tilallinen eli vapaa mies'.
Oliko Akseli sitten 'henkinen' sadisti eli piiskuri, sitä en tiedä. Kemppinen kai tietää. Sehän on hänen 'virkansa'.
Timo kirjoitti:
'miten aiot vastata ennalta käsin niille, jotka kerran jupisevat, ettet sitten ollutkaan loppuun asti anarkisti etkä toisinajattelija'.
Mulla on kirjoitettuna luonnosvastaus kysymykseesi, mutta se lähti hieman rönsyämään, tosin mielenkiintoisille alueille, ja saatan tehdä siitä vielä päreen.
Kysmyksesi on kyllä periaatteessa hyvä. Olen esittänyt sen mielessäni Zizekille monta kertaa.
Mutta nyt pitää aina muistaa, että Zizek (vaikka onkin nuorempana ollut mukana myös käytännön politiikassa) on ensisijaisesti filosofi, kulttuuriteoreetikko, ideologiakriitikko ja - analyytikko, jonka toiminta itsessään on jo nyt ikäänkuin vallankumouksellista.
Mutta ei häneltäkään löydy kunnon vastauksia esim. aiheeseen liittyvään, olennaiseen kysmykseen: mikä olisi nykyään 'relevantti kollektiivinen teko'.
Zizek väistää joskus sanomalla, että hän ei ole mikään halpa utopisti, joka esittää tuosta vain ratkaisuvaihtoehtoja.
Hän nimittäin ei välttämättä tiedä. Hän yrittää vain' esittää oikeita kysymyksiä, jotka eivät olisi osa itse ongelmaa (ja siten mystifioisi sitä yhä lisää), jota ne pyrkivat analysoimaan, kuten niin monesti liberaalidemokratiassa ja markkinataloudessa on laita.
Post a Comment