Puritaanit synnillisen maailman kalkkarokäärmettä karkottamassa. Perimmäisenä tarkoituksena on kuitenkin heidän oman sisäisen käärmeensä rauhoittaminen ja oikeuttaminen.
I
1
Pornografia on eräille ihmisille pahempi synti kuin lähes pakkoneuroottisia muotoja saava tekopyhyys eli asianmukaista/relevanttia rehellisyyttä pakeneva, autoritaarisuudeksi muuttunut pelko.
Minulle juuri tällaiset ihmiset [päresitaattini kirjoittajan kaltaiset] ovat kalkkarokäärmeistä pahimpia, varsinkin jos/kun he käyttävät Jeesusta tai ylipäätään uskontoa psykologisten ja älyllisten traumojensa takuumiehenä ja kulissina.
Kuten tiedetään, heitä vastaan ei voi asettua pelkästään järkisyin. Niinpä heitä voi vain joko halveksua ja/tai sääliä. Pahuuttakin vastaan voi vielä asettua, mutta omahyväiselle tyhmyydellle ei kukaan mahda mitään.
En aseta kyseenalaiseksi Sorensenin pornon välttämisohjeistusta koskien lapsia ja nuoria vaan hänen intellektuaalisesti rajoittuneen maailmankuvansa ja -katsomuksensa. En tosin kiellä, etteikö silmälaput ohimoilla voisi paremmin ja 'häiriintymättä' pysyä 'oikeassa' suunnassa [sen takiahan näitä läppiä hevosillekin laitetaan], mutta valitettavasti vain suuri osa ympäröivästä todellisuudesta jää silloin ennakkoluulojen ja tietämättömyyden suureen tuntemattomaan, eikä sellaiseen 'informaatio-perustaan' vetoaminen voine vakuuttaa muita kuin hyvin samankaltaiseen pia fraus'iin uskovia.
Hyve, joka mahdollistuu vain sulkeistamalla 'paha maailma' tietoisuuden ja aistien ulkopuolelle, ei ole aitoa hyvettä vaan pikemminkin älyllisesti yksipuolisen sivistyneisyyden ja pelokkaan moraalisen rajoittuneisuuden naamio, jonka nimissä saatetaan ei ainoastaan autoritaarisesti torjua vaan jopa tappaa vääräuskoisia ja liian erilaisiksi koettuja. Toisin sanoen sellaisen 'hyveen' varaan on mahdollista rakentaa myös suurin pahe eli rasismi.
2
Liberaali-demokraattinen informaatio- ja kulutuskulttuurimme [etenkin puritaanis-anglo-amerikkalainen] on kieltämättä yhä lisääntyvässä määrin pornografisoitunut, mutta eikö suurinta ja pahinta pornoa tässä tilanteessa ole nimenomaan se moralistinen tapa, jolla liian avointa ja näkyvää pornografiaa pyritään puoliväkisin sensuroimaan, jotta puritaanisen liberalismin välttämätön kääntöpuoli [ja uusliberalismin suora seuraus] eli läpeensä [sosiaali-] pornoistunut kapitalistinen yhteiskunta voitaisiin yhä sofistikoituneemmin perversoituvalla [eli poliittis-juridisten taloussopimuskäytäntöjen legitimoimalla] tavalla nivouttaa osaksi ihmisten yleistä moraali- ja oikeustajua?
Tämä alunperin katolis-kalvinistis-puritaaninen tekopyhyys kuvottaa minua kaikkein eniten maailmassa. Juuri sen aikaansaama, ylläpitämä ja moraalitajuamme korruptoiva/rappeuttava kaikki-on-kaupan-mentaliteetti vaikuttaa kulttuurisen pornoistumisen [esim. Guggenheim-niminen matkailu- ja kauppakeskus] perimmäisenä asenne-lähtökohtana - sen hyveellisenä äitinä ja neuvottelevana isänä, jotka aikamme media-kapitalistisessa todellisuudessa osoittautuvatkin viime kädessä kapitalismin rivoiksi prostituoiduiksi molemmat.
II
Kalkkarokäärmeen kanssa ei ole leikkimistä
Teksti:
Vanhin David E. Sorensen
seitsemänkymmenen koorumien johtokunnasta
'Pornografia, jota Saatana mainostaa viihteenä, on erittäin myrkyllinen, petollinen käärme, joka väijyy kerällä aikakauslehdissä, Internetissä ja televisiossa.'
Muutamia vuosia sitten sisar Sorensenilla ja minulla oli etuoikeus vierailla Intiassa. Muistan kun kävelimme eräällä lentokentällä kiitoradan poikki ja näimme miehiä istumassa pajukorien ääressä soittaen huilua. Kun he alkoivat soittaa, he avasivat korin kannen, ja näkyviin tuli kobra! Musiikin jatkuessa käärme kohosi yhä korkeammalle, lähes täyteen pituuteensa, kunnes se lysähti takaisin koriin. Kerran näin kobran putoavan korin ulkopuolelle. Huilua soittava mies ojensi kätensä, silitteli kobraa ja laittoi sen varovasti takaisin koriin. Minua hämmästytti, että mies pystyi käsittelemään niin vaarallista otusta selvästi vahingoittumatta. Mutta oppaamme kiirehti kertomaan minulle, että se oli erittäin vaarallista, ja hän kertoi meille, että yleisin kuolinsyy maakunnassa oli todellakin myrkkykäärmeenpurema.
Ajatukseni palasivat nuoruusaikaani maatilalla. Kesäisin yksi velvollisuuksistamme oli korjata heinää pelloilta latoon talvivarastoon. Isäni nosti hangolla heinää lavalle. Minä poljin sitten heinää saadaksemme sitä mahtumaan kuormaan mahdollisimman paljon. Eräänä päivänä yhdessä kärryihin heitetyssä löyhässä heinähangollisessa oli kalkkarokäärme! Katsellessani sitä olin levoton, hermostunut ja peloissani. Käärme loikoili mukavassa, viileässä heinässä. Auringonvalo kimalteli sen vinoneliöin kuvioidussa selässä. Hetken päästä käärme lopetti kalistelun ja muuttui liikkumattomaksi, ja minä tulin uteliaaksi. Aloin lähestyä sitä ja kumarruin eteenpäin nähdäkseni sen paremmin, kun yhtäkkiä kuulin isäni äänen: "David, poikani, kalkkarokäärmeen kanssa ei ole leikkimistä!"
Tänä iltana haluaisin puhua teille myrkkykäärmeiden kanssa leikittelemisen vaaroista. Niillä, joita tarkoitan, ei ole pitkiä, niljakkaita ruumiita, vaan ne esiintyvät monissa muissa muodoissa. Usein maailma saa nämä vaarat näyttämään harmittomilta – jopa jännittäviltä ja kiinnostavilta. Mutta sellaisten käärmeiden kanssa leikittely täyttää mielen myrkyllä – – myrkyllä, joka karkottaa Pyhän Hengen.1
Veljet, nykyajan laajalle levinnyt viihde saa usein sen, mikä on vahingollista ja väärää, näyttämään nautittavalta ja oikealta. Muistakaamme Herran neuvo: "Voi niitä, jotka sanovat pahaa hyväksi ja hyvää pahaksi."2
Pornografia, jota Saatana mainostaa viihteenä, on erittäin myrkyllinen, petollinen käärme, joka väijyy kerällä aikakauslehdissä, Internetissä ja televisiossa. Pornografia tuhoaa itsekunnioituksen ja heikentää itsekuria. Se on paljon kuolettavampaa hengelle kuin kalkkarokäärme, jonka kanssa isäni varoitti minua leikittelemästä. Raamatussa kerrotaan, että kuningas Daavid oli hengellisin lahjoin siunattu, mutta hän seisoi paikassa, missä hänen ei olisi pitänyt. Daavid katseli sellaista, mitä hänen ei olisi pitänyt katsella. Nuo pakkomielteet koituivat hänen tuhokseen.3
Tämän päivän sähköisen tiedonvälityksen luomien kiusausten vastustaminen ei ole helppoa. Se vaatii keskittynyttä rohkeutta ja ponnistelua. Pienessä kaupungissa, jossa vartuin, täytyi ajaa ainakin tunnin verran löytääkseen vaikeuksia. Mutta nykyisin Internetissä ikävyydet ovat vain muutaman hiirennapsautuksen päässä. Välttääksenne sellaiset kiusaukset olkaa kuin muinainen kapteeni Moroni ja pystyttäkää "linnoituksia" lujittaaksenne heikkoja kohtianne. Sen sijaan että rakentaisitte hirsi- ja soravalleja suojataksenne vaarassa olevaa kaupunkia, rakentakaa "linnoituksia" henkilökohtaisten perusperiaatteiden muodossa suojataksenne mittaamattoman arvokasta hyveellisyyttänne.4 Kun olette treffeillä, suunnitelkaa liikkuvanne ryhmissä ja välttäkää yksin olemista. Tunnen miehiä, sekä nuoria että iäkkäitä, jotka ovat päättäneet yksinkertaisesti olla avaamatta televisiota tai olla surffailematta Internetissä koskaan yksin ollessaan. Isät, on viisasta pitää tietokoneet ja televisiot olohuoneessa tai muissa perheen yhteisissä tiloissa kodissanne – ei lasten makuuhuoneissa. Tiedän myös isiä, jotka työmatkoilla ollessaan päättävät viisaasti olla avaamatta hotellihuoneensa televisiota.
Muistakaa, tällaiset linnoitukset eivät ole heikkouden merkki. Päinvastoin ne osoittavat vahvuutta. Pyhät kirjoitukset kertovat meille, että kapteeni Moroni oli niin luja, että jos kaikki ihmiset olisivat hänen kaltaisiaan, "itse helvetin vallat" olisivat "iäksi järkkyneet".5 Muistakaa, että Moronin linnoitukset6 olivat avain hänen menestykseensä. Omien linnoituksienne luominen on avain teidän menestykseenne.
Yksi avainasemassa oleva linnoitus, jonka voitte rakentaa, on se, että päätätte nyt, ennen kuin kohtaatte kiusauksen, mihin vedätte rajan. Profeettamme opettaa, että jos päätämme nyt olla katsomatta sopimattomia ohjelmia ja sen sijaan menemme pois, "haaste on takanamme".7
Äskettäin lapsenlapseni Jennifer kutsuttiin muutamien koulukavereidensa kanssa päivälliselle ja elokuviin. Tytöt sopivat yhdessä elokuvasta, jota menisivät katsomaan, ja Jennifer oli hyvillä mielin mukana. Tyttö, joka lähti päivällisen jälkeen ostamaan elokuvaliput ryhmälle, palasi kuitenkin mukanaan liput eri elokuvaan kuin oli suunniteltu! Hän sanoi: "Tämä on tosi hyvä elokuva, ja se on kielletty meidän ikäisiltä."
Jennifer yllättyi eikä tahtonut uskoa, että tilanne oli muuttunut niin nopeasti. Mutta onneksi hän oli tehnyt päätöksen olla katsomatta kiellettyjä elokuvia jo ennen kuin hän joutui tähän tilanteeseen. Hän pystyi olemaan luja ja sanomaan ystävilleen: "Minä en voi mennä katsomaan sellaista elokuvaa. Vanhempani eivät hyväksyisi sitä." Tytöt vastasivat siihen: "Hei, tule vaan! Vanhempasi eivät saa koskaan tietää!" Tässä tilanteessa Jennifer jatkoi: "Oikeastaan sillä ei ole väliä, saavatko vanhempani tietää vai eivät. Minä en käy katsomassa kiellettyjä elokuvia!"
Jenniferin ystävät närkästyivät ja yrittävät saada hänet antamaan myöten. He väittivät hänen pilaavan kaiken. Kun Jennifer ei taipunut, he heittivät lipun ja vaihtorahat hänelle päin silmiä ja jättivät hänet yksin ja menivät katsomaan elokuvaa. Siitä tuli siis Jenniferille yksinäinen ilta ystävien torjumana. Mutta se oli suurenmoinen hetki hänelle ja perheellemme.8 Hän sai itseluottamusta, itsekunnioitusta ja hengellistä voimaa.9
Tietoinen hengellisen myrkkykäärmeen kanssa leikittely on kaksin verroin vaarallisempaa.10 Ne, jotka tekevät niin, tuovat mieleeni pienen pojan, jonka kuultiin rukoilevan: "Taivaallinen Isä, jos et voi tehdä minusta parempaa poikaa, niin älä ole huolissasi. Minulla on tosi hauskaa tällaisenakin."
Älkää olko kuin tuo lyhytnäköinen poika. Ne, jotka aikovat tehdä syntiä ajatellen voivansa tehdä parannuksen ennen kuin saavat temppelin pyhät liitot ja toimitukset, panevat alttiiksi hengellisen terveytensä. He huomaavat, että palaaminen oikealle polulle on tuskallista.
Kalkkarokäärmeen myrkystä kärsiville on olemassa tuskallinen parannuskeino. Käärmeenpureman kohtaan on välttämätöntä tehdä viilto terävällä veitsellä. Sitten jonkun täytyy puhdistaa myrkytetty veri haavasta. Usein täytyy jäädä sairaalaan. Vetoomukseni teille tänä iltana on välttää leikittelyä tuon kalkkarokäärmeen kanssa. On paljon parempi olla tekemättä syntiä.11
Edistyessään pappeudessa, suunnitellessaan lähetystyötä ja valmistautuessaan menemään temppeliin jotkut nuoret miehet huomaavat kärsivänsä käärmeenpuremista, jotka ovat myrkyttäneet heidän henkensä. Sukupuolisynnit kuuluvat kaikkein vahingollisimpiin.
Jos te tai joku, jonka tunnette, on saanut hengellisen myrkytyksen, on olemassa hengellinen käärmepakkaus. Sitä kutsutaan parannukseksi.12 Ja aivan kuin lääke maalliseen käärmeenpuremaan, se on mitä tehokkain, kun sitä käytetään nopeasti ja varhain. Se voi taistella jopa tappavimpia hengellisiä myrkkyjä vastaan. "Sillä katso, Herra, teidän Lunastajanne, kärsi kuoleman lihassa; hän siis kärsi kaikkien ihmisten vaivan, jotta kaikki ihmiset voisivat tehdä parannuksen ja tulla hänen tykönsä."13 Anteeksiantamuksen ihme on todellinen.14 Herra kunnioittaa parannuksentekoanne.15
Tärkeä askel parannuskeinon saamiseksi hengelliseen myrkkyyn on mennä polvillenne ja pyytää taivaalliselta Isältä anteeksiantoa.16 Rukoilkaa halua tehdä oikein. Rukoilkaa rohkeutta puhua vanhempienne kanssa ja piispan kanssa, jos se on tarpeen.17 Peloistanne huolimatta he rakastavat teitä edelleen. Teidän ei tarvitse tehdä tätä yksin. Vaikka parannuksen polku on vaikea, sitä ei tarvitse kulkea yksin. Vanhemmat ja johtajat voivat antaa arvokasta rohkaisua ja tukea.
Anteeksiannon voima ja sen tuoma vapaus ovat todellisia. Vapahtaja opetti: "Totuus tekee teistä vapaita."18 Ilo ja onni tulevat siitä, että elämme kuten Vapahtajamme eli.19 Hän on pyytänyt meitä pitämään ajatuksemme puhtaina.20 Hän on pyytänyt meitä säilyttämään itsekunnioituksemme. Hän on pyytänyt meitä vaikuttamaan hyvällä tavalla perheessämme ja ystäviemme keskuudessa. Meidän tulee rakastaa heitä ja kohottaa heitä kohti valkeutta. Hän sanoi: "Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne".21 Hän on luvannut meille auttaa meitä elämään mittapuidensa mukaan. Hän on sanonut: "Ottakaa minun ikeeni harteillenne. – – Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt."22
Pappeusveljet, voitteko sitoutua kanssani tässä ja nyt jälleen kerran ottamaan Kristuksen nimen päällenne? Tämän pappeuden avulla, joka teillä on, voitteko nousta ja käyttää Jumalan voimaa puolustaaksenne vanhurskautta? Voitteko seisoa pyhissä paikoissa?23
Olemme hyväksyneet vastuun muokata elämämme Mestarin mukaisesti. Hän on antanut pappeuden ja jumalallisen ilmoituksen avaimet elävän profeettamme Gordon B. Hinckleyn haltuun. Hän neuvoo: "Pysykää kaukana pornografiasta."24 "Pyydän teitä hartaasti kitkemään sen pois elämästänne."25
Älkää salliko myrkyn koskettaa sieluanne, veljet. Muistakaa: "Sitä, joka on vanhurskas, Jumala armahtaa."26 Todistan tästä Herramme ja Mestarimme Jeesuksen Kristuksen nimessä. Aamen.
VIITTEET
1. Ks. LK 1:33, KH Moos. 8:17.
2. Jes. 5:20.
3. Ks. 2. Sam. 11; LK 132:39.
4. Ks. Al. 53:4, 7.
5. Al. 48:17.
6. Ks. Al. 53:4–5.
7. "Profeetan neuvoja nuorille ja rukous heidän puolestaan", Liahona, huhtikuu 2001, s. 33.
8. Ks. Gal. 5:16–21.
9. Ks. LK 121:45–46.
10. Ks. Moosia 27:10–11; Al. 1:15.
11. Ks. Luuk. 15:21.
12. Ks. Jes. 1:18.
13. LK 18:11.
14. Ks. Moosia 26:29.
15. Ks. 2. Ne. 9:23; 26:27.
16. Ks. Al. 34; 3. Ne. 18:29–32.
17. Ks. LK 64:7.
18. Joh. 8:32.
19. Ks. 2. Ne. 2:25; 9:18, Moosia 2:41; 4:3.
20. Ks. 13. uskonkappale.
21. Joh. 13:35.
22. Matt. 11:29–30.
23. Ks. LK 101:22.
24. "Miksi me teemme joitakin asioita, niin kuin teemme", Liahona, tammikuu 2000, s. 69.
25. "'Runsas on lastesi onni ja rauha'", Liahona, tammikuu 2001, s. 62.
26. 1. Ne. 17:35.
*
http://www.lds.org/conference/talk/display/0,5232,89-19-202-17,00.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Pia_fraus
http://en.wikipedia.org/wiki/Pious_fraud
http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Friedrich_Nietzsche
http://burkevector.com/01/snakes-are-rad/
http://www.theamericanhuman.com/2011/10/human-right-no-3-health-care-is-human.html
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
Showing posts with label hyve. Show all posts
Showing posts with label hyve. Show all posts
January 28, 2012
January 4, 2012
Hyveellinen persoonallisuushäiriö
Hrrrrrrrrrrr! Jopa on kylmä katse.
I
1
Päinvastoin kuin hyveelliseltä naiselta kuvan jääkiteeltä puuttuu perifeminiininen kyky tekopyhyyteen.
Niinpä hän on kuin tyhjä ja kylmä kone [insinööri ja äärifeministi yhtäaikaa?], joka sanoo asiat niinkuin ne materiaalisesti ja määrällisesti ilmenevät - tosikkomaisesti, ilman tunnetta ja draaman tajua. Tuskin häntä voi enää pitää edes ihmisenä.
Entä mitä on hyve? Onko se jotain ylevää ja kaunista - moraalimme tae?
Ei ole - ei ainakaan minun ymmärryksessäni., joka sanoo, että tekopyhyys on hyveen äiti ja suorapuheisuus sen isä. Ei siis ihme, että lapsesta saattaa tulla pahasti häiriintynyt - rienaava pyhimys ja siveä sarjamurhaaja jopa samassa persoonassa.
Mutta kuten kuva vihjaa, ilman hyvettä asiat menevät vieläkin hullummin, sillä niin hyveettömästä naisesta kuin hyveettömästä miehestäkin tulee lopulta täysin rietas ja tunteeton kone.
2
Tekopyhyys on naisen biologinen strategia, jolla hän manipuloi ja kontrolloi muita ihmisiä - varsinkin miehiä.
3
Suorapuheinen nainen on rivo. Tekopyhä mies on raukka.
II
http://www.youtube.com/watch?v=cN3REu9Bot8
Reijo Taipale - Vaaralliset huulet
....
Mies rakastuu naisessa omaan fantasiaansa. Nainen sen sijaan on biologis-evolutiivisesti perin käytännöllinen, joten romanttisesta haaveilustaan huolimatta hän rakastaa miehessä isoa lasta, joka osaa remontoida ja korjata kaikkea mahdollista, jotta oma pesä kukoistaisi.
*
http://www.fono.fi/KappaleHakutulos.aspx?kappale=vaaralliset+huulet&culture=fi&Page=2
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/741704?ihmissuhteet-seksi-seksologi
I
1
Päinvastoin kuin hyveelliseltä naiselta kuvan jääkiteeltä puuttuu perifeminiininen kyky tekopyhyyteen.
Niinpä hän on kuin tyhjä ja kylmä kone [insinööri ja äärifeministi yhtäaikaa?], joka sanoo asiat niinkuin ne materiaalisesti ja määrällisesti ilmenevät - tosikkomaisesti, ilman tunnetta ja draaman tajua. Tuskin häntä voi enää pitää edes ihmisenä.
Entä mitä on hyve? Onko se jotain ylevää ja kaunista - moraalimme tae?
Ei ole - ei ainakaan minun ymmärryksessäni., joka sanoo, että tekopyhyys on hyveen äiti ja suorapuheisuus sen isä. Ei siis ihme, että lapsesta saattaa tulla pahasti häiriintynyt - rienaava pyhimys ja siveä sarjamurhaaja jopa samassa persoonassa.
Mutta kuten kuva vihjaa, ilman hyvettä asiat menevät vieläkin hullummin, sillä niin hyveettömästä naisesta kuin hyveettömästä miehestäkin tulee lopulta täysin rietas ja tunteeton kone.
2
Tekopyhyys on naisen biologinen strategia, jolla hän manipuloi ja kontrolloi muita ihmisiä - varsinkin miehiä.
3
Suorapuheinen nainen on rivo. Tekopyhä mies on raukka.
II
http://www.youtube.com/watch?v=cN3REu9Bot8
Reijo Taipale - Vaaralliset huulet
....
Mies rakastuu naisessa omaan fantasiaansa. Nainen sen sijaan on biologis-evolutiivisesti perin käytännöllinen, joten romanttisesta haaveilustaan huolimatta hän rakastaa miehessä isoa lasta, joka osaa remontoida ja korjata kaikkea mahdollista, jotta oma pesä kukoistaisi.
*
http://www.fono.fi/KappaleHakutulos.aspx?kappale=vaaralliset+huulet&culture=fi&Page=2
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/741704?ihmissuhteet-seksi-seksologi
March 30, 2011
Diogenes ja kyyninen hyveellisyys
Yläkuvassa tuikeailmeinen Diogenes. - Alakuvan nainen sanoo: 'Rane - nyt tulet käymään pesulla. Koko kuja haisee. Saat olla kyynikko, mutta et spurgu!'
'Epäargumentatiivisia vuorosanoja'-päreessäni kommentoinut Sammalkieli kirjoitti muun muassa:
Valkean ihanneyhteisöt (hutteriitit) oikeuttavat toimintaansa loppujen lopuksi hyvin samankaltaisella teologialla, kuin mitä itse olen harrastepohjalta kehitellyt ja jonka Valkea tuomitsee "sosialistisena" - Paitsi että hutteriitit vievät homman paljon pidemmälle kuin minä poroporvarillisen ideologian turmelemana kykenen edes kuvittelemaan.
1
Mielenkiintoista. Amishit jo tiesínkin.
Itselleni liittyminen minkäänlaiseen kommuuni-tyyppiseen yhteisöön lienee kuitenkin mahdotonta, koska olen perimmältään erakko siinä määrin kuin nyt hesalaisessa kaupunkitaajamassa voi erakkona elää.
Ihanteeni on [kuten blogini lukija tietänee] antiikin kyynikko Diogenes Sinopelainen, joka asui kuulemma tynnyrissä [hulluksi tullut Sokrates, kuvaili Platon häntä].
Diogenes eli yhteisössä yhteisönsä ulkopuolisena, koska ei arvostanut sen hierarkia-arvoja eikä paljon muitakaan yhteiskunnan keinotekoisia etikettejä [ne olivat hänelle adiafora - yhdentekeviä elämän ja ihmisyyden kannalta] vaan piti kaikkia ihmisiä samanlaisina ja samanarvoisina maailmankansalaisina.
Tavallaan Diogenes on sekä kaikkein äärimmäisin liberaali individualisti että mitä konkreettisimmin ihmisten olemuksellista tasa-arvoa julistava kommunisti yhtä aikaa.
Hegel tosin kuvasi ja epäsuorasti myös kritisoi antiikin kyynistä koulukuntaa [joka kieltämättä joskus tärväsi Diogeneen jo kyseenalaista mainetta ylettömällä irstaudellaan ja epäsosiaalisuudellaan] väittämällä, että se oli ikäänkuin käänteinen peilikuva elitistisen yläluokan välinpitämättömyydestä ja ylimielisyydestä suhteessa yhteiskuntaan ja kansaan.
Hegelin terävänäköinen tulkinta voidaan kyllä hyväksyä, mitä yläluokan psykologiseen egoismiin ja alempiaan halveksivaan turhamaisuuteen tulee, mutta tuo kritiikki ei osu itse Diogeneehen ja hänen valitsemansa elämäntavan perusteiden ytimeen.
Diogeneen perimmäinen filosofinen pointti oli nimittäin eettinen. Hän pyrki paljastamaan ja kumoamaan ihmisten kaksinais-moralistisen itsekkyyden.
Ääriaskeettisen elämäntavan sekä säädyttömyyteen asti yhteisön tapa-normeista piittaamattoman käytöksen ja suorasanaisen puheen intuition vastaisena tarkoituksena oli hyveen tavoittelu [vrt Sokrates], joka/mikä siis viedään näennäisesti individualistisella välinpitämättömyydellä paradoksaalisiin ja absurdeihin äärimmäisyyksiin.
Pakana-Diogenes oli vanhan kristillisen kirkon tuntemien houkkien varhainen sukulaissielu, joka teki suurimmankin auktoriteetin naurunalaiseksi.
Itse Aleksanteri Suuri halusi tavata kuuluisan filosofin ja käski tätä toivomaan mitä tahansa häneltä. Diogenes pyysi Aleksanteria siirtymään pois auringon edestä - [Aristoteleen oppilaan Aleksanterin kerrotaan jälkeenpäin monesti puhuneen Diogeneen vastauksesta, jota hän piti paitsi nerokkaan sarkastisena myös viisaana - ei suinkaan hävyttömänä].
Entä mitä tekivät vanhan kirkon kristilliset houkat? Ainakin Simeon Emesalaisen kerrotaan heitelleen pappeja herneillä ja pähkinöillä liturgian aikana [Simeoniin on tarkoitus palata ehkä jo lähiaikoina].
2
Hegel varmaankin ymmärsi Diogeneen tarkoitusperiä, mutta piti hänen käytännön ratkaisujaan ilmeisesti aivan liian nihilistisinä, koska Hegelille yhteisön/valtion integroivana elementtinä toimii vain korkea [positiivisesti] eettinen periaatteellisuus [Sittlichkeit (siveellisyys) etenkin perheen ja ylipäätään kasvatuksen kautta sekä kansallisuus-aatteeseen epäsuorasti kytkeytyneet oikeusfilosofiset periaatteet].
Diogenes kuitenkin lienee ollut ensimmäinen eurooppalainen [jopa ensimmäinen tunnettu ihminen], joka alkoi pitää kaikkia ihmisiä perimmältään yhdenvertaisina, koska yhteiskunnan arvot, tavat ja roolit ja ylipäätään sosiaalinen nokkimisjärjestys eivät olleet hänelle hyveen alkuperäisiä ominaisuuksia vaan valtasuhteitten ylläpitämiseksi luotuja ja sellaisenaan korruptoituneita erottelujärjestelmiä, joista olemassaolon/elämän perimmäisen [erehdyttävästi moraalittomalta näyttävän] alastomuuden ja hyveen ehdottoman yksinkertaisuuden välisen yhteyden tajunneen kyynikon ei tarvinnut piitata.
Kyynikko loukkasi kreikkalaisen kaupunkivaltio-yhteisönsä tapoja mutatis mutandis samantyyppisen intention inspiroimana kuin Jeesus juutalaisia perinteitä - toisin sanoen ikuisuutta silmällä pitäen. - Diogeneellä vain ei ollut jumalia eikä tuonpuoleista [ei nyöskään kovin ylevää käsitystä rakkaudesta] kuten juutalaisella 'kolleegallaan'.
3
Mutta silti - periaatteessa - sympatiseeraan kyllä hutteriitteja.
Mikäli tuollainen yhteisö ei ole liian tukahduttava, niin silloin se antaa vahvan ryhmä-identiteetin ja turvallisuuden tunteen suhteessa maailmaan ja elämään. Juuri sellaista luulisin nykyihmisen [paitsi 'pluraalien' kaupunki-vihreitten ;/] kaipaavan tässä elämäntavoiltaan ja moraaliltaan pirstaloituneessa sekä relativoituneessa mutta silti kapitalismin talousarvojen esineellistävän yhtenäistävään pakkopaitaan sidotussa markkivaltioitten [Timo Harakan osuva termi] maailmassa.
En kuitenkaan osaa sanoa, olisiko jonkun Diogeneen kaltaisen hyve-absurdikon lainkaan mahdollista elää nimenomaan hutteriittien arvoiltaan melko sovinnaisessa ja harmonisessa pienyhteisössä. No - ainakin hän siis haluaisi, jos minulta kysytään.
PS.
Tarkennan lopuksi, että siinä missä Diogeneen kyynisyys ehdottomasti pyrki hyveeseen, siinä puolestaan postmoderni kyynisyys heijastelee pettymystä, joka seuraa hyveen [ylipäätään Jumalan ja metafysiikan] kuolemasta [siitä, että valistuksen ja marxilaisuuden järki ajautuivat umpikujaan lupauksissaan vapaudesta ja onnesta]. - Siten myös Hegelin kritiikki osuu paremmin postmoderniin kyynisyyteen kuin Diogeneehen, joka on stoalaisen hyve-etiikan esikuva - [tosin radikaaliudessaan ja omaperäisyydessään stoalaista, 'liika-järkeilyyn' perustuvaa pidättyvyyttä (apatheia) huomattavasti elävämpi, uskottavampi ja todellisempi hahmo].
II
Filosofia
Diogeneelle hyve koostui kaiken fyysisen nautinnon välttämisestä. Kipu ja nälkä auttoivat positiivisesti hyvyyden tavoittamisessa. Moraalinen elämä tarkoittaa paluuta luontoon ja yksinkertaisuuteen. Hänen sanoillaan "ihmiset ovat tehneet kaikista jumalien lahjoista monimutkaisia".
Diogenestä on kunnioitettu siitä, että hän meni kaikessa säädyttömyydessä äärimmäisyyksiin tavoitellessaan hyvyyttä. Diogenes Laertios kertoo hänen muun muassa pitäneen temppelistä varastamista ja minkä tahansa eläimen lihan, jopa ihmisen lihan, syömistä hyväksyttävänä. Hänellä oli myös tapana tehdä kaikkea mahdollista julkisesti ja vaikka keskellä toria, esimerkiksi syödä raakaa lihaa tai masturboida. Hänen maineensa on kuitenkin kärsinyt joidenkin hänen seuraajiensa moraalittomuuden vuoksi.
Diogenes on ensimmäinen tunnettu ihminen, jonka tiedetään ajatelleen ja sanoneen, että hän on koko maailman kansalainen, sen sijaan että olisi vain jonkun kaupungin tai valtion kansalainen.
Diogeneen mielestä hyödyttömiä ja tarpeettomia tieteitä ja taiteita ei kannattanut harjoittaa. Tällaisia olivat muun muassa tähtitiede, matematiikka, geometria ja musiikki. Kyynikoiden filosofia keskittyikin lähes pelkästään eettiseen opetukseen [wiki].
*
http://actuspurunen.blogspot.com/2011/03/epaargumentatiivisia-vuorosanoja.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hutteriitit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Diogenes_Sinopelainen
http://en.wikipedia.org/wiki/Diogenes_of_Sinope
http://fi.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel
http://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel
http://www.kotimaa24.fi/blogit/haku/article/?bid=72&id=2463
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristuksen_t%C3%A4hden_houkka
http://timoharakka.blogspot.com/2011/03/elammeko-markkinayhteiskunnassa_23.html
http://www.gettyimages.fi/detail/2641529/Hulton-Archive
'Epäargumentatiivisia vuorosanoja'-päreessäni kommentoinut Sammalkieli kirjoitti muun muassa:
Valkean ihanneyhteisöt (hutteriitit) oikeuttavat toimintaansa loppujen lopuksi hyvin samankaltaisella teologialla, kuin mitä itse olen harrastepohjalta kehitellyt ja jonka Valkea tuomitsee "sosialistisena" - Paitsi että hutteriitit vievät homman paljon pidemmälle kuin minä poroporvarillisen ideologian turmelemana kykenen edes kuvittelemaan.
1
Mielenkiintoista. Amishit jo tiesínkin.
Itselleni liittyminen minkäänlaiseen kommuuni-tyyppiseen yhteisöön lienee kuitenkin mahdotonta, koska olen perimmältään erakko siinä määrin kuin nyt hesalaisessa kaupunkitaajamassa voi erakkona elää.
Ihanteeni on [kuten blogini lukija tietänee] antiikin kyynikko Diogenes Sinopelainen, joka asui kuulemma tynnyrissä [hulluksi tullut Sokrates, kuvaili Platon häntä].
Diogenes eli yhteisössä yhteisönsä ulkopuolisena, koska ei arvostanut sen hierarkia-arvoja eikä paljon muitakaan yhteiskunnan keinotekoisia etikettejä [ne olivat hänelle adiafora - yhdentekeviä elämän ja ihmisyyden kannalta] vaan piti kaikkia ihmisiä samanlaisina ja samanarvoisina maailmankansalaisina.
Tavallaan Diogenes on sekä kaikkein äärimmäisin liberaali individualisti että mitä konkreettisimmin ihmisten olemuksellista tasa-arvoa julistava kommunisti yhtä aikaa.
Hegel tosin kuvasi ja epäsuorasti myös kritisoi antiikin kyynistä koulukuntaa [joka kieltämättä joskus tärväsi Diogeneen jo kyseenalaista mainetta ylettömällä irstaudellaan ja epäsosiaalisuudellaan] väittämällä, että se oli ikäänkuin käänteinen peilikuva elitistisen yläluokan välinpitämättömyydestä ja ylimielisyydestä suhteessa yhteiskuntaan ja kansaan.
Hegelin terävänäköinen tulkinta voidaan kyllä hyväksyä, mitä yläluokan psykologiseen egoismiin ja alempiaan halveksivaan turhamaisuuteen tulee, mutta tuo kritiikki ei osu itse Diogeneehen ja hänen valitsemansa elämäntavan perusteiden ytimeen.
Diogeneen perimmäinen filosofinen pointti oli nimittäin eettinen. Hän pyrki paljastamaan ja kumoamaan ihmisten kaksinais-moralistisen itsekkyyden.
Ääriaskeettisen elämäntavan sekä säädyttömyyteen asti yhteisön tapa-normeista piittaamattoman käytöksen ja suorasanaisen puheen intuition vastaisena tarkoituksena oli hyveen tavoittelu [vrt Sokrates], joka/mikä siis viedään näennäisesti individualistisella välinpitämättömyydellä paradoksaalisiin ja absurdeihin äärimmäisyyksiin.
Pakana-Diogenes oli vanhan kristillisen kirkon tuntemien houkkien varhainen sukulaissielu, joka teki suurimmankin auktoriteetin naurunalaiseksi.
Itse Aleksanteri Suuri halusi tavata kuuluisan filosofin ja käski tätä toivomaan mitä tahansa häneltä. Diogenes pyysi Aleksanteria siirtymään pois auringon edestä - [Aristoteleen oppilaan Aleksanterin kerrotaan jälkeenpäin monesti puhuneen Diogeneen vastauksesta, jota hän piti paitsi nerokkaan sarkastisena myös viisaana - ei suinkaan hävyttömänä].
Entä mitä tekivät vanhan kirkon kristilliset houkat? Ainakin Simeon Emesalaisen kerrotaan heitelleen pappeja herneillä ja pähkinöillä liturgian aikana [Simeoniin on tarkoitus palata ehkä jo lähiaikoina].
2
Hegel varmaankin ymmärsi Diogeneen tarkoitusperiä, mutta piti hänen käytännön ratkaisujaan ilmeisesti aivan liian nihilistisinä, koska Hegelille yhteisön/valtion integroivana elementtinä toimii vain korkea [positiivisesti] eettinen periaatteellisuus [Sittlichkeit (siveellisyys) etenkin perheen ja ylipäätään kasvatuksen kautta sekä kansallisuus-aatteeseen epäsuorasti kytkeytyneet oikeusfilosofiset periaatteet].
Diogenes kuitenkin lienee ollut ensimmäinen eurooppalainen [jopa ensimmäinen tunnettu ihminen], joka alkoi pitää kaikkia ihmisiä perimmältään yhdenvertaisina, koska yhteiskunnan arvot, tavat ja roolit ja ylipäätään sosiaalinen nokkimisjärjestys eivät olleet hänelle hyveen alkuperäisiä ominaisuuksia vaan valtasuhteitten ylläpitämiseksi luotuja ja sellaisenaan korruptoituneita erottelujärjestelmiä, joista olemassaolon/elämän perimmäisen [erehdyttävästi moraalittomalta näyttävän] alastomuuden ja hyveen ehdottoman yksinkertaisuuden välisen yhteyden tajunneen kyynikon ei tarvinnut piitata.
Kyynikko loukkasi kreikkalaisen kaupunkivaltio-yhteisönsä tapoja mutatis mutandis samantyyppisen intention inspiroimana kuin Jeesus juutalaisia perinteitä - toisin sanoen ikuisuutta silmällä pitäen. - Diogeneellä vain ei ollut jumalia eikä tuonpuoleista [ei nyöskään kovin ylevää käsitystä rakkaudesta] kuten juutalaisella 'kolleegallaan'.
3
Mutta silti - periaatteessa - sympatiseeraan kyllä hutteriitteja.
Mikäli tuollainen yhteisö ei ole liian tukahduttava, niin silloin se antaa vahvan ryhmä-identiteetin ja turvallisuuden tunteen suhteessa maailmaan ja elämään. Juuri sellaista luulisin nykyihmisen [paitsi 'pluraalien' kaupunki-vihreitten ;/] kaipaavan tässä elämäntavoiltaan ja moraaliltaan pirstaloituneessa sekä relativoituneessa mutta silti kapitalismin talousarvojen esineellistävän yhtenäistävään pakkopaitaan sidotussa markkivaltioitten [Timo Harakan osuva termi] maailmassa.
En kuitenkaan osaa sanoa, olisiko jonkun Diogeneen kaltaisen hyve-absurdikon lainkaan mahdollista elää nimenomaan hutteriittien arvoiltaan melko sovinnaisessa ja harmonisessa pienyhteisössä. No - ainakin hän siis haluaisi, jos minulta kysytään.
PS.
Tarkennan lopuksi, että siinä missä Diogeneen kyynisyys ehdottomasti pyrki hyveeseen, siinä puolestaan postmoderni kyynisyys heijastelee pettymystä, joka seuraa hyveen [ylipäätään Jumalan ja metafysiikan] kuolemasta [siitä, että valistuksen ja marxilaisuuden järki ajautuivat umpikujaan lupauksissaan vapaudesta ja onnesta]. - Siten myös Hegelin kritiikki osuu paremmin postmoderniin kyynisyyteen kuin Diogeneehen, joka on stoalaisen hyve-etiikan esikuva - [tosin radikaaliudessaan ja omaperäisyydessään stoalaista, 'liika-järkeilyyn' perustuvaa pidättyvyyttä (apatheia) huomattavasti elävämpi, uskottavampi ja todellisempi hahmo].
II
Filosofia
Diogeneelle hyve koostui kaiken fyysisen nautinnon välttämisestä. Kipu ja nälkä auttoivat positiivisesti hyvyyden tavoittamisessa. Moraalinen elämä tarkoittaa paluuta luontoon ja yksinkertaisuuteen. Hänen sanoillaan "ihmiset ovat tehneet kaikista jumalien lahjoista monimutkaisia".
Diogenestä on kunnioitettu siitä, että hän meni kaikessa säädyttömyydessä äärimmäisyyksiin tavoitellessaan hyvyyttä. Diogenes Laertios kertoo hänen muun muassa pitäneen temppelistä varastamista ja minkä tahansa eläimen lihan, jopa ihmisen lihan, syömistä hyväksyttävänä. Hänellä oli myös tapana tehdä kaikkea mahdollista julkisesti ja vaikka keskellä toria, esimerkiksi syödä raakaa lihaa tai masturboida. Hänen maineensa on kuitenkin kärsinyt joidenkin hänen seuraajiensa moraalittomuuden vuoksi.
Diogenes on ensimmäinen tunnettu ihminen, jonka tiedetään ajatelleen ja sanoneen, että hän on koko maailman kansalainen, sen sijaan että olisi vain jonkun kaupungin tai valtion kansalainen.
Diogeneen mielestä hyödyttömiä ja tarpeettomia tieteitä ja taiteita ei kannattanut harjoittaa. Tällaisia olivat muun muassa tähtitiede, matematiikka, geometria ja musiikki. Kyynikoiden filosofia keskittyikin lähes pelkästään eettiseen opetukseen [wiki].
*
http://actuspurunen.blogspot.com/2011/03/epaargumentatiivisia-vuorosanoja.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hutteriitit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Diogenes_Sinopelainen
http://en.wikipedia.org/wiki/Diogenes_of_Sinope
http://fi.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel
http://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel
http://www.kotimaa24.fi/blogit/haku/article/?bid=72&id=2463
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristuksen_t%C3%A4hden_houkka
http://timoharakka.blogspot.com/2011/03/elammeko-markkinayhteiskunnassa_23.html
http://www.gettyimages.fi/detail/2641529/Hulton-Archive
Subscribe to:
Posts (Atom)




