Kirjoitettu kommentiksi Iineksen päreeseen Oikukas tuuli jos luki jonkin sivun. (Kielimafian viimeisin tarkennus Mukan teemoihin ja tyyliin klo: 19.10.)
*
Timo K. Mukka kuoli hiukan samaan tapaan kuin'Syntisen laulun' ihmisetkin: osaksi muiden rääkkäämänä ja uhkaamana, osittain oman yliherkkyyden ja itsetuhoisuuden kautta.
Mukan maailma on minulle lähinnä himon alastonta tuskaa ja euforiaa sekä inhorealistista kurjuutta. - - Hätkähdyttävää, raadollista ja illuusiot riisuvaa.
Mukan käsitys rakkaudesta on kuitenkin (jopa!) minulle liian 'likainen' ja ahdistava - olkoonkin, että rakkaus toki aina ilmenee sekoituksena vastustamatonta huumausta keskellä verta ja suolenpätkiä.
Joka tapauksessa positiivisen idealismin lähes täydellinen poissaolo (varsinkin Syntisessä laulussa), ihmissuhteitten miltei ennalta määrätty epätoivoisuus ja sosiaalinen kieroutuneisuus, vähäisenkin optimistisen ilon palauttaminen tai pikemminkin 'tyhjentäminen' luonnon moraalittomaan ja veriseen kiertokulkuun, menee Mukalla joskus niin pitkälle, että hänen äärimmäinen naturalisminsa - 'henkistettynäkin' - lopulta syö tekstin kirjallista vakuuttavuutta/kestävyyttä, vaikka tarkoitus on varmasti ollut päinvastainen.
Kirjallinen ilmaisu nimittäin vaatii ja tarvitsee aina tietyn fiktionaalisen etäännyttämisprosessin tuekseen, jotta siitä 'tulisi' (hyvää) kirjallisuutta.
Pelkkä illuusioton kuvaus, vaikka se yhä säilyisi pateettisena, on vaarassa muuttua joko (sosiaali-)pornoksi tai neutraaliksi dokumentiksi, jolloin se väistämättä menettää runollista ja/tai eeppistä vakuuttavuuttaan.
Mukka kirjoitti omaa sairaskertomustaan, mutta koska hän ihan oikeasti oli lahjakas (verrattuna esim. Hans Seloon), hän kykeni tekemään raportoinneistaan ja 'epikriiseistään' kirjallisuutta.
Timo K. Mukka kuoli hiukan samaan tapaan kuin'Syntisen laulun' ihmisetkin: osaksi muiden rääkkäämänä ja uhkaamana, osittain oman yliherkkyyden ja itsetuhoisuuden kautta.
Mukan maailma on minulle lähinnä himon alastonta tuskaa ja euforiaa sekä inhorealistista kurjuutta. - - Hätkähdyttävää, raadollista ja illuusiot riisuvaa.
Mukan käsitys rakkaudesta on kuitenkin (jopa!) minulle liian 'likainen' ja ahdistava - olkoonkin, että rakkaus toki aina ilmenee sekoituksena vastustamatonta huumausta keskellä verta ja suolenpätkiä.
Joka tapauksessa positiivisen idealismin lähes täydellinen poissaolo (varsinkin Syntisessä laulussa), ihmissuhteitten miltei ennalta määrätty epätoivoisuus ja sosiaalinen kieroutuneisuus, vähäisenkin optimistisen ilon palauttaminen tai pikemminkin 'tyhjentäminen' luonnon moraalittomaan ja veriseen kiertokulkuun, menee Mukalla joskus niin pitkälle, että hänen äärimmäinen naturalisminsa - 'henkistettynäkin' - lopulta syö tekstin kirjallista vakuuttavuutta/kestävyyttä, vaikka tarkoitus on varmasti ollut päinvastainen.
Kirjallinen ilmaisu nimittäin vaatii ja tarvitsee aina tietyn fiktionaalisen etäännyttämisprosessin tuekseen, jotta siitä 'tulisi' (hyvää) kirjallisuutta.
Pelkkä illuusioton kuvaus, vaikka se yhä säilyisi pateettisena, on vaarassa muuttua joko (sosiaali-)pornoksi tai neutraaliksi dokumentiksi, jolloin se väistämättä menettää runollista ja/tai eeppistä vakuuttavuuttaan.
Mukka kirjoitti omaa sairaskertomustaan, mutta koska hän ihan oikeasti oli lahjakas (verrattuna esim. Hans Seloon), hän kykeni tekemään raportoinneistaan ja 'epikriiseistään' kirjallisuutta.
Entä voidaanko tämän nuorena kuolleen Lapin miehen ahdistuneen ja euforisen 'sairasproosan' sanoa sisältyvän suomalaisen kirjallisuuden kaanoniin? Hiukan epäilen.
*
http://www.fixgalleria.net/release.php?id=3904
*
http://www.fixgalleria.net/release.php?id=3904