Jumalaksi muuttunut Kirillov

I am the only possible God

*

http://www.dannold.com/?p=1254

Uskonnon harjoittamisen synty - kun maagisesta leikistä tuli enemmän kuin pelkkää näytelmää - jopa enemmän kuin totta

Yläkuva: Notice how the prayer position of these Coptic monks is similar to the prayer position common to Muslims in the Middle East.

Alakuva: Even more ancient than many Orthodox churches is the Coptic Church in Egypt. A community of Coptic monks at worship.

1
Päreeni 1.-luku on julkaistu kommenttina Finnsanityn päreessä Fiktiivinen uskontoperformanssi Espan lavalla.
*
Tuollainen performanssi on eräänlaista modernia animismia - tietoisuutensa ja minän tajunsa imaginaaris-reaaliseen mystiikka-hömppään kadottanutta ja siten älyllisesti vajaata henkiuskoa, josta kapitalisti tosin tykkää kovasti.

Kyseisen New Age'lle sukua olevan uskon on nimittäin täysin avoimesti tarkoitus mennä kaupaksi. Ei sillä mitään muuta väliä ole.

Leikit siellä leikittiin ja laulut laulettiin,
avaintakin kätkettiin ja laivaa lastattiin.
Viimein sentään kotilättiin kaikki matkattiin,
siellä kohta rinnatusten uinuttiin.
Ja siellä kaikilla oli niin mukavaa,
oi jospa oisin saanut olla mukana.
[ks luku. 2.]

Lapsellista kivaa, kuten Putte-possun nimipäivillä. Mutta ei pyhää.
Pyhään kuuluu erottamattomasti ylevän elementti [ei kuitenkaan pelkkä ikävystyneen vakavuuden henki] ja juuri ylevä on meidän ajastamme hävinnyt ja hävitetty. Siten myös taju pyhästä.

Uskonto, jonka ymmärrys pyhästä on invalidisoitunut ja/tai latistunut ei kuitenkaan enää ole uskonto, jota kunnioitetaan vaan uusi kapitalismin trendi-brändi. Jäljelle on jäänyt pelkkä pelleily ja viihde - myös hautajaisissa.

Nykyään vain karkea ja itsensä nihiloiva satiiri saattaa [paradoksaalista kyllä] ehkä aika ajoin kyetä hipaisemaan ylevän kokemusta kaikessa ristiriitaisuudessaan.

2
Toki uskonto on sukua leikille [joka on lapselle yhtä totta ja vakavaa kuin uskonto uskovalle aikuiselle] mutta yhtä paljossa myös magialle, jossa pyritään vaikuttamaan todellisuuden [jumalien/Jumalan] arvaamattomaan toimintaan/tahtoon.

Juuri maaginen kytkös [etenkin VT:n luomiskertomus sekä Kristuksen mysteerinen jumaluus ja ylösnousemus] aiheutti soteriologiaa korostavan eskatologisen kristinuskon ja kokeellisesti mittaavan sekä ennustavan luonnontieteen välisen sekaannuksen/ristiriidan, mutta pitäisi ehdottomasti tajuta [contra kreationistit] Uuden Testamentin magian koskevan lähinnä pelastukseen liittyviä, Kristuksen kautta pohdittuja moraalis-psykologisia, ihmisen ja Jumalan välisiä ongelmia suhteessa siihen, miten pitäisi elää ja uskoa pelastuakseen - eikä fysikaalis-kosmologisia faktoja [jotka tosin nekin ovat Raamatun luomisoppiin implikoituneina olleet osaltaan merkittäviä luonnontieteen kehittymisessä; esim. Big Bang-theory].

Kristillisen uskonharjoituksen praktinen alkuperä löytyy sekä antiikin kreikkalaisesta jumal-marketista että juutalaisesta uhrikultista mutta myös kreikkalaisesta tragedia-näytelmästä kuoroineen.

Etenkään tragediassa ja uhrauksessa ei ole kyse pelkästään näyttämö-leikistä [theatre] tai jumalan kuvasta, jolle on tultu uhraamaan [lepytystarkoituksessa] tai jota on tultu vain katsomaan ja pohtimaan [theory] vaan jossa ihminen mikrokosmoksena osallistuu [participate] jumalanpalveluksessa [liturgy] makrokosmokseen vähintäinkin katharsiksen [catharsis] kokevana/kokeneena.

Leikistä pyhänä pidetyn ja pyhää palvovan uskonharjoittamisen erottaa usein myös pitkä ja tarkoin dramaturgisoitu traditio. Siinä missä leikki on sattumanvaraista mutta totista improvisaatiota [puhdasta magiaa] ja teatteri todellisuuden imitointia [valhe, joka kertoo totuuden] näytelmän juonen ja sen roolihenkilöiden kohtaloissa, siinä jumalanpalvelus on pyhän [joka on tavallaan enemmän kuin totta] saattamista läsnäolevaksi [presence] ja sen apuun huutamista - ei siis pelkkää improvisaatiota ja inspiraatiota vaan kirjaimellisesti liturgiaa ['julkista palvelua/työtä'; ihmisen ja Jumalan/Pyhän keskinäistä kommunikaatiota], joka huipentuu kiitokseen/kiitosateriaan eli ehtoolliseen [Eucharist].
*
http://finnsanity.blogspot.com/2010/11/paraikaa-menossa-fiktiivinen.html
http://www.etymonline.com/index.php?search=theater&searchmode=none
http://www.etymonline.com/index.php?search=theory&searchmode=none
http://www.etymonline.com/index.php?search=participate&searchmode=none
http://www.etymonline.com/index.php?search=presence&searchmode=none
http://www.etymonline.com/index.php?search=liturgy&searchmode=none
http://www.etymonline.com/index.php?search=katharsis&searchmode=none
http://www.catherinecollege.net/moodle/mod/resource/view.php?id=635

Magiasta Totuuspuheeseen ja takaisin eli Cthulhun palvojan musta aukko

Kuvassa Takkiraudan käsitys ihmisen evoluution päämäärästä: Cthulhu syö meidät.

(Pieni tarkennus kielimafian rakennesemanttisen lauselogiikan pilkunviilaajille - klo: 23.35).

I
'Vain irrationaalisuus voi antaa meille jotain toivoa tässä täysin irrationaalisessa ja hullussa maailmassa (Ironmistress).'

Tämän 'tunnutustuksen' jälkeen krtitiikkini Takkirautaa kohtaan on oikeastaan päässyt päätepisteeseensä ja on siten muuttunut ikäänkuin tarpeettomaksi. Sillä miksi kritisoisin, jos Takkirauta tavallaan tekee sen pätevästi jo itse (mitä olen toki aina väittänyt!).

Takkiraudan Totuuspuheen ytimestä löytyy siis perimmäinen järjenvastaisuus kuin musta aukko, jonne kaikki teoriamme katoavat. Jäljelle jää vain tuo Metallirouvan kirjaimellisesti fantastinen ja kaamea Cthulhu.
...
Mutta ei nyt sentään ihan vielä lopeteta ja luovuteta. Pääsihän Joonaskin pois oman Cthulhunsa eli valaskalan sisältä. Valaskalan oksennus tarkoitti ja ennusti ihmisen voittoa kuolemasta Jeesuksessa:

Sillä nijncuin Jonas oli walascalan wadzas colme päiwä ja colme yötä/ nijn pitä myös ihmisen Pojan maan sydämes colme päiwä ja colme yötä oleman (Matteus 12:40).
*
Ja kun luemme Joonan 2 luvun niin meille selviää selvästi että Joona oli hukkunut. Eli vedet piirittivät Joonan sieluun asti eli Joona täyttyi vedestä ja kaisla kietoutui Joonan päähän koska hän vajosi meren pohjaan vuorten juurelle asti eli Joona hukkui ja kuoli.

Kala nielaisi Joonan kun hän kuolleena makasi merenpohjassa ja Joonan sielu oli tuonelassa jossa Joona huusi Herran apua. Jumala kuuli Joonan huudon tuonelasta eli kadotuksesta ja nosti Joonan haudasta eli tuonelasta pois kun joona oli siellä kolme päivää ja yötä ollut ja silloin kala oksensi Joonan pois.
*
2:1 Mutta Herra toimitti suuren kalan nielaisemaan Joonan. Ja Joona oli kalan sisässä kolme päivää ja kolme yötä.
2:2 Ja Joona rukoili Herraa, Jumalaansa, kalan sisässä
2:3 ja sanoi: "Minä huusin ahdistuksessani Herraa, ja hän vastasi minulle. Tuonelan kohdussa minä huusin apua, ja sinä kuulit minun ääneni.
2:4 Sinä syöksit minut syvyyteen, merten sydämeen, ja virta ympäröitsi minut, kaikki sinun kuohusi ja aaltosi vyöryivät minun ylitseni.
2:5 Minä ajattelin: Olen karkoitettu pois sinun silmiesi edestä. Kuitenkin minä saan vielä katsella sinun pyhää temppeliäsi.
2:6 Vedet piirittivät minut aina sieluun asti, syvyys ympäröitsi minut, kaisla kietoutui päähäni.
2:7 Minä vajosin alas vuorten perustuksiin asti, maan salvat sulkeutuivat minun ylitseni iankaikkisesti. Mutta sinä nostit minun henkeni ylös haudasta, Herra, minun Jumalani.
2:8 Kun sieluni nääntyi minussa, minä muistin Herraa, ja minun rukoukseni tuli sinun tykösi, sinun pyhään temppeliisi.
2:9 Ne, jotka kunnioittavat vääriä jumalia, hylkäävät armonantajansa.
2:10 Mutta minä tahdon uhrata sinulle kiitoksen kaikuessa. Mitä olen luvannut, sen minä täytän. Herrassa on pelastus."
2:11 Sitten Herra käski kalaa, ja se oksensi Joonan kuivalle maalle.

II
Kommentti Ironmistressin kommenttiin päreessäni Propagandaa 2.

Mrs. Metallipäälle

Karman laki on joulupukista ja todistaa, että siihen uskova on siirtynyt absoluuttisen taikauskon piiriin - taikauskon, jolla voi todistaa mitä vain - taikauskon, joka voittaa itse mustekala Paulin ennustamistaidot.

Karman lakihan ei kerro meille mitään sen kausaliteetin aksiomaattisesta luonteesta ja kontekstista, jonka puitteissa ja jolla tekojamme arvioidaan. Ihan sama siis vaikka heittäisi lanttia. Ja tästä sattumasta/kohtalosta sitten tehdään joku laki [miten olisi moraaliprobabilismi (esim. mutatis mutandis Pascal) tai moraalinen onni (Bernard Williams)]?

Niinpä siis: jos kerran juutalaisten kansanmurhakin toteutti karman lakia, niin totta helvetissä tällainen ajttelutapa voi puoltaa myös yhteiskunnallisen vastuunsa Gehennaan kipannutta suurkapitalismia!

Ei mitään väliä. Karma kyllä sovittaa epäoikeudenmukaisuudet (ja sallii esim. 6 miljoonan juutalaisen rationaalisen ulkoistamisen). - Hyi helvetti, mitä fatalistista nihilismiä!

By the way - miten karman laki neuvoo suunnistamaan? Tarvitsetko enää edes karttaa?

Oletetaan, että sinut on pudotettu maastoon, jumalattoman laajaan maastoon, keskelle Sipirian taikaa. Mihin luotat silloin eniten? - Loistavaan suunnistustaitoosi ja saamaasi karttaan, joka antaa sinulle maaston koordinaatit, vai onko sinulla jokin suora, aina hiukan epäluotettavaa karttaa parempi, välitön yhteys maastoon, mikä yhteys/vaisto karman lain pätevyydellä johdattaa sinut väistämättä ja tarkasti 1000 kilometrin päässä sijaitsevan Omskin rautatieaseman nakkikioskille?

Karman lailla, hallusinaatiolla ja subjektiivisella ennakkoluulolla ei siis ole siis eroa. Matruunan logiikka sekoittaa keskenään triviaaleimman kuvailevan objektiivisuuden ja patologisimman fantastis-ideologisen subjektiivisuuden.

NÖF! sanon minä tuollaiselle fatalismille.

[Terveisiä vaan Mikis-hiirelle. Lapsi on terve, kun se leikkii. Kumma kun toi hoitotäti (Matruuna) ei osaa leikkiä. Mutta se onkin se pölhö tai pulhu (Cthulhu; lat. huom) - - eiku mikä se nyt oli - - hullu - - vai pylly. - Ihminen on ihmiselle pylly. Tosi on. Ja paras pylly voittaa vuoden Vitsan vitsaajineen ja vitsauksineen (nyt tarkkana lähiluvun kanssa)]
*
http://actuspurunen.blogspot.com/2010/07/propagandaa-2.html

III
Matruuna kysyi 'häneltä'än päreensä Sananen sananvapaudesta, osa X kommentissaan:

'[R]uukinmatruuna on monasti miettinyt, että jos jostakin joku valopää saisi päähänsä leikkiä Eugen Schaumania, niin mitä ruukinmatruuna tekisi? Toimisiko hän velvollisuusetiikan mukaisesti ja ilmoittaisi asiasta viranomaisille, vai olisiko hän pelkuri ja katsoisi muualle?'
*
Pitää toimia omantunnon mukaan - vaikka lakia vastaan. Näin ovat tehneet niin Buddha, Sokrates, Jeesus kuin ihan oikeatkin rikolliset (joilla ei ilmeisesti ole ollut omaatuntoa). - - Pitää 'vain' tietysti varautua siihen, että yhteiskunta tuomitsee sinut kuolemaan omantuntosi äänen mukaan toimisesta.

Jos tässä elämässä toimii aina pilkulleen joittenkin säädyllisyyskriteerien mukaan, niin silloin mikään aito vastarinta tai radikaalisti luova toiminta ei kuitenkaan ole mahdollista. Tämä logiikka ja tilanne pätee tietenkin sekä vasemmisto- että oikeistourputtajiin.
*
Kommenttini tarkoitus on myös huomauttaa, että Matruunan totuuspuhe ja hänen ponteva kriittisyytensä ovat joko a) sovittamattomassa (loogisessa ja psykologisessa) ristiriidassa keskenään, b) palvelevat jotain ideologis-poliittista tarkoitusta tai c) ovat hänen psykologisen problematiikkansa rationalisaatiota - siis positiivinen (järkeistäminen on yritys hallita affekteja) puolustusmekanismi ties mitä ahdistuksia vastaan - eikä siis pelkästään totuuspuheen oikeuttamassa kritiikissä esitettyjen pelkojen (jotka ovat Matruunalle sosiaalisia faktoja!?) rationaalista selitystä.

(Tietenkin ko. totuuden ja kritiikin dualismi sisällyttää Matruunalla kaikki nämä kolme aspektia. Halusin vain selvennyksen vuoksi luokitella dikotomian seuraukset.)

Mutta myös ja juuri tämän vuoksi hänen 'päivittelynsä' vaikuttavat minusta kovin tekopyhiltä.

Kirjoita Matruuna kerrankin ihan suoraan, niinkuin omatuntosi sanoo - jos sinulla sellainen on, äläkä aina mene 'totuuspuheen' taakse tekemään kritiikistäsi - ei suinkaan oikeutetumpaa vaan psykologisesti epäillyttävämpää!

Sillä se, joka loputtomiin perustelee 'totuuspuheella' omaa kritiikkiään esim. islamia kohtaan, tuleekin lopulta paljastaneeksi juuri sen, minkä hän tosiasioillaan pyrkii tekemään tyhjäksi tai - toisesta perspektiivistä katsoessamme - minkä hän pyrkii samalla suoriin faktoihin vedoten epäsuorasti oikeuttamaan eli (affektiivisen) kritiikkinsä  kytkeytymisen omaan psyykkiseen dynamiikkaansa, jota ei voi perustella ja ymmärtää  symbolisessa rekisterissä (totuuspuheena) vaan myös imaginaarisen rekisterin torjuntafantasiana.

Jo pelkästään tämän takia pidän James Hirvisaarta oman mielipiteen ilmaisussaan jopa rehellisempänä ihmisenä kuin Matruunaa - vaikka en Hirvisaaren linjoilla olekaan - en ainakaan ainakaan ohjelmallisesti, koska periaatteenani on ajatella ja muodostaa mielipiteeni ihmisistä tapauskohtaisesti - singulaarisuuksina kuten Alain Badiou sanoisi.
*
http://takkirauta.blogspot.com/2010/07/sananen-sananvapaudesta-osa-x.html
http://www.bloglovin.com/en/blog/1445301/takkirauta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cthulhu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cthulhu-mytologia
http://ptet.blogspot.com/2008/08/evolution-cthulhu-style.html
http://www.finbible.fi/jakeittain/UT/Matteus_12.htm
http://kasvunpaikka.net/viewtopic.php?f=9&t=847