Siellä, missä kaikkea voidaan ostaa ja myydä, moraali ei maksa mitään, koska se on täysin arvotonta.

Lobbaajille on perimmältään aivan sama, ovatko vallassa konservatiivit vai republikaanit, mutta demokratian he haluavat ja pystyvät pitämään ylimmän päätöksenteon ulkopuolella samaan tapaan kuin alakuvan Kongressi-rakennusta ympäröivässä vallihaudassa uivat krokotiilit tekevät selvää jälkeä vallihautaa ylittämään lähtevistä äänestäjistä ja heidän mielipiteistään.

.

I

Ironmistressin rukous hänen päreessään Rakentava ehdotus:

.

Talous meidän, joka olet markkinavoimissa.
Pyhitetty olkoon sinun rahasi.
Tulkoon sinun plutokratiasi.
Tapahtukoon sinun trendisi niin nousu- kuin laskukausillakin.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen voittomme.
Anna meille meidän osinkomme ja pääomatulomme niinkuin mekin annamme nakkirahat niille, jotka meille työtä tekevät.
Äläkä saata meitä turskalle, vaan päästä meidät veloista.
Sillä sinun on plutokratia, vipuvoima ja mammona
Iankaikkisesti, aamen.

.

Tästä markkinavoimiin satiirisesti suhtautuvasta parodiasta huolimatta en pidä Ironmistressin kapitalismi-kritiikkiä pohjimmiltaan kovinkaan radikaalina eli juuriin asti menevänä.

.

II

1

Kirjoitettu kommentiksi Ironmistressin ja Tiedemiehen kommenttiosioihin Ironmistressin päreessä Globaali kouluammuskelu.

.

Ironmistress kommentoi anonyymiä: 'Miksi medikalisaatio on sinulle sellainen mörkö?' - - Tiedemies kirjoitti anonyymille: Medikalisaatio ei ole mitään moraalikatoa aiheuttanut’.

.

Anonyymin kommentti oli kuitenkin täysin aiheellinen, joskin se pitää ymmärtää laajemmassa kontekstissa. Ironmistress ei näköjään tajua, mikä on olennaisinta kapitalismi-kritiikissä, vaikka hän niin kärkkäästi sekä polemisoi, moralisoi että käyttää numero-ruutia sen pommittamiseen. Tiedemies puolestaan on niin atomistinen ja occamilainen pragmaatikko, ettei hän kykene muodostamaan yleiskäsityksiä [jotka tuomitsee retoriikkana] lainkaan – erittäin teräviä joskin triviaaleja mikroanalyysejä kylläkin.

.

Ironmistress ei yksinkertaisesti vain oivalla, että medikalisaatio on kapitalistisen tuotteistamisen nerokas väline [eikä pelkästään väline], jolla ihmiset koukutetaan pakkomielteisen kuluttamisen kautta älyllis-moraalisen epärehellisyyteen ja tyhjänpäiväisyyteen. 
.
[Pörssikurssien muutoksilla spekuloiva uusliberalisti ja matematiikkaan seonnut fyysikko kieltävät molemmat ihmisiä kysymästä, mikä on todella tärkeää tässä elämässä - ja miksi? Tällaiset kysymykset ovat kuulemma mielettömiä - heidän teknis-teknokraattisessa kontekstissaan.]
.
Medikalisaation tarjoamat ‘helpotukset’ ovat kapitalismin kieroimpia insentiivejä, koska ihmisten on niin vaikea turhamaisuudessaan, heikkoudessaan ja hedonismissaan vastustaa oman kehonsa toiminnan ja psykologisten ominaisuuksiensa ‘parantamista’. Hinta, jonka he tästä ‘itsestään huolehtimisesta’ maksavat, on kuitenkin perimmäisen itsemääräämisen [autonomian, autenttisuuden, autarkian] menetys. 

.

Ihmisestä muokkautuu medikalisaation myötä yhä suuremmassa määrin tuotteistettu cyborg, mitä kehitystä ei teknologian determinoimassa maailmassa voi tietenkään estää, mutta jos hänestä samalla uhkaa tulla yhä robottimaisempi kapitalistisen ohjauksen orja, olemme totisesti matkalla kohti Uljasta uutta maailmaa [Huxley].

.

Foucault’n, joka näitä imago- ja identiteettitekniikan prosesseja nerokkaasti ennakoi, olisi pitänyt paljon vahvemmin ja kriittisemmin korostaa, että kapitalismissa tuotteistaminen ulottuu aivan kaikkeen – myös moraaliin. Jäljelle ei jää yksilön aidosti omaa vastuuta eikä edes omaa valintaa vaan pelkästään [näennäisesti] oma halu taloussubjektina, joka siis tarjonnan ja kysynnän pelissä väistämättä tuotteistuu ja toisaalta kapitalistin [tai pikemminkin kapitalistisen ‘hengen’] omaksumilla/kaappaamilla innovaatioilla ja raaka-aineilla tuotteistetaan ad. inf. niin kauan kuin ihmiset ovat valmiita maksimoimaan nautintonsa kuluttamalla ‘elämystuotteita’. 

.

Ironmistressille medikalisaatio eli kapitalismin sisäiseen dynamiikkaan kuuluva ilmiö tai megatrendi näyttääkin sen sijaan olevan täysin ongelmaton ellei peräti vain positiivinen asia. Ilmeisesti hän ei ole katsonut esim. elokuvaa Kasvot kuvaruudussa [Network], joka kertoo, miten kapitalismi media-totuuden tasolla oikeasti toimii, tai sitten hän ei todellakaan vain oivalla, miksi kaiken tuotteistaminen [kaikki on myytävänä], tuotesuunnittelun manipulaatio [tuotteiden käyttöiän eli kierron minimointi; vrt. muoti ja viihde], manageroiminen [joka treenaa ihmistä yhä tehokkaammaksi kilpailijaksi], kaiken medikalisaatio [joka pyrkii tekemään ihmisestä yhä tehokkaamman biokoneen] ja kaiken lobbaaminen [rahalla ja vastaavilla eduilla lahjominen] ovat ihmisen autonomian kannalta vaarallisia kehityssuuntia. 

.

Autonomiaa [ja tervettä itsekunnioitusta erotuksena positiivisen ajattelun kauppaamaan hedonistiseen narsismiin] voi pitää kaiken eettisen ajattelun [sen, mikä tekee ihmisestä ihmisen] perustana. Autonomia [jota ei pidä samaistaa johonkin erityisälykkyyteen] ei ole teknis-välineellinen informaatio-koodi [geeni] vaan ihmisen persoonallinen valmius ennakkoluulottomaan ja riippumattomaan mielipiteeseen. Jos autonomiaa ei pidetä itseisarvona tai se korvautuu [kuten kapitalismissa käy] vaihtoarvoilla, silloin moraalista puhuminen tosiaan muuttuu Tiedemiehen pilkkaamaksi retoriikaksi, jolla on pelkkä illusorinen luonne. Näin siis ultratieteellinen ja uusliberalistinen asenne suhtautuvat moraaliin lähes samoin kuin käsitteellisen ajattelun kannalta tieteellisen naiviuden ja aidon typeryyden rajamailla harhaileva Richard Dawkins kristinuskoon.

.

2

Jos esim. media, politiikka, tunteet, terveys, ideologiat, etiikka jne. muuttuvat ostettavissa oleviksi kauppatavaroiksi siinä missä mikä tahansa välttämätön hyödyke kuten ruoka, asunto ja vaatteet, silloin demokraattisen päätöksenteon periaatteet menettävät nopeasti käytännön uskottavuutensa. 

.

USAssa tämä kehitys on luultavasti saavuttamassa jonkinlaisen saturaatiopisteen, koska siellä ainakaan sisäpoliittinen päätöksenteko ei onnistu etenemään enää edes muodollisesti. Suurin syy tähän jumittuneeseen asiantilaan ovat juuri edellä mainitut kapitalismin ‘etäispesäkkeet’ – varsinkin rahalahjonta [lobbaus]. 

.

USA jakautuu yhteiskunnallisesti ja sosiaalisesti kolmeen tai neljään osaan: arvokonservatiivi-punaniskoihin eli orjayhteiskunnan geopoliittisiin ja henkisiin perillisiin [esim. Texas], arvoliberaaleihin ökyrikkaisiin [1-2% väestöstä, joka omistaa yli 80% finanssi-tuotannosta] sekä elintasostaan yhä tiukemmin kamppailevaan maltillisen arvoliberaaliin keskiluokkaan ja sitä köyhempään alaluokkaan. Alimpana hierarkiassa on se mustan väestön rikollisuuteen ajautunut ja lakirasismin avulla tehokkaasti diskriminoitu osa, jolle on melko yhdentekevää, kokeeko se olevansa liberaalien vai konservatiivien puolella – kumpikaan ei paranna sen kurjuutta. 

.

USAn rikoslaki syrjii mustia rikoksentekijöitä samoihin rikoksiin syyllistyneisiin valkoisiin verrattuna [etenkin huumeitten hallussapidosta saadut kaksi ensimmäistä vankilatuomiota, jotka korottavat monessa osavaltiossa kolmannen vastaavasta hallussapidosta annetun vankilatuomion pituuden jopa 15-20 vuoteen]. 

.

Mikä pöyristyttävintä koko USAn juridinen systeemi ja amerikkalaisen oikeusjärjestelmän/oikeustajun yhtä aikaa sekä pragmaattinen busines-luonne että arvofundamentalistinen mentaliteetti kytkeytyvät ei oikeudenmukaisuuden periaatteen vaan finansialisaation ja lobbausten käytäntöihin toteuttaen siis rahavallan agendaa. USA ei ole demokratia vaan rakenteellisen [sekä taloudellisen, eettisen että poliittisen] korruption rappeuttama aikapommi: uusi Rooman valtakunta ennen lopullisen hajoamisprosessin alkua.

.

3

Olen ainakin osittain pitänyt Ironmistressin kapitalismi-kritiikkiä rakennefunktionaalisesti [kapitalismin monopolisoitumis-dynamiikan kannalta] osuvana, mutta en koskaan loppuun asti syvällisenä. Hänen medikalisaatio-sammakkonsa nyt viimeistään osoittaa, ettei hän ole kapitalismi-kriitikko ehkä lainkaan vaan about perussuomalainen kaksinaismoralisti, jonka ajattelun peruslogiikka on yhtä selkeällä pohjalla kuin kenen tahansa hysteerisyyteen asti mielensä rauhan menettäneen perheenäidin. 

.

Ironmistress ei kritiikissään pysty tunnistamaan ja tunnustamaan omaa perimmäistä ristiriitaansa arvojen ja faktojen yhteensovittamisyrityksissä vaan [kun ei enää muuta yhteenvetoa keksi] latistaa kaava- ja referaatti-harjoituksiin pohjautuvan polemiikkinsa lopulta sananlasku-banaaliuksiin [esim. ‘joka kuuseen kurkottaa, se käpyjä näkee’], jotka pikemminkin tuudittavat omahyväiseen itsetyytyväisyyteen kuin katarttisesti puhdistavat ja lohduttavat umpikujaan ajautunutta mieltä.

.....

Insinöörin tieto-ymmärryksellä voi ja pitääkin saada kone toimimaan, mutta jos samaa ymmärrystä tehokkuusvaatimuksineen, jotka vähät välittävät eettisistä periaatteista, sovelletaan täysin johdonmukaisesti ihmiseen, tuloksena on etukäteen sijoitetulla korttirahalla eläville cyborgisoituville nautiskelijoille rakennettu markkinataloudellinen Hyper-Giga-Market [minun kielenkäytössäni Ostoskeskitysleiri]. 

.

Sitäpaitsi Tomi oli aivan oikeassa: Ironmistress on itse enemmän islamilaisen fanaatikon kaltainen kuin hän ikinä pystyy edes aavistamaan. Tai ainakin juutalainen. Hän on kuin pieni yltiö-nationalistinen blogi-ydinase-tukikohta keskellä vihollismielisten internet-kansojen brutaaleja ali-ihmispopulaatioita.

.....

Ja todellakin – ettei vain jäisi mitään hampaankoloon - me olemme kaikki syyllisiä kaikkeen [eli emme mihinkään]. Mutta kun tämä sanotaan tietyllä äänellä ja paatoksella, tietyistä asiayhteyksistä irrallaan ja argumentin sisäisestä johdonmukaisuudesta piittaamatta, se paljastaa, ettei sanoja itse taatusti laske itseään tuohon ‘kaikkien’ luokkaan. Ja vaikka laskisikin, niin eiväthän kaikki voi tietenkään olla juridisesti syyllisiä [eksistentiaalis-filosofis-uskonnollis-antropologinen syyllisyys on ihan toinen juttu]. Olisi fiksumpaa lähteä tästä ‘tunnustuksesta’ kuin kätkeä oma ‘terveysvaikutteinen kevytrasisminsa’ banaaliuksien mitäänsanomattomiin latteuksiin, varsinkin jos vain pari riviä aikaisemmin on julistanut sodan ‘syyllisille’.

.

III

Tässä karmea esimerkki siitä, miten pankkitoimintaa on lain puitteissa mahdollista käyttää juridisena ‘lyömäaseena’. Voit pelata finanssi-casinoa ei ainoastaan ihmisten veloilla vaan myös oikeuden arvovallalla eli mitätöidä jopa korkeimman oikeuden päätöksiä pelkkään busines-logiikkaan vetoamalla. Oikeudenmukaisuus on tässä tarinassa yhtä kuin busines-etiikka eli ei etiikkaa lainkaan vaan pelkkää keinottelua tai selkokielellä sanottuna häpeämätöntä epäoikeudenmukaisuutta, kostoa, pahuutta.

.

http://areena.yle.fi/tv/1739615

Kavaltajan kosto. Tarina siitä, miten rikoksesta tuomittu vältti korvaukset ostamalla uhrinsa vanhan velan. Velallisesta tuli velkoja laillisesti ja viranomaisten siunauksella.

.

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/mot-kavaltajan-kosto

.

IV

Jatkuva kasvu on illuusio, jota kapitalismi pyrkii pitämään yllä kaikin mahdollisin keinoin, koska muussa tapauksessa markkina toimisivat huomattavasti hitaammin ja tehottomammin, mikä merkitsee, etteivät ahneimmat kapitalistit koe silloin saavansa tarpeeksi voittoa tuotteittensa myynnistä. Poliittinen oikeisto on etenkin syksyllä 2008 lauenneen talouskriisin ja virallisesti keväällä 2010 alkaneen eurokriisin yhteydessä [PS.] alkanut yhä äänekkäämmin väittää, ettemme pysty rahoittamaan julkista sektoria ilman jatkuvaa kasvua. Mutta tämä on jos ei sentään uusliberalistis-teknokraattinen valhe niin silti hyvin kapea-alainen osatotuus, koska julkisen sektorin palvelut voidaan rahoittaa jättiyritysvoittojen kohtuullisemmalla distribuutiolla, kun taas kapitalismin pyhä lehmä eli voittojen yksipuolisen kasautumisen periaate ei voi toimia kuin jatkuvan kasvun illuusiolla, joka johtaa sosiaaliseen eriarvoistumiseen eli plutokraattiseen oligarkiaan, jossa rikkaimmat 3%:a rikastuvat yhä enemmän ja nopeammin ja jossa loput 97%:a ajautuvat yhä lisääntyvään työn orjuuteen elintasonsa ylläpitämiseksi tai suoranaiseen köyhyyteen. Jatkuvan kasvun vaatimuksella oikeisto pyrkiikin nykyään oikeuttamaan omien intressiensä ajamisen. Se pitää koko ajan julkisen sektorin leikkausten uhkaa eli hyvinvointivaltion alasajon miekkaa keskiluokan ja köyhyysrajalla elävien niskassa, mikäli nämä eivät suostu saavutettujen etujensa leikkauksiin, varsinkin työurien pidentämiseen ja ties mihin vyönkiristyskuureihin, jotta ‘kasvu’ eli jättifirmojen jättivoitot saataisiin ‘elvytettyä’ yhä suurempiin lukemiin.

.

PS.

USAsta Eurooppaan siirtyneessä kriisissä megapankkien pelivelat eli katteettomien biljoona-luottojen likviditeetin totaali romahdus maksatettiin veronmaksajien rahoista joko a) suoraan [USAn keskuspankista) tai b) muuntamalla ne finanssikaupan shorteilla ym. ja korruptoituneitten poliitikkojen päätöksillä valtioiden omiksi ja siten muka pelkästään julkisen sektorin veloiksi [mikä temppu oli eurokriisin suurin syy].

.

V

Eräs kapitalistisen voiton varmistamiskeino on tuotteitten suunnittelu lyhytikäisiksi tekemällä niiden korjaamisesta joko mahdotonta tai epärealistisen kallista [‘tuotekehittelyn hallinta’ on eräs naamio tälle käytännölle]. Jos ihmisiä ei saada heti ostamaan uusinta tuotemallia, niin heidät voi pakottaa siihen edellä kuvatun ‘tuotekehittelyn hallinnan’ avulla.

.

http://vimeo.com/29485653

Hehkulamppuhuijaus. Tavarat voisivat kestää moninkertaisesti sen ajan mitä ne nyt kestävät. 1920-luvulla syntyi kartelli, joka päätti kuinka pitkään lamppu saa toimia. Näin lisättiin kysyntää ja käytäntö levisi muihin tuotteisiin.

.

VI

Eräs räikeimpiä medikalisaation muotoja on 30 viime vuoden aikana uusliberalismin vanavedessä laajasti yleistynyt lääketeollisuuden lobbaus lääketutkimuksessa. Jos tupakkateollisuus kärsi lopulta pitkän viivytystaistelun jälkeen tappion yrittäessään pimittää tupakan terveyshaittoja, niin lääketutkimuksessa ja ylipäätään lääketeollisuudessa ovat tieteen ja markkinavoimien intressit sekoittuneet pahemman kerran lääkefirmojen medikalisaatio- eli tuotteistamistavoitteiden takia, jossa ihmiselämästä ollaan diagnosoimassa loputon mutta lääkittävissä oleva oireyhtymien ketju. 

.

http://areena.yle.fi/tv/1203780

Lääkkeitä terveille. Lääketeollisuus sanelee, mikä on sairaus ja miten sitä hoidetaan, väittää dokumentti. Lääkeyritykset ovat moninkertaistaneet tulonsa hyvin suunnitellulla markkinoinnilla ja keksimällä uusia sairauksia.

*

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/12/globaali-kouluammuskelu.html

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/12/rakentava-ehdotus.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_%28film%29

http://www.imdb.com/title/tt0074958/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvot_kuvaruudussa

http://www.leffatykki.com/elokuva/kasvot-kuvaruudussa

http://en.wikipedia.org/wiki/Medicalization

http://fi.wikipedia.org/wiki/Medikalisaatio

http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2005/181005_d.htm

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Medikalisaatio+megatrendeist%C3%A4+sairain/HS990825SI1KU04n0l

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lobbaus

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uljas_uusi_maailma

http://www.amazon.co.uk/Deviance-Medicalization-Sickness-P-Conrad/dp/0877229996

http://www.amazon.com/Medicalization-Society-Transformation-Conditions-Treatable/dp/080188585X

http://www.rcrwireless.com/austin/20110701/components/ibm-spends-1-2m-oracle-shells-out-1-1m-on-1q-lobbying/

http://emergent-culture.com/lobbying-pays-how-would-you-like-to-make-a-258449-return-on-your-investment/

http://flowtv.org/2012/10/direct-to-consumer-advertising/

http://ckim4.blogspot.fi/2011/02/analysis-5-medicalizing-deviance.html

http://trueslant.com/allisonkilkenny/2009/07/06/banning-lobbying-could-save-american-democracy/

Sionin ökykoira älähti, kun Pertti Salolaisen täsmäkalikka kalahti. Kerrankin kokoomuslainen poliitikko uskaltaa puhua julkisesti totta juutalaisen rahaeliitin suunnattomasta vaikutus- eli lahjusvallasta USA:n poliittiseen ja 'demokraattiseen' päätöksentekoon. - - Kokoomuksessa puhaltaa jälleen erittäin ristiriitaisia ja erimielisiä tuulia. Joutuuko Salolainen syömään sanansa? Ovatko varsinkin etnisesti 'solidaariset' ökyjuutalaiset kaiken arvostelun yläpuolella, koska he ovat onnistuneet yhdistämään muinaisen uhriutensa [jonka symboli on Israelin valtio] ja häikäilemättömän plutokraattisen lobbaus- eli lahjuskäytännön sisäisesti toisiinsa? Mikä muu [jos mikään] kuin raha, ahneus ja laskelmoiva etninen hybris legitimoi näin ainutlaatuisen privilegion [yhteiskunnallisen ja eettisen 'koskemattomuuden'], jota ei voi julkisesti edes pohtia joutumatta välittömästi rasistin ja lopulta jopa terroristin kirjoihin? Tähän kysymykseen tiivistyy ongelma poliittisen [etenkin kapitalistisen] vallankäytön kaksinaismoraalisuudesta.

Juutalaisjärjestö tuomitsee kansanedustaja Salolaisen Palestiina-kommentit

HS.fi/1.12

.
Pääasiassa juutalaisten asioita ajavan Simon Wiesenthal -keskuksen mukaan kansanedustaja Pertti Salolaisen (kok) kommentit Yhdysvaltain juutalaisten vaikutusvallasta ovat antisemitistisiä.

Järjestö on lähettänyt aiheesta vastineen Suomen Yhdysvaltain suurlähettiläälle Ritva Koukku-Rondelle.

Salolainen keskusteli perjantaina Ylen Aamu-tv:ssä Palestiinan saamasta YK:n tarkkailijavaltion asemasta. Aiheeksi nousi Yhdysvaltojen kielteinen suhtautuminen YK:ssa äänestettyyn päätökseen. Yhdysvaltain mukaan päätös muodostaa esteen Palestiinan alueen rauhanpolulle.

Salolainen arvioi keskustelussa, ettei Yhdysvallat voi suhtautua realistisesti Palestiinaan sisäpoliittisten syiden takia.

"Tämä paljastaa sen tosiasian, että Yhdysvaltojen on vaikea ottaa neutraalimpaa kantaa Israel–Palestiina-asiassa, sen takia, että heillä on niin vaikutusvaltainen juutalaisväestö siellä, jolla on sekä rahat että media käsissä aika paljon. Yhdysvaltain hallinto ei ole oikein uskaltanut sisäpoliittisista syistä lähteä tekemään riittävästi tässä asiassa. Tämä on siis se surkea totuus, mikä Yhdysvaltain politiikassa on", Salolainen kertoi Aamu-tv:ssä.

Lisäksi Salolainen syytti Israelia siitä, että se rakentaa lisää siirtokuntia palestiinalaisten alueille ja vaikeuttaa näin sovun syntymistä Israelin ja Palestiinan välille.

Simon Wiesenthal -keskuksen mukaan ulkoasianvaliokunnan varapuheenjohtajana toimiva Salolainen "matki juutalaisvastaista uutisankkaa, jonka mukaan paha juutalaisten salaliitto hallitsee Yhdysvaltain mediaa ja hallintoa".

Keskuksen hallinnollisten suhteiden johtaja Mark Weitzman kommentoi tiedotteessa olevansa pyöristynyt siitä, että Suomen poliittisen eliitin jäsen antaa tällaisia lausuntoja.

"Vaikuttaa jopa siltä, että tällainen ajattelutapa on Suomessa hyväksyttyä, koska väitettä ei ole kiistetty, Weitzman kirjoittaa Suomen Yhdysvaltain suurlähettiläälle Ritva Koukku-Rondelle.

Kansainvälisesti toimiva Simon Wiesenthal -keskus tunnetaan vahvana juutalaisten aseman puolestapuhujana ja natsirikollisia etsivänä järjestönä.

Tapauksesta kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.
*
http://www.hs.fi/politiikka/Juutalaisj%C3%A4rjest%C3%B6+tuomitsee+kansanedustaja+Salolaisen+Palestiina-kommentit/a1305624491400

Alustava huomautus tieteenteon dogmaatikoista ja lobbareista

Minäkään en ole tipahtanut tähän paikkaan ilman kaikkivaltiaan evoluutio-jumalan lupaa, sillä mitään ei voi tapahtua sen tietämättä. Usko sinäkin evoluutioon. Silloin löydät oman luonnollisen luontosi.
1
Tiede on sarja enemmän tai vähemmän hyvin todistettuja uskomuksia, joita täytyy välttämättä tarkistaa lisäevidenssin muuttaessa havainnoista tehtyjen alkuperäisten väittämien uskottavuutta [tosi on].

Se, mikä tieteeltä kapitalismissa viime kädessä puuttuu, on avoimmuus, autonomisuus, kriittisyys ja itseään korjaavuus eli tieteenteon eettiset periaatteet.

Yllättävää kyllä - juuri naturalistisen koulukunnan tiedemiehet näyttäisivät olevan kaikkein dogmaattisimpia tieteen tekijöitä, mitä mainittuihin tutkimuksenteon hyveisiin tulee.

Kannattaakin ehdottomasti lukea Tapio Puolimatkan perusteellinen teos Usko, tiede ja evoluutio [2008]. Se kirja tuo vankkaa realismia kaiken maailman tähtivaeltaja-valtaojien ja fittest-takes-it-all-tammisalojen maagis-uskonnolliseen reduktio-funktio-naturalismiin, jossa lehtikään [ei edes yksi ainoa lehti] putoa maahan ilman evoluution [ja pano- anteeksi painovoiman] vaikutusta.

Evoluutio on siis vähintäinkin yhtä kaikkivoipainen kuin teologien Jumala. Kaikella on tarkoituksensa evoluutiossa - jopa finneillä [enkä tarkoita nyt vain suomalaisia]. Vaikuttaakin pahasti siltä, että evolutionistien jumala jättää huomattavasti vähemmän [jos lainkaan] vapautta ihmisen toiminnalle kuin teistien Jumala.

2
Tiede ja etenkin lääketiede on kapitalismissa osa 'vapaata' markkinataloutta, mikä merkitsee, ettei sen pyrkimys ole niinkään parantaa ihmisiä ja ehkäistä sairauksia kuin myydä tuotteita ja palveluja eniten maksavalle.

[Kapitalismin sisäinen logiikka (jatkuvan kasvun ja pääoman kasautumisen determinismi) ajautuu aina vapauden kieltämiseen; tämän vuoksi lainausmerkit käsitteeseen 'vapaa', kun sitä käytetään markkinatalouteen viitatessa].

3
Pekka Puska on ensisijaisesti markkinatalous-lääketieteen palveluksessa oleva lääketeollisuuden markkinoinnin edistäjä [yrityslobbari] ja vasta sen jälkeen tieteellisesti sekä eettisesti vastuullinen johtaja/tutkija.

Ostaisitko Pekka Puskalta tänä syksynä sikainfluenssapiikin? - Hehheh! No en varmasti. Nukahdan ilman piikkiäkin.
*
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Puska
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=2041&selGroup=36
http://www.tapiopuolimatka.net/72
http://www.tapiopuolimatka.net/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Tammisalo
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Valtaoja
http://archienblogi.blogspot.com/2008/08/lehti-upusta.html

Vuonna 2024 pääomaparlamentaristinen rahanpesu on oikeuttanut ja legitimoinut itsensä lopullisesti ajettuaan läpi perustulon/kansalaispalkan, mikä merkitsee köyhyyden muuttumista onnettomuudesta oikeudeksi - ellei jopa velvollisuudeksi

Muun muassa tällä tavoin kierrätetään eli pestään rahaa nykypolitiikassa.
*
[K-mafia on tehnyt useita korjauksia ja lisäyksiä osaan II - viimeksi klo: 20.25]

I
Motto 1: - Lobbaus, sponsorointi ja vaiettu jääviys on kapitalismiin sidotun politiikan teon legitimoitua korruptiota.

Motto 2: - Mitä enemmän rakenteellista valtaa toimijalla on, sitä enemmän sen päätösten vaikutukset leviävät. Valtioiden läpi kulkee lukemattomia sellaisia yhteiskunnallisia suhteita ja luonnon prosesseja, jota välittävät minkä tahansa valitun politiikan vaikutukset myös valtion rajojen ulkopuolelle.

 Esimerkiksi investointeja tai rahapolitiikkaa koskevat päätökset ovat usein kauaskantoisia suurelle joukolle toimijoita, joilla ei ole mitään roolia päätöksenteossa. Toisin sanoen politiikan vaikutuksille alttiiden ihmisten joukko ei ole usein lainkaan sama kuin äänestäjä-kansalaisten joukko.

 [David] Heldin yksiselitteinen johtopäätös on, että nykyolosuhteissa tarvitaan teoriaa kosmopoliittisesta demokratiasta. - (Politiikan nykyteoreetikkoja, s. 264)

II
Kirjoitin tämän päreen luonnoksen (osat I ja II) jo noin kaksi viikkoa sitten. - Osan III siteeraus eli alkuperäisestä lyhennetty (ks. myös linkki) juttu sai minut kommentoimaan asiaa, ja se voikin aivan oikeutetusti toimia juuri nyt yksittäisenä esimerkkinä markkinatalouden ja puoluepolitiikan kielletystä, salatusta mutta väistämättömästä yhteenkietoutumisesta Suomessa näinä demokratian latistumisen ja rapautumisen aikoina.

1
Politiikka on muuttumassa pysyvästi markkinoinnin kaltaiseksi ja markkinoinnin ehdoilla toimivaksi lobbaukseksi, jossa muodollis-poliittinen edustuksellisuus [jonka pitäisi kyetä ilmaisemaan ja toteuttamaan äänestäjän tahto/toiveet] ja todelliset päätökset 'kierrätyksineen' eivät kohtaa.

Tämän vuoksi puhe tiettyjen henkilöiden jääviydestä heidän poliittisen ja yritystoiminallisen asemansa joutuessa ristiriitaan sekä vaalirahoituksesta lahjuksen ottona tai antamisena (esim. Kanki-Kaikkosen tapaus) saattaa jo nyt olla pelkkää sanahelinää, koska kuvassa nähdyn (ja alla selvennetyn) kaltainen rahankierrätys on vain yksi esimerkki siitä politiikan, lobbauksen, sponsoroinnin ja markkinoinnin yhteenkietoutumisesta, joka vallitsee vaiettuna käytäntönä kaikessa kapitalistisessa toimijuudessa.

Koska ei ole ilmaisia lounaita, ei voi olla myöskään 'ilmaisia' poliittisia päätöksiä, enkä tarkoita nyt sitä, että edustuksellinen poliitikko maksaisi tai lunastaisi [tiettyjen päätösten puolesta puhuvana ja niitä poliittisissa elimissä läpi ajavana tiettyjen kansalaisten edustajana] luottamustaan yksittäisille äänestäjilleen vaan pikemminkin yksittäisille sponsorointi-firmoilleen tai -organisaatioilleen.

Selkokielellä sanottuna kyse on politiikan väistämättömästä ja lopullisesta korruptoitumisesta markkinatalous-intressien vietäväksi.

Pääomaparlamentaarinen liberaalidemokratia on käytännössä yhtä kuin taustalla vaikuttava sekä itsensä puoluepolitiikaksi naamioinut laskelmoiva talouseliitti kusettamassa hyväuskoista, hiukan lapsellista, vain pintatason seuraukset näkevää massaa - vaikka eihän edes media kerro tai tiedä, kuka tätä maata viime kädessä johtaa.

Toisaalta ihmiset eivät yleensä jaksa nähdä sitä vaivaa, että ajattelisivat itsenäisemmin kuin vain mutu-periaatteella ja ottaisivat asioista selvää, vaikka se tehdäänkin vaikeaksi kuvattujen 'automaattisten' kytkösten vuoksi, joista esimerkkeinä tässä päreessä 'rahanpesuorganisaatiot' nimeltään RAY ja Nuorisosäätiö.

Mutta asioitten oikean laidan selville saaminen ja tiedostaminen on mahdollista - jopa pääomaparlamentaarisessa demokratiassa. Kyse on vain siitä, miten paljon tahtoa ja tiedonhalua [näitä ominaisuuksia pidän omaisuuden keruun vastakohtana: rikas ei koskaan voi olla rehellinen] keneltäkin sattuu löytymään [valitettavasti saatan olla siis itsekin vaarassa ajatua kyyniseen individualismiin, joskin sen lupaan, että jos minä kusetan ihmisiä [tietenkin vain heidän parhaakseen], niin teen sen avoimen tunnustuksellisesti julistaen: ' Nyt minä huijaan teitä! - - Tällaiseen rehellisyyteen ei kukaan pääomapoliitikko pysty - - ].

2
Poliittisella rahanpesuongelmalla on kuitenkin ikäänkuin täydentävä paralleelinsa (rinnakkaisuus) ihmisten henkilökohtaisissa intresseissä ja uskomuksissa suhteessa siihen, mitä he pitävät omina luovuttumattomina oikeuksinaan. Sillä nykypopulistinen asenneilmapiiri itse asiassa edesauttaa ja  tukee lobbauksellisen korruption limittymistä politiikkaan, koska tämä populismi ei ole periaatteellista kollektiivisessa mielessä vaan julistaa abstraktin universalisoitua [vrt. pyhä dogmi teologiassa] mutta käytännössä häikäilemätöntä oman edun oikeutta - niin maahanmuuttajien, omaisuuden kuin muidenkin omien intressien suhteen.

Jos siis pohdimme yhä suuremmassa määrin yritysmanageeraukseksi, imagomarkkinoinniksi ja lobbaukseksi muuttunutta menoa [jota joskus muinoin, ennen lopullista kaupallistumista, kutsuttiin itsenäisemmällä joskin myös aatteellisemmalla nimityksellä politiikan teoksi] USA:n näkökulmasta, niin vaikka esim. Barack Obama sai kuin saikin läpi suuren terveydenhoitolaki-uudistuksensa parlamentaarisesti, ei sen käytännön toteuttaminen ole helppoa maassa, jossa kaiken arvo - jopa eettinen arvo, mitataan paradigmaattisesti [tuottavimmin finanssi-spekuloinnilla kähmityn] rahan ja yksityisomaisuuden määrällä.

Miten siis kukaan markkina-uusliberaali voisikaan sitoutua uudistukseen, johon käytetään hänen omia, henkilökohtaisia verovarojaan niiden hyväksi, jotka eivät veroja välttämättä kovin paljon maksa, jos ylipäätään ovat työssä.

Näin lyhytnäköistä omaan napaan tuijottamista on populistinen vapaus- ja omistusoikeuksien suojan universalismi käytännössä: se on psykologisen egoismin legitimoiva naamio - ei juuri muuta.

Kuvattu asenne [joka on siis linjassa myös Suomen oikeiston ja populistisen persupolitiikan kanssa] myötäilee ja edesauttaa parhaiten niitä lakimuutoksia, jotka tulevat jollain tavalla helpottamaan ja suoranaisesti hyödyttämään suuryritysten toimintaa [kyseinen asenne on kuitenkin ristiriidassa itsensä kanssa, sillä tavalliset ihmisethän tuollaisista laieista viime kädessä in the long run kärsivät].

Kaikkein arvelluttavimmalta kuitenkin vaikuttaisi, että kuvatun kaltainen päätösproseduuri saattaa lopulta hyväksyttää jopa kiistellyn mutta ainakin Suomessa toistaiseksi melko vähän poliittisesti esillä olleen perustulon eli kansalaispalkan, mikäli sen laskelmoidaan pääomapolitiitikkojen piirissä toimivan totetutuessaan [vastoin alkuperäistä tarkoitustaan] kapitalismin ehkä vankimpana keinona köyhien ja köyhyysrajalla elävien ihmisten kyykyttämiseksi eli heidän asemansa tehokkaaksi kontrolloimiseksi ja hallinnoimiseksi lakisääteisen 'sosiaali-hyväntekeväisyyden' nimissä (ks. aiemman päreeni Zizek-video-animaatio).

Kannustimesta ei tässä siis voi olla kyse - pikemminkin kiristyksestä (teoretisoipa arvostamani Osmo Soininvaara asiaa sitten miten päin tahansa), sillä perustulon tarkoitus on tehdä köyhyydestä ja köyhistä vallitsevan kapitalistisen status quon hyväksytty, legitimoitu ja edellisistä päätösehdoista seuraten virallisesti ylläpidetty 'kaatoluokka' [aiemminhan köyhyyttä sentään pidettiin myös järjestelmän heikkouden, virheellisyyden ja epäonnistumisen seurauksena] - eräänlainen mappi Ö, johon utilitaristinen markkinatalous-etiikka voi oikeutetusti siirtää kaikki ne ihmiset, joita se ei enää tarvitse, eli joille sillä ei enää ole käyttöä (ei töitä edes nälkäpalkalla), mutta joita se ei myöskään voi ulkoistaa lopullisesti eli murhata terroristeina, talebaneina tai muina vapaan, hyvän ja tehokkaan kasvun maailman vihollisina.

Köyhyys on seurausta järjestelmästä [ja niistä ihmisistä (yhä suppeampi pääomia hallitseva vähemmistö), jotka siitä todella merkittävästi hyötyvät)], joka ei vallassa pysyäkseen halua ja/tai pysty maksamaan yhä kasvavalle joukolle vain työtuloillaan eläviä työntekijöitä yhdestä työstä sellaista palkkaa, jolla pystyy elättämään itsensä (perheestä nyt puhumattakaan).

Kansalaispalkan/perustulon hyväksyessään kapitalistinen pääomaparlamentarismi lanseeraa megasuuren poliittis-yhteiskunnallisen kuplan eli se epäsuorasti ja todellisen intentionsa ovelasti peittäen tavallaan myöntää markkinajärjestelmänsä sisäisestä noidankehästä (jatkuvan kasvun pakko romahduksen pelossa) seuraavan epäonnistumisen työllistämisessä ja ylipäätään työvoiman palkkatason säilyttämisessä köyhyysrajan yläpuolella.

Ennustan kuitenkin, että jostain syystä (mm. siksi, että ikävät sossukeikat vähenevät, koska toimeentulotuki maksetaan nyt jatkuvasti ja automaattisesti tilille kerran kuussa) melkein kaikki ovat silti tyytyväisiä perustulopäätökseen [paitsi Zizek ja minä]. - - Sillä illuusio kapitalismin takaamasta hyvinvoinnista jatkuu, vaikka järjestelmä itsessään ei peruslogiikaltaan muuttunut miksikään.

Suhteellisesti köyhien ihmisten määrä länsimaissa [kuten kolmannen maailman absoluuttisesti köyhien määrä] lisääntyy  jatkuvasti. Vastaavasti harvojen ökymiljardöörien tulot kasvavat nykyään yhä käsittämättömämpiin lukemiin etenkin halvan työvoiman maissa (esim. Intia).

Tällaista asiaintilaa minä kutsun postmodernin kapitalistisen järjestelmän sisäisen korruptoitutuneisuuden väistämättömäksi - sekä edellytykseksi että seuraukseksi. Kapitalismi nostaa elintasoa aina vain kovenevilla ehdoilla eli vaatimalla keskiluokalta yhä suurempaa työpanosta joko samalla tai itse asiassa suhteellisesti huonommalla palkalla [sillä eläminenhän kallistuu kapitalismissa jatkuvasti].

Tämä kiristyksen mekanismin tiivistävä 'riisto-yhtälö' tiputtaa toteutuessaan [ja se on toteutunut nyt etenkin USA:ssa mutta myös Suomessa 1970-luvulta lähtien/esim. David Harvey/Juha Siltala] alemman keskiluokan köyhyysrajan tuntumaan ja siirtää osan siitä jopa köyhyyteen.
.....
Miten ihmeessä voisin kannattaa sellaista järjestelmää, joka lopulta (oman sisäisen logiikkansa umpikujan seurauksena) syö ylläpitäjänsä, joille se on ensin antanut suhteellista vapautta ja vaurautta?! - - Pitäisikö pyöveliään rakastaa? Se on aika paljon vaadittu, vaikka tunnustaisi oikein tosissaan lähimmäisenrakkauden kristillistä oppia erään nimeltä mainitsemattoman 'reilua kauppaa' kannattavan valtiovarainministerin tapaan - - .

III
Poliitikolla on aina saletit

Väännän vielä oikein rautalangasta, että mistä tässä RAY sählingissä on loppujen lopuksi kyse:

[Kuvan] nuoli 1 kuvaa prosessia, jossa poliitikko X tukee RAY:n toimintaa. Poliitikkojen mukaan kansalaisille on kuulemma ”hyväksi”, että ihmisten pelaamista rajoitetaan ja valvotaan pelimonopolin toimesta ja jaetaan sitten kerättyä voittopottia ”yleishyödyllisiin” kohteisiin.

 Nuoli 2 kuvaa RAY:n jakamia avustuksia erilaisille säätiöille ja yhdistyksille. Kakkosnuolessa liikkuvat siis ne rahat, joita suomalaiset ovat käyneet tuuttaamassa RAY:n peliautomaatteihin.

RAY:n asioista päättävät poliitikot istuvat myös samaisten säätiöiden hallituksissa, joihin RAY jakaa rahaa. Täppää virtaa siis mm. Keskustan Nuorisosäätiöille (katso tarkempaa tietoa ko. säätiöstä myöhemmin tässä jutussa), joka tekee kovan rahan asuntobisnestä. Siinäpä vasta mielenkiintoinen RAY:n tukema ”yleishyödyllinen” kohde.

Nuoli 3 kuvaa, sitä kuinka poliitikot pääsevät päättämään RAY:n lisäksi myös säätiöissä, että minne säätiöiden raha jatkaa matkaansa. ”Hyvä kohde” on mm. Vanhasen ja Kanki-Kaikkosen vaalikampanjointi: se näyttää olevan poliitikoille pelkkää plussaa, että pääsee pönkittämään omaa poliittista uraa pelureilta, eli RAY:lta, saaduilla tukieuroilla (=jotka siis ”pestään” erilaisten säätiöiden kautta).

Nyt poliisi tutkii kuumeisesti esim. sitä, että onko kyseinen Nuorisosäätiö jeesannut esimerkiksi Matti Vanhasen taloprojektia ja kuuluisaa ”lautakasaa”. Nähtäväksi jää, mitä kaikkia luurankoja vielä löytyy.

Muistaetaan myös ne n. 10 minuutin työstä ansaitut kokouspalkkiot, joita poliitikoilla jaetaan auliisti säätiöiden hallituksista istumisista.

Mikä on Nuorisosäätiö?

Nuorisosäätiö on keskustapuolueen perustama toimija, joka vuokraa kämppiä mm. pääkaupunkiseudulle alle 35-vuotiaille asunnonhakijoille. Nuorisosäätiön pirtaan kuuluu myös rakennusfirmojen kanssa diilien sopiminen ilman kilpailuttamista, jolloin rakennusfimat tekevät kovempaa tiliä, kuin mitä normaaleissa, rehellisissä kilpailutilanteissa.

YLE:n Silminnäkijäohjelman haastatteleman professorin mukaan Nuorisosäätiön viritelmä rakennuttajien kanssa on laiton. Hupaisasti Nuorisäätiön asioista päätetään eduskuntatalon kabineteissa.

Alun perin 60-luvulla Nuorisosäätiö pistettiin pystyyn keskustalaisten toimesta 10 000 euron pesämunalla ja jonka nettovarallisuus on nykyään palttiarallaa 200 miljoonaa euroa. Pelkästään RAY on työntänyt keskustapuolueen hallinnoimaan Nuorisosäätiöön käsittämättömät neljäkymmentä miljoonaa euroa vuosien saatossa.

Säätiö on kasvanut jättimäiseksi lähes pelkästään valtion avustuksella. Kun säätiö joskus lakkautetaan, niin päättäjät voivat jakaa rahat aika lailla haluamallaan tavalla ja haluamiinsa kohteisiin. Tätä mieltä oli ainakin Silminnäkijän haastattelema proffa, joten aika härskiä meininkiä!
*
http://www.pelaa-pokeria.com/rollipeikko/poliitikko-voittaa-aina
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Held
http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6yhyys
http://www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/Tiedotteet/2006/60_2006.htm
http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/69616D6B-BC2A-4885-8B94-1703B70CE30C/0/066moisio.pdf
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QcKVVdHZOqoJ:kotisivut.ainaratkaisu.fi/service/xpublisher/files/960.ppt+suhteellinen+k%C3%B6yhyys&cd=3&hl=fi&ct=clnk&gl=fi