Paavali Tarsolainen - kristinuskon ensimmäinen ideologi ja varhaiskristillisyyden tehokkain organisaattori

Yläkuva: Andrei Rubljov, Pyhä Apostoli Paavali, noin 1410. - Alakuva: Saint Paul preaching in Athens [Raphael 1515-1516].

I
1
Paavalin kirje efesolaisille 6:12

Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan - [1992 käännös].
*
Uusin käännös [Ef.6:12]

Emmehän me taistele tavallisia ihmisiä vastaan vaan riistokapitalismin henkeä ja sen saatanallisia markkinavoimia vastaan, tämän pimeyden maailman rahavaltiaita ja ruumiistamme verta imeviä finanssi-vampyyreja sekä heidän luomaansa plutokraattista järjestelmää vastaan - ['käännös': Rauno Räsänen].

2
The apostle Paul takes this idea one step further by showing that mortal Christians are also involved in this spiritual warfare:

EPHESIANS 6:12: For we are not contending against flesh and blood, but against the principalities, against the powers, against the world rulers of this present darkness, against the spiritual hosts of wickedness in the heavenly places.

The phrase "world rulers" in Ephesians 6:12 comes from the Greek word kosmokratoras. Friberg's Analytical Lexicon to the Greek New Testament defines this word as "one holding power over the world; plural in the NT for devilish forces, spirit-beings who control parts of the world system, world rulers (EP 6.12)." Paul here clearly states that the fallen angels hold sway over the world! Paul goes on to describe the "whole armor of God" that is needed to defeat these wicked angels in the heavens and spiritual world rulers (Eph. 6:13-18).

3
Efesolaiskirje 6:11-17:

11 Pukekaa yllenne Jumalan taisteluvarustus, jotta voisitte pitää puolianne Paholaisen juonia vastaan. 12 Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan. 13 Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen. 14 Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan 15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia. 16 Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet. 17 Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana.

4
Joitain aiempia käännösvaihtoehtoja [Ef. 6:12]:

12. Emmehän me taistele verta ja lihaa vastaan vaan hallituksia ja henkivaltoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita ja taivaan avaruuden pahoja henkiolentoja vastaan.
*
12. Sillä ei meillä ole sota verta ja lihaa vastaan, vaan pääruhtinaita ja valtoja vastaan, maailman herroja vastaan, jotka tämän maailman pimeydessä vallitsevat, pahoja henkiä vastaan taivaan alla.
*
12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.

II
Jatkan aiheesta, kunhan luen ensin Kari Kuulan 'Paavali - kristinuskon ensimmäinen teologi' loppuun ja saan hankittua juuri näinä aikoina ilmestyvän Alain Badioun 'Paavali - universalismin perustaja'-käännöksen sekä käytyäni läpi kaikenlaista kertausta ja preppausta antiikin filosofiasta, teologiasta, kirjallisuudesta ja kulttuurista.

III
http://www.youtube.com/watch?v=y4ZJxb4uW-E
Saul of Tarsus - - Damaskoksen tiellä tapahtuu kummia. Kristittyjä murhanhimoisesti vainoava Paavali kohtaa Jeesuksen näyssä, joka kysyy: Saul Saul, miksi vainoat minua?

APT 9:1-22; Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin. Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä; ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?" Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän." Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet. Niin Saulus nousi maasta; mutta kun hän avasi silmänsä, ei hän nähnyt mitään, vaan he taluttivat häntä kädestä ja veivät hänet Damaskoon. Ja hän oli kolme päivää näkemätönnä, ei syönyt eikä juonut. [....]

IV
http://www.youtube.com/watch?v=8e1Hp7GrBhg
Apostle Paul in Athens - the Roman Forum/Agora - - taken at the Roman Forum in Athens, where Paul reasoned with Jew and Gentile.

V
http://www.youtube.com/watch?v=6ZAMr5s5zGM
'Say goodbye to this world, say goodbye to your friends 'cause heaven is my home' [blues]
*
Hitto kun noilla 'oikeilla' uskovaisilla menee aina niin lujaa ja varsinkin silloin, kun ollaan lopullisesti lähdössä pois tästä paheen pesästä nimeltään maailma - kohti taivaan kotia - - että mä siis olen kateellinen näille ihmisille!
*
http://www.finbible.fi/UT/Efeso/biblia.htm
http://magister.msk.ru/library/bible/suomi/ef.htm
http://koti.welho.com/krepo2/Raamattu/Efesolaisille.pdf
http://www.christianscience.fi/KuukaudenAjatus/KirkkoJaSenPerusta.pdf
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_efesolaisille
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_the_Apostle
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
http://fi.wikipedia.org/wiki/Universalismi
http://www.gaudeamus.fi/verkkokirjakauppa/tulossa/alain-badiou-apostoli-paavali-102011/
http://www.karikuula.com/136
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Oikea+Paavali+yll%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4/HS20010901SI1KU02xbu
http://www.herealittletherealittle.net/index.cfm?page_name=Demons
http://www.aiwaz.net/panopticon/saint-paul-preaching-in-athens/gi3511c489
http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste5.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Raphael

Hän täällä tänään: viimeisin vallankumouksellinen - koko ajan porvarin iholla

Sokea näkevä - Diogenes Fallkullalainen - etsii viisautta harjoittamalla [ei suinkaan lietsomalla] ehdotonta erimielisyyttä ja vastarintaa keskellä hyper-kapitalistista globalisaatiota.
*
[K-mafian tarkennuksia tekstiin 11.5]
I
1
Motto:
Stoalainen Dionysios kertoo, että Khaironeian taistelun jälkeen Diogenes [Kyynikko] joutui vangiksi ja hänet vietiin Filippoksen eteen. Kun tämä kysyi, kuka hän oli, hän vastasi: 'Sinun kyltymättömän ahneutesi vakooja'. Tämä herätti ihastusta ja hänet vapautettiin - [Diogenes Laertios, Merkittävien filosofien elämät ja opit, s.212].

2
Kuvan mies näki liikaa, perusti vallankumouksellisen self made-yrityksen [blind man who sees-project] ja haistatti kapitalisti-porvareilla pitkät. - Hänet karkotettiin toiseen maahan [Lex Sasi], josta hänet karkotettiin edelleen toiseen maahan [Local Patriot Act] jne. - Hän on kapitalismin ympäri maailmaa kiertävä, sokea mutta näkevä omatunto. - Hän on ainoa todellinen postmoderni vallankumouksellinen vailla isänmaata - sokea, joka näkee, mitä tapahtuu todella. - Hänen vuokseen porvari nukkuu huonosti, sillä torjuttu palaa aina ja mitä kiihkeämmin hänet torjutaan, sitä groteskimmassa muodossa hän palaa. - Älä siis porvari kysy, mistä johtuu vastarinta ja erimielisyys, sillä se on sinun oman torjutun omantuntosi aiheuttama painajaisuni, joka kerta toisensa jälkeen palaa sokean/näkevän eli Diogenes Fallkullalaisen hahmossa sinun uniesi, toiveittesi ja lopulta sinun tarkasti vartioidun luxus-reviirisi possunpunaiseen ja bukoliseen eliitti-paratiisiin kuin käärme, jonka Jumala lähettää koettelemaan sinun kaksinais-moralistisen tekopyhää rehellisyyttäsi ja turhamaisen omahyväistä kunniallisuuttasi. - Hän on täällä tänäänkin - pörssi-porvarin silmässä, korvassa, suussa ja iholla - kuin borrelioosia aiheuttava pun(i)kki.

II
http://www.youtube.com/watch?v=7vPOmIwgfnY
Tuomari Nurmio ja Köyhien Ystävät: Hän on täällä tänään
*
http://www.youtube.com/watch?v=WLn_ZEgEaPY&feature=related
Tuomari Nurmio - Rahamies
*
http://www.youtube.com/watch?v=yEoPX_YlclY&feature=artist
Tuomari Nurmio & Korkein oikeus - Luuta ja nahkaa
*
http://www.youtube.com/watch?v=qwzhpRcn_SM&feature=artist
Tuomari Nurmio - Hullu puutarhuri

III
Kommentti on kirjoitettu alunperin Ironmistressin päreeseen Chouannerie.

1
Konservativismin ja liberalismin välinen kiista on eräänlainen perspektiiviharha poliittisessa ja moraalisessa tetoisuudessa, koska anarkistinen liberalismi saattaa muuttua jakobiiniseksi tyranniaksi ja keskusjohtoiseksi totalitarismiksi lähes yhdessä yössä, mutta toisaalta konservativismi pystyy tarjoamaan kanavan vastustaa massojen anarkiaa nimenomaan maltillisen liberalismin keinoin.

Pakko myöntää, että englantilaiset onnistuivat 'vallankumouksissaan' parhaiten. Muistakaamme tässä yhteydessä myös vaikutusvaltainen liberaali whig-poliitikko Edmund Burke, joka puolustettuaan ensin Amerikan  itsenäisyysjulistusta [vallankumous sekin], päätyi kuitenkin vastustamaan ranskalaisten hallitsemattomaan terroriin päätynyttä kansannousua, jossa solidaarisuudesta ja luottamuksesta tuli miltei vainoharhan synonyymeja aivan kuten Venäjän vallankumouksessa [ja Stalinin kommunismissa] tai natsien keskinäisissä välienselvittelyissä 1933-35. - Ylipäätään - mitä totalitaristisempi ja keskitetympi hallinto, sitä paranoidisempi ilmapiiri.

Mutta - [jyrkkä mutta] - ellei työväenliikettä liberaalissa kollektiivi-konservatiivisuudessaan olisi syntynyt, myös suurin osa Suomen kansasta eläisi [nuor]suomalaisen kapitalismin [Kokoomus] raha ratkaisee-ehdoilla ja arvoilla paljon suuremmassa määrin kuin, mihin me [tosin viime vuosina heikentyneen] eläke- ja sosiaaliturvamme myötä olemme saaneet mahdollisuuden.

Vanha työväenliike näyttää kuitenkin saavuttaneen eräät perustavimmat tavoitteensa [joskaan ei pääoman ja rahalaitosten kontrollointia!] ja on siltä osin lähes kuollut, joten yhä suuremmassa määrin tarvitaan niitä, jotka jaksavat ja keksivät mitä hämmästyttävimmillä tavoilla ja keinoilla kritisoida sisäänlämpiävää oikeistolaista pankki-kabinetti-elitismiä, joka on viimeisten 25 vuoden ajan edistänyt Suomen [pankkien ja suuryritysten] taloudellista kilpailukykyä Suomen kansan moraalis-sosiaalisen hyvinvoinnin kustannuksella.

[Ja silti - hyvinvointivaltion rapautuessa - tässä maassa ei saisi laillisesti (suurin osa juristeistakin on Kokoomuksen lobbareita ja management-inkvisiittoreita) enää edes kerjätä eikä jakaa ihmisille ruokaa leipäjonoissa. Mitä vitun 'arvo'talous-fasismia tällainen pään ongelmilta pensaaseen kätkeminen oikein on? Kaiken lisäksi valtiovarainministeri on muka julkisesti kristitty?!].

2
Todellinen edistys on aina vastarintaa ja erimielisyyttä [Jacques Rancier, Zizek], eikä se ole lopullisesti sitoutunut konservativismiin tai liberalismiin vaan rasismin, fasismin ja plutokraattisen oligarkian vastustamiseen.

Demokratia ei lopultakaan ole päämäärä vaan lähtökohta, josta käsin kaikki politiikka [erimielisyys] mahdollistuu. Tämän vuoksi todellinen politiikka onkin niin perin harvinaista teknokraattisissa yhteiskunnissa, joissa sen on korvannut talouden ja juridiikan liitto, joka ei tunne lainkaan aitoa poliittista erimielisyyyttä vaan pelkästään teknis-strategisen kompromissin [eräänlainen vaihdettava sulake valtasuhteitten välisessä jännitteessä] tai idealistisen konsensus-oletuksen [joka on pelkkä transsendentaalis-juridinen abstraktio], mikä proseduuri ilmenee käytännössä poliisi-järjestyksenä, joka pyrkii vesittämään mielenosoituksetkin laillisen konsensuksen ilmaisuiksi.

3
Olipa asia nyt sitten miten tahansa, niin joka tapauksessa Ironmistressin päre-teksti ärsyttää minua jälleen lähes typeryyttä hipovalla itsetietoisuudellaan, farisealaisilla ja hysteeris-populistisilla yleistyksillään, jotka ovat ajoittain pikemminkin konservatiivis-moralistista legendaa kuin dokumentoitua faktaa.

IM ei ymmärrä päätyvänsä henkilökohtaisesti arvokonservatiivina [loogisesti ja ideahistoriallisesti] itsensä kumoaviin väittämiin eli silkkaan rasismiin ja fasismiin, mutta kaikkein eniten minua kuvottaa hänen [tässä tapauksessa] ranskalaisia kohtaan harjoittamansa etninen pilkanteko, joka kautta Israelin valtion [vanhan ja uuden] historian on ollut niin ominaista juutalaiselle legalismille, sen fundamentalistiselle nationalismille ja muutenkin nurkkapatrioottisille arvoille [IM: muuta Israeliin, jos vituttaa asua Suomessa].

Antakaamme siis IM:lle takaisin samalla mitalla, jolla hän meitä/muita vasemmalla olevia mittaa. Silmä silmästä ja hammas hampaasta. - Kuten havaitaan - oikeustajuni on matruunan suhteen yhtä aikaa sekä liberaali että konservatiivinen ;\].

Vive la résistance! Niin oikealla kuin vasemmalla, niin liberaalien kuin konservatiivien leireissä. Eläkäämme niinkuin olisimme keskellä mainiota mutta jatkuvaa vallankumousta!

[Tarkkaavainen lukija ymmärtää toki, että matruuna on suunnattomasta ärsyttävyydestään huolimatta (ja toisaalta juuri sen vuoksi) äärimmäisen turhauttava mutta silti melko hyvä vihollinen - ainakin minulle].

4
Erimielisyys ja politiikka

Rancièren filosofiasta on löydetty piirteitä saksalaisen idealismin ristiriita-ajattelusta ja pidetty sen omaperäisempänä ideana "esteettisen utopian" käsitettä. Se ei perustu valtion ja yhteiskunnan vastakkainasetteluun, vaan viittaa havaitsemistapojen konflikteihin. Näitä politiikan perustana olevia havaitsemistapojen erimielisyyksiä Rancière kuvaa myös "aistittavan jaon" (partage du sensible) käsitteellä. Romanttinen elementti Rancièren ajattelussa korostaa ihmisten lähtökohtaista tasa-arvoisuutta ja vapauden luomaa vapautta.

Rancière jakaa yhteis- ja yhteiskuntaelämän kahteen osaan, poliisijärjestykseen ja politiikkaan. Siinä missä poliisi järjestää yhteiskuntaa, jakaa aistittavaa ja perustuu näennäiseen konsensukseen, siinä politiikka kyseenalaistaa aistittavan jakoja ja yhteiskuntaa, ja perustuu erimielisyydelle, konfliktille.

Poliisi ei tarkoita samaa kuin valtiokoneisto, vaan siinä on kysymys "nähtävissä ja sanottavissa olevan järjestyksestä, jonka myötä tietty toiminta on näkyvää ja toinen ei ja tietyt sanat ymmärretään puheena ja toiset meluna". Politiikaksi Rancière puolestaan kutsuu yhteiskunnallista toimintaa, joka on vastakkaista poliisitoiminnalle: politiikka "murtaa osapuolten ja osien tai niiden puuttumisen määrittävän aistisen kokoonpanon tekemällä oletuksen, jolla ei voi määritelmän mukaan olla siinä paikkaa: osattomien osan oletuksen". Näin hän antaa etusijan politiikkaan osattomille, heidän mahdollisuuksilleen elää ja kapinoida väittäen, "ettei politiikkaa ole ilman kaikkien tasa-arvoa, joka ei kuitenkaan ole politiikan tavoite, vaan sen lähtökohta".

Rancièreläisittäin sanoen politiikkaa on vasta kun poliisitoimen keskeyttää sille vieras "oletus kenen tahansa tasa-arvosta kenen tahansa kanssa tai, loppujen lopuksi, kaiken järjestyksen puhtaan satunnaisuuden paradoksaalinen todellisuus". [wiki]
*
http://takkirauta.blogspot.com/2011/05/chouannerie.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke
http://en.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jacques_Ranci%C3%A8re
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Ranci%C3%A8re
http://ruminations.selfdesigneduniverse.com/

En etsi valtaa loistoa vaan 'vallankumousta'

Akseli Koskela tarkistamassa ja arvioimassa joukkojensa yhtenäisyyttä.

(päre nro. 2000; linkkilisäys + PS. - 30.12)

Kommenttikatsaus Sediksen päreeseen Joulun tili(tys).
*
Sedis kirjoitti:
'Stressittömänä rahataviksena en ryhdy filosofoimaan tai repimään pelihousuja, toteanpa vain kulutusjuhlan lähtökohdat kuin stoalainen. Tätä on keskiluokka pohjimmiltaan. Parhaimmillaan liberaalia elitismiä.'

Mitä, mitä tämä on!? No - onneksi luin päreesi loppuun asti.

Psykofyysisen habituksesi järkyttävä? tila (paiseita ympäri kehoa) antaa sinulle ilman muuta oikeuden nauttia porvarillisesta Das Man-olotilastasi kuin liiat intohimot ja kärsimykset voittanut? porvari-stoalainen (mikä se on?).

Vallankumoukseen nimittäin tarvitaan nuoria, fyysisesti (ei välttämättä aina psyykkisesti) terveitä ja intomielisiä nuoria ihmisiä. - - Sinä ja minä emme (enää) kuulu näihin ihmisiin. Hiukan eri syistä tosin.

Mutta.

Aion paljastaa sinulle nyt suuren salaisuuden: olen vakavasti harkinnut liittymistä radikaalivihreitten ryhmittymään (Ville Rantanen) ennenkuin kuolen.

Kuolenpahan silloin ainakin ja nimenomaan anarkisti-dissidenttinä (jollainen minusta on tullut parin viime vuoden aikana) enkä minään Paavo Lipposen oikeistolle myymänä ja kolmatta linjaa kulkevana kestävän kaupallisen kehityksen oikeistodemokraattina, joka on antanut periksi kaikkien arvojen muuttumiselle vaihtoarvoiksi (taloudeksi) luullen, että sosialismin tavoitteet on jo saavutettu ja turvattu.

Akseli Koskelan hengessä: - Ei perkele!

No joo - tulihan siitä Akselistakin sitten ihan oikea tilallinen eli vapaa mies verrattuna isänsä puoli-maaorjuuteen.

Mutta tämä, usein minimaalisen ja yhä lisääntyvällä työllä (ks. Juha Siltala) ylläpidetty elintaso ei ole syy lopettaa vastarintaa kaikkialle tunkevaa, saatanallista kaupallistumista ja teknologista saastekolonialismia kohtaan, joka on synnyttämässä maailmaan aivan uudenlaisen apartheidin (Zizek; ks. Passiivisuutta rationalisoimassa « Juha Suoranta ja PS.).

Voitte ostaa ja myydä kaiken muun, mutta sieluani ette voi! Joten pitäkää siis varanne verenimijät! Olen ikuinen piikki lihassanne (en tietenkään tarkoita nyt sinua Sedis ;\).
*
Seuraava etappi: https://oa.doria.fi/handle/10024/48184
*

PS.

The only real question for me is very simple: was Fukuyama right or not? That is to say, do we have today antagonisms which, in the long term, can be resolved or at least coped with within the liberal-democratic, capitalist frame. This is the question. The way I see it, unfortunately, is that all the problems that we have -ecological catastrophe, problems of intellectual property and so on- can be solved within the liberal-capitalist framework.

This era is slowly coming to an end. The problem for me is that if we don't want to end up in some kind of neo-authoritarian society, in which we'll have all our private freedoms (you can have sex with animals and so on), but in which the social space will be depoliticized and much more authoritarian - here we should make a pact with liberals (Zizek in New Statesman Interview).

*
http://www.artistafilmi.fi/tpa/kuvagalleria.htm
news.bbc.co.uk/.../html/1.stm
http://www.kaleva.fi/uutiset/Kotimaa/Vihrea-puolue-haluaa-vallankumouksen/824283

Normaalius on rikos! Manifesti.

Kirjoitettu kommentiksi ripsalle päreessään Joskus seitkytäluvulla.
*
ripsa kirjoitti

Ajattelet tri Mengeleä, vaikka on paljon dokumentoitua tietoa siitä, että jopa HÄN, se pahin natsi, ajatteli olevansa oikea tiedemies.
*
En minä ajatellut mitään Mengeleä.

'Normalisoiva biovalta' on Michel Foucault'a, joka piti sitä kaikkien yhteiskunnallisten järjestelmien rakenteellisena ominaisuutena tai dynamiikkana.

Norminmukaisuus (tässä siis normaalimitta) sisällyttää itseensä rasistisen, kontrolloivan dynamiikan, jota on erittäin vaikea vastustaa, koska se on sisäistetty paitsi tieteellisen ajattelun periaatteeksi myös järjestelmän eettiseksi standardiksi.

Tämän 'yhteismitallisuuden' nimissä voidaan hallita ja manipuloida sekä suuria massoja että yksilöitä.

Saattaa siis olla toissijaista, kuka kulloinkin on vallassa, koska biovallan periaatteella kyetään kätevästi käsittelemään kaikkia yhteiskunnallisia yksikköjä (ammattikuntia, perhettä, yksilöitä) yhtaikaisesti ja samassa muotissa.

Poliittisen biovallan päämääränä on sopeutunut, normaali ja konformistinen olento, joka ei uhkaa yhteiskuntarauhaa.

Mutta siten myös yksilöitten tai ryhmien aidot poliittiset vaikutusmahdollisuudet on typistetty pekkään äänioikeuteen.

Poliittinen konrolli on nimittäin luisunut medialle, joka on pelkkää liberalismin ja demokratian kaapuun naamioitunutta kapitalismia, ja jonka tavoitteet eivät siten koskaan ole aatteellisia vaan 'sijoituksellisia' eli yhteneväisiä biovallan kanssa.
*
Luonnontieteilijän ja ylipäätään annettuun, valmiiseen, yhtenäiseen sekä autonomiseen egoon uskovan on varmaankin vaikea ymmärtää ja hyväksyä biovallan käsitettä, koska Foucault'n nietzscheläistä valtaa ei voi yksilöidä tai määritellä oikeudellisesti.

Valta tulee kaikkialta, se on aina tuottavaa sekä normalisoivaa: siten normaalius on 'tuote', jota systeemi 'käyttää, hyödyntää ja kuluttaa'.

Vallan kääntöpuolena ja edellytyksenä toimii kuitenkin itsestään selvyytenä pidetty metafyysinen oletus: egon, subjektin ja identiteetin ykseys.

Yhtenäiseen ja annettuun egoon uskovat ihmiset tarvitsevat selkeän viitepisteen, josta käsin toimia, ja josta käsin maailma sekä yksilö 'toimii', ja näin tehdessään he tuovat ajatteluunsa takaoven kautta takaisin tieteen ja yksilönvapauden nimissä hylkäämänsä vanhan substanssimetafysiikan.

Mutta identiteetti (substanssin yhä säilynyt muoto) ei ole 'särötön' lähtökohta - ei yksilölle, maailmalle tai edes logiikalle.
Pikemminkin identiteetti egona on illuusio, jota biovalta pyrkii pönkittämään, koska se pystyy samalla käsittelemään paremmin manipuloitavia kohteita.

Tällaista identiteetin, egon ja subjektin samaistavaa salakavalaa 'normaalin minän' palvontaa on syytä vastustaa, koska a) se on valheellista b) sen avulla pyritään normalisoimaan (itse asiassa totalisoimaan) koko yhteiskunta.

Theodor Adorno väittää, että identiteetin käsitteeseen perustuva perinteinen logiikka ja jopa harmonis-tonaalinen musiikki ovat totalitarisoivia projekteja (esim. marssimusiikki). Sen vuoksi hän yritti kehittää ei-identtisen subjektiviteetin logiikkaa.

Itse asiassa juuri ei-identtisyyden perimmäisen ensisijaisuuden vuoksi (sekä luonnossa että 'ihmisluonnossa') psykoanalyysilla on aina oleva paikkansa myös yhteiskuntateoreettisen kritiikin muotona, vaikka myös Foucault siihen itse skeptisesti suhtautuikin.

Toisaalta juuri tämän vuoksi psykoanalyysia loppujen lopuksi myös vastustetaan: ei siis niinkään siksi, että se on muka epätieteellistä, mikä on pelkkä julkinen näennäisselitys vaan siksi, että se murtaa käsityksen yhtenäisestä ja eheästä egosta, jota voi manipuloida ja muovata loputtomiin kuten Freudinsa tärvänneet amerikkalaiset egopsykologit ajattelevat.

Ylipäätään kaiken maailman positiivisen ajattelun ja elämänhallinnan kurssit toteuttavat siististi ja salakavalasti normalisoivan biovallan tavoitteita.

Sen vuoksi kehoitankin:

Nouskaa barrikadeille! Heittäkää pommeja EU-byrokraattien niskaan! Älkää totelko, sillä muussa tapauksessa teidät 'lobotomoidaan' yhteiskunnan tahdottomaksi osaksi, joka osaa kyllä soittaa suutaan median antaessa vauhtia, mutta jolla ei ole todellista valtaa oman 'rikkinäisyytensä' eli luovuutensa ja siten sisäisen vapautensa säilyttämikseksi!

Normaalius on rikos luovuutta ja todellista vapautta vastaan!