Kommentti hyvin vaikeista joskin itsestään selvistä asioista

Missä on sielu? Ei niinkään silmissä kuin katseessa.

.

Kommentti eräisiin Tomin kommentteihin Ironmistressin päreessä Naiset, jotka vihaavat naisia, jotka vihaavat miehiä.

.

1

Tomi, tiede on Jumalan jälkeen meidän suurin valheemme ja taide paras. Siis hyvä taide. Paskahan sen sijaan on aina paskaa, vaikka se koristeltaisiin minkälaisilla tekniikoilla. Jumalan kunniaksikin tehtiin aikoinaan parempaa taidetta kuin 1900-luvun alun jälkeen, jolloin taide kulttuurisen muutoksen ensimmäisenä tuntosarvena ajautui ikään kuin lopulliseen/loputtomaan identiteettikriisiin, joka johtui entisen [ensin aristoteelisen ja sitten newtonilaisen] maailmankuvamme ehkä perustavimmasta hajoamisesta [juutalais-kristillisen] Jumalan kuoleman sekä suhteellisuus- ja kvanttiteorian innovaatioiden myötä.

.

Nationalismi ja humanismi eivät kuitenkaan korvanneet uskontoa eikä sitä tee myöskään mikään tiede – ei edes silloin, kun ryhdymme leikkimään tiedettä, kuten tässä meidänkin tosi-tv:n luvatussa Idiot-Landiassa näyttää tapahtuvan - esim. Prisma-studio tai ylipäätään tieteen popularisointi narrativoimalla sitä hollywoodlaisesti jatkuvaa tehokkuutta ja kasvua implikoivan psykokulttuurin eli kapitalismin ehdoilla. Sen verranko meille tieteen totuuksista käteen jää? Tiede ja teknologia joka huoraa globaalin kapitalismin tuhoturhuuksien kanssa? O fuck! Ennemmin uskoisin vaikka Jumalaan, jos kykenisin. 

.

Ongelma piilee perimmältään ihmisluonnossa ja ihmisen mielessä [joskaan ei täysin deterministisesti], koska teknologian avulla kaikki [vääjäämättä joskin vain osittain myös minä] ‘langenneet’ eli oman ihmisluontonsa saastuttamat ihmiset [ei ainoastaan ‘kapitalisti’] näköjään ajautuvat lopulta aina siihen kohtalokkaaseen viimeisten ihmisten ökymukavuus-typeryyteen, mitä he sisimmältään ahneuksissaan, turhamaisuudessaan ja tekopyhyydessään todellakin aidosti ovat. Pitäisi vaihtaa ensin ihmislajia tai ainakin sen bio-mentaalinen rakenne [no – sitähän nanoteknologi juuri suunnittelee: cyborgia] ja vasta sitten yhteiskunta. Tässä järjestyksessä etenevä muutos saattaisi estää tuhomme [tai sitten tekoäly orjuuttaa meidät huomaamattamme; vrt. Matrix], sillä jokin ‘väkisin pakotetun vapauden’ ihannevaltio on paitsi mahdottomuus myös useimmiten tyranniaa, josta ei kasva muuta kuin katkeruutta, kostonhalua ja valehtelua. 

.

Yksi on kuitenkin varmaa: vähintään yhtä paljon kuin tiede on tuonut meille edistystä, se on aiheuttanut meille myös fataaleja ongelmia, joita yritämme optimistisesti ratkoa tämän saman tieteen eli ongelmanaiheuttajan avulla. Jopa Jumalaan uskominen vaikuttaa suhteellisen järkevältä näin järjetöntä tekno-determinismiä ja tekno-tehokkuus-optimismia vasten. Mutta onko meillä aitoja vaihtoehtoja? Jos ei ole, niin futurologia voi täysin perustellusti muuttaa nimensä vanhan perinteen mukaisesti eskatologiaksi eli opiksi lopun aikojen tapahtumista. Silloin minäkin voisin ryhtyä harrastamaan tiedettä [kyseessä ei kuitenkaan ole oppi lopun aikojen auringosta, ei ainakaan kosmologisessa mielessä ja merkityksessä].

.

2

Aivan oikein Tomi, sielua ei voi havaita ja syykin on selvä: ‘sielu’ havaitsee tai paremminkin tietoisuus intentiona ja ajatuksena havaitsee. Eläimilläkin on intentioita ja siten myös väistämättä alkeellisia ajatuksia, mutta vain ihmisellä on itsetajunta, jota voisi kuvata silmänä, joka katsoo itseään läpi oman verkkokalvonsa. Mitä näkyy? Ei ainakaan sielua, koska ‘sielu’ on juuri tuo silmän ‘itsensä kääntämisen prosessi'. Mikäli tämä tuntuu vaikealta 'harjoitukselta', voi yrittää katsoa jonkun toisen ihmisen silmää/silmiä. Sen enempää hermeneutiikka tuskin voi analyyttista filosofiaa ja tiedemiestä auttaa 'sielun' metsästämisessä. Lycka till.

.
3
Body and Soul
*

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/12/naiset-jotka-vihaavat-naisia-jotka.html

http://help.berberber.com/members/isange/albums/smile/1175-regard-denfant/

Humanistien ja naturalistien 'näköharhoista'

Kommentti ripsalle A-K.H:n päreessä "Valtakunnan salaisuus II".

ripsa kirjoitti

'Niin ja Rauno aattelet että Seppo Ilmariset ovat menneet manan majoille. Se ei ole kyllä totta. Sinulla on näköharha.
Se puolestaan johtuu siitä, että todellisuus on pirstaloitunut pikkuisiin osiin ja on vaikea enää hahmottaa kokonaisuuksia, vaikka ne olemassa ovatkin.'

Ja sinäkö sen kokonaisuuden sitten hahmotat? Hienoa! Ollaan yllättäen? samassa veneessä. Minäkin pyrin hahmottamaan aatehistoriallisia kokonaisuuksia;)

Minulla tosin on sinun näköharhaksi nimittämäsi luulo, jonka mukaan suuri taide ja suuret auteurit ovat jo historiaa...nykymeininki tuottaa lähinnä huipputeknologisia liukuhihna-animaatioita, populaarimusiikin tekemiseen verrattavaa, laskelmoivaa trendihypetystä.

Emmeköhän me molemmat kärsi 'omanlaatuisestamme' näköharhasta.
*
Sinä kun et julkijumalattomana 'ymmärrä' sielusta mitään, niin pistänpä tähän ihan vain piruuttani siteerauksen Nietzscheltä, joka ei taatusti hänkään uskonut sielun olemassaoloon kristillis-platonisessa mielessä.

'Let us get rid of soul atomism (reduktionismi?/RR). [But] between ourselves, it is not at all necessary to get rid of 'the soul' at the same time, and thus to renounce one of the most ancient and venerable hypotheses - as happens frequently to clumsy naturalists who can hardly touch on 'the soul' without immediately losing it...
('Beyond Good and Evil')

Naturalistien on Nietzschen mukaan kovin vaikea ymmärtää myöskään sitä, että joku voi olla ateisti olematta materialisti (tarkoittanee itseään).

PS. Saas nahdä ymmärsikö kukaan naturalisti tuosta Nietzschen varsin harkitusta piruilusta yhtään mitään.