Kommentteja Kanervasta

Kommentteja Iineksen päreen Johtajaominaisuudet tiimoilta.
(Lisäyksiä 17.3)
*
13.3

Näkemykseni Ilkka Kanervasta on muuttunut 10 viimeksi kuluneen vuoden aikana - parempaan suuntaan. Kokoomuksesta löytyy monia paljon paskempia tyyppejä.
Tämä arvio on pelkästään poliittinen. Se, mitä Kanerva tekee yksityiselämässään, ei kiinnosta minua vähääkään.

Viimeaikainen kohu paljastaa jälleen sen tosiasian, että ihmiset tarvitsevat kuninkaan, narrin ja hirviön samassa persoonassa. Sellaista kutsutaan joskus myös jumalaksi.

Kansalla on merkillinen, tiedostamaton ja hallitsematon halu 'tappaa' kunnioittamansa ja pelkäämänsä hirviömäinen narrijumala, jos siihen vain pienintäkään aihetta ilmenee. 'Tapetun' tilalle etsitään nopeasti uusi uhri jne.

Media on tässä asiassa pelkkä rahastuskone, joka oikeuttaa toimensa kansan primitiiviseen mentaliteetiin vetoamalla. Media on itse asiassa maailman ovelin haaskalintu.

Näitä ilmiöitä ymmärtääkseen kannattaa lukea mm. uskontotieteilijä Rene Girardia (mimesis- eli jäjittely-, kateus-, väkivalta- ja syntipukkiteoria) sekä esim. Tuomas Nevanlinnan 'Kuninkaista ja narreista' - ei niinkään jotain media-opasta, joka ei edes yritä analysoida muuta kuin pintakäytäntöjä - ymmärtämisestä nyt puhumattakaan.

13.3

Olen alkanut kallistua siihen suuntaan, että media ja yleisö/kansa pelaavat samaa peliä, joskin vain media on siitä pelistä tietoinen.

Siten media kykenee manipuloimaan tai 'provosoimaan' kansaa saattamaan jonkun ihmisen uhrin asemaan, koska se tulee kansan närkästystä 'ruokkimalla' (tietoisesti mutta ei julkilausutusti) oikeuttaneeksi oman yhä röyhkeämmän 'haaskakäyttäytymisensä', joka on siis tuottavaa puuhaa.

Rajahan tässä yksityisyyden tonkimisessakin tulee tietysti jossain kohtaa vastaan, mutta entistä huonommin julkkikset pystyvät nykyään suojautumaan.
Toisaalta juuri julkkikset tietävät, että kaikki julkisuus pitää heidät ihmisten tietoisuudessa ja näin ainakin potentiaalisti suosiossa, joten tilanne on kieltämättä auttamattoman ambivalentti myös/ainakin pop-julkkisten yksityisyyden suhteen.

Poliitikot ja virkamiehet tosin kärsivät tilanteesta eniten, mikäli eivät sitten pysty taktikoimaan eli joko lypsämään kansalta/yleisöltä säälipisteitä, jolloin mediasta tuleekin rikosten paljastajasta itse roisto (tämä on median 'Damokleen miekka') tai ylittämään jonkin merkillisen karisman voimasta koko median/yleisön häikäilemättömän katseen, joka jatkuvasti suuntautuu heihin kuin Korkeasaaren apinoihin.

En toki halua väittää, etteikö media tekisi erittäin hyödyllistäkin työtä etenkin poliitikkoja tarkkaillessaan, mutta tilanne 'suurennuslasin alla' on osaltaan johtanut siihen, että harva poliitikko uskaltaa enää riskeerata edes esittämällä omaperäisiä mielipiteitä tai radikaaleja ehdotuksia, ja koska media ei saa mistään muualta myyviä jutun aiheita (poliittiset jutut eivät myy), se tonkii henkilökohtaisuuksia.

PS. Susan Ruusunen ei ole julkisuuden ammattilainen/julkisuudesta elävä, joten hän taisi haukata (kustantajan ylipuhuessa ja luvatessa liikoja) liian ison kakkupalan Vanhasen suhteen.
Toisaalta Vanhanen on jo nyt saanut aika lailla takkiinsa, vaikka voittaisikin hovioikeudessa, sillä mediaa Vanhanen ei tule voittamaan - tälläkään kertaa.

Siten ainoa, jonka hän tahtomattaan (koska ei syyttänyt itse Ruususta mistään) voittaa, on 'vain' Ruusunen - ja tämä asiaintilahan taas on jo nyt kääntynyt psykologisesti Vanhasta vastaan.

14.3

sedis kirjoitti

'Veikkaan, että viikon päästä Ile ei ole ministeri.'

Voi olla että olet oikeassa. Mutta minkä takia Kokoomuksen pitäisi mennä rähmälleen median tai edes äänestäjien edessä tällaisen politiikkaan kuulumattoman paskanjauhannan takia, jossa on ollut kyse yksityiselämän mahdollisesta ylilyönnistä, ei ulkopoliittisesti 'epäkorrektista' käyttäytymisestä?
Kyseessä olisi ilmeinen ylireagointi puolueen suosion ylläpitämiseksi, koska se on jo nyt saanut kolauksen, jota ei voi mitenkään muuksi muuttaa.

Sitäpaitsi Kanerva on viimeksi kuluneen viikon aikana rangaistuksensa saanut eli joutunut ryöpytysten jälkeen taatusti miettimään tekojaan muutaman unettoman yön verran ja pyytänyt sitten julkisesti anteeksi.

Anteeksipyyntö oli se, mitä itse häneltä odotin - se riittää.

Entä halutaanko Kanervaa vielä tämänkin jälkeen nöyryyttää oikein kunnolla? Ilmeisesti. On paljon ihmisiä, jotka nauttivat 'teurastamisesta' moraalin nimissä.

Erottaminen olisi kuitenkin tässä(kin) tapauksessa osoitus siitä, että massamedia-demokratia määrää diktatuurisesti poliitikkojen(kin) kohtalosta.
Heiltä vaaditaan lähes pyhimysmäistä täydellisyyttä: tila, joka on paitsi ihmiselle mahdoton myös mahdollisimman 'tylsä'.

Oma demokratiatajuni ja 'demokraattinen toleranssini' loppuu paradoksaalista kyllä juuri samaan kohtaan kuin moralistisilla syntipukkien metsästäjillä - eri syistä vain ja erilaiset johtopäätökset tehden: - syyttävä sormi kääntyykin kohti massoja sekä mediaa.

Epäilemättä en tällä asenteella tulisi itse koskaan pärjäämään politiikassa, mutta on selvää, että juuri tämän asenteen vuoksi en myös koskaan ole edes halunnut olla tekemisissä politiikan kanssa.

(PS. Platonin 'pahamaineinen' Valtio on edelleenkin opettavainen kirja politiikan ja politiikan filosofian ymmärtämisessä.)

14.3

massat

Menkää itse mukaan politiikkaan - jos uskallatte.

Hyvähän täältä turvallisesta blogista on tykittää 'oikeita' mielipiteitä 'paskiaisten' niskaan.

Tulee lievästi sellainen olo, että nyt nautitaan taas oikein viimeisen päälle vyön alle lyömisestä - demokratian hengessä. Viis siitä, mikä on oleellista ja mikä ei.

Uhrin 'veren pitää virrata', ennenkuin ollaan tyytyväisiä - vähän aikaa...

Teillä on massat melkein aina 'veren maku suussa'. Ja sitä makua te kutsutte oikeudenmukaisuudeksi: - omaa ressentimenttiänne.

16.3

hilma, iines

Olette puuttuneet olennaiseen asiaan Kanervan anteeksipyynnön suhteen.

Huomaamme, että kaikesta 'kiemurtelusta' huolimatta Ile ei pyri vapauttamaan itseään vastuusta kuten Vanhanen, jolle Kanervan anteeksipyynnön kohta: 'Mä en ole siis syyttämässä ketään muuta kuin itseäni...' oli sen verran taitava retorinen heitto, ettei Vanhasella varmasti tämänkään takia ollut mitään lisättävää asiaan ;/

Poliittista peliä, 'survival-retoriikkaa' siis, mutta uskon silti yhä Kanervan perimmäiseen vilpittömyyteen asiassa.
Silti pidän häntä näissä yksityisasioidensa hoidossa naivina sekä hyvässä että huonossa/pahassa (moraalifilosofisesti huono liittyy pohdintaan siitä, mikä on hyvää; paha taas liittyy siihen, mikä on oikein ja mikä väärin.)

Olen samaa mieltä kanssanne, että tämä anteeksipyyntö esitettiin kuilun partaalla ja yksilöimättä ketään loukattua henkilöä, mutta silti - kuten sanottu - yrittämättä luistaa vastuusta omien hölmöilyjen suhteen.

Pisteitä saa myös Katainen, jonka rennon purevat replikoinnit puolueväelle ja toimittajille 'tapauksesta Ile' ovat vaikuttaneet aidon tuntuisilta ja olevan vailla kyynistä laskelmointia.

16.3

Jacques Maladroit

Hyvä tarkennus. Itse tarkoitin osittain samaa kirjoittaessani, että pidän Kanervaa naivina yksityisasioittensa 'hoidossa'. Päädyin kuitenkin kirjoittamasi johdosta pohtimaan asiaa perspektiiveistä, jotka eivät ole kovin 'suotuisia' Ilkka Kanervalle.

Mikäli jollain ihmisellä on taipumus tehdä 'säännöllisesti' tällaisia 'virhearviointeja', hän on yhtä aikaa sekä naivi että 'kyynikko': eräänlainen peluri - ehkä jopa addikti, kuten sexiterapeutti Jukka Virtanen hieman ylipsykologisoivasti analyseerasi.

Mutta jos tulkitaan aivan kirjaimellisesti, että Ike pyysi anteeksi 'vain' virhearviointiaan, niin eihän hän silloin tietysti tekoaan anteeksi pyytänyt.

Teon tehdessään Ike ajatteli, että ei tästä mitään seuraa, mutta erehtyi eli teki virhearvion. Mutta miten Iken on edes mahdollista pyytää anteeksi (vain) omaa? virhearviotaan, jos hän ei kadu itse tekoa?

Se on mahdollista siten, että tällöin väistämättä vieritetään osaltaan syytös myös kyseisen naikkosen niskaan, joka tekstiviestit paljasti, mikä merkitsee, että tavallaan hänenkin velvollisuutensa olisi nyt pyytää anteeksi - ehkei ihan Suomen kansalta mutta ainakin Kokoomukselta..?! ;(/)

Eli mitä tällaisesta 'anteeksipyynnöstä?' pitäisi lopulta sanoa? Onko se moraalisesti yhtä tyhjän kanssa? Vai viilaammeko nyt liikaa sitä kuuluisaa pilkkua, koska varmasti Ilkka Kanervan vakavana intentiona on ollut katua ihan aidosti - vai?

16.3

Iines näköjään ajatteli melkein samoja asioita kuin minäkin. Havaitsin ne vasta julkaistuani kommenttini. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.

Ei tuomita enempää, vaikka virhearvion anteeksipyytäminen ei ainakaan argumentatiivisesti ole sama asia kuin itse teon katuminen.
Nyt täytyy vain yrittää uskoa, että Kanerva oli katuvainen myös ja juuri tekonsa suhteen.

17.3

iines kirjoitti

'Harva niin tahvo on, että suupieli vuotaa valtiosalaisuuksia lemmentöissä jonkun hupakon kanssa.'

Mutta ei tarvita kuin se yksi Tahvo, jolla on tarpeeksi isoja asioita lipsauteltavanaan, niin ulkopoliittinen skisma saattaa syntyä.
Kyseinen tahvo on silloin ollut nimenomaan turvallisuusuhka - vaikkemme sitä etukäteen voikaan varmasti tietää.

En tosin väitä, että Ikellä olisi tiedossaan kovin suuria salaisuuksia, mutta kysmys onkin periaatteellinen.

Muistas nyt vaikka se kuuluisa Mata Hari, joka toimi kaksoisagenttina Saksan ja Ranskan hyväksi I maailmansodassa käyttäen tietojen urkkimisessa hyväkseen tiettyjä 'hyvin kehittyneitä' avujaan.

'Zelle [Mata Hari] oli myös ilotyttö ja pidetään mahdollisena, että hänen asiakaskuntaansa kuului Pariisissa vaikuttavia poliitikkoja, diplomaatteja sekä upseereja.' (wikipedia)

Mata Harin teloittamisesta liikkui huhuja tai ehkä paremminkin legendoja, jotka todistavat - jos uskomme niitä - ainakin sen, että ko. naisella oli aivan ilmeisesti ollut vaikutusvaltaa ranskalaisiin sotilaisiin, vaikkei hän todennäköisesti mikään tärkeä vakooja ollutkaan.

Ranskan poliittinen johto sai hänestä kuitenkin sopivan syntipukin huonolle sotamenetykselleen.Kts.http://fi.wikipedia.org/wiki/Mata_Hari

Tällaiseen Mata Hariin kun Ike vielä törmää, niin siinä 'hässäkässä' hän saattaa tulla paljastaneeksi ihan vain luottaessaan ko. naiseen (luottavainen ja siten virhearviointiin taipuvainen ihminen kun on ;) Jyri Häkämiehen Suomelle suunnitteleman huippusalaisen Venäjä-operaation - hitto soikoon!

Se on Iken ulkoministeriyden päätepiste - ja ehkä enemmänkin: - hänen poliittisen uransa loppu - ikuinen häpeä ja karkotus takaisin syntymäpaikkaansa Lokalahdelle eli nykyiseen Uuteenkaupunkiin - siis sinnepäin, missä sinäkin iines kai asustelet..?

17.3

Henkilökohtaisesti en kuitenkaan pidä Ikeä turvallisuusuhkana. Tämän kohun jälkeen hän pysyy nahoissaan eikä lähesty naisia kuin sillä sangen kuuluisalla viiden metrin kepillä tunnustellen..;) Ihan sopiva etäisyys.