Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
Ja ettei rouvan tarvitsisi osoittaa olevansa muka ihanan tietämätön kaikesta muusta kuin siitä, mitä ei suoraan hänen suuhunsa tungeta, niin etsiköön minun aiemmista päreistäni vinkkejä Zizekin ajatteluun. Kiitos.
Etsi muualtakin kuin vain päivälehdistä, koska ei kai nyt julkisuus ole kiinnostunut filosofista - edes Zizekistä - kuin hetken verran ja ei ehkä sitäkään.
Zizek itse hyvin tämän tietää: onhan hän vitsikäs ja sarkastinen (tämä menee avoimesti zizekin omaan piikkiin!).
Darling - ota siis käteesi kaksi Zizekistä kirjoitettua kirjaa: 'Politiikkaa, Idiootti' ja 'Pehmeä vallankumous, - psykoanalyysi, taide ja politiikka'.
Nämä auttavat sinua kahden muun suomennetun ääreen - 'Ideologian ylevä objekti ja populaarimpi Tervetuloa reaalisen autiomaahan'.
Panopolulle vai niin. Sitä kautta professorien huostaan. Zizek oli hauska, sen nokka valui enemmän kuin niillä yleensä, ei vetänyt kädellä naamastaan kuten Niiniluoto ja ennen häntä von W. Taisi se Puolimatkakin vetää handulla kasvoja alaspäin, ikäänkuin nollatakseen ilmeet. Naamari sileäksi. Zizek on kuitenkin hyvä ja minä mietin hänen esimerkkejään. Meidän makuhuoneen seinällä on Casablanca-juliste ja Titanicin loppu on minunkin jossain analyyseissä. Liian moni asia oli sama; joko ihmisten päissä liikkuu samat linnut tai sitten netti vaihtaa tietoa tosi, tosi tehokkaasti.
Zizek on hyvä viite siihen, mitä ei ole ollut (ja mistä minäkin osaan kirjoittaa kunhan haluan). MInun cinema-kompetenssi on siihen riittävä. Mitäs siis panis päälleen, pitää imuroida huushålli ja ostaa viikonloput ruoat tässä vilosovoinnin keskuudessa. Ostin myös uusia kirjoja arvioinnista ja siitä olisi jo tuhat asiaa sanottavana. Miksi minä en ole tahdissa kuules RR - sanos se?!
Olisi vaikka kuinka paljon sanottavaa ja näkemystä mutta kun tulen väärältä kulmalta sisään (enkä tunnista näitten trivioiden kuvakulmaa enää) en ole porukalle mitään. NADA.
minä olen (kuten tedät) ihan oikeasti jalkavammainen. Sen vuoksi (on siinä tosin vähän laiskuutta ja ehkä jopa turhaa häpeääkin) en uskalla lähteä väentungoksiin, ellei ole aivan pakko (kauppaan jne.).
Myönnän silti taas kerran, että mikään ei periaatteessa olisi estänyt minua menemästä - esim. HG:n kanssa yliopistolle ;\]. Eihän tästä ole kuin kymmenisen kilometriä Kauppatorille.
Toisaalta olen aiemmin kuunnellut Zizekiltä muutaman yli tunnin luennon netistä (niitä muuten löytyy helposti toistakymmentä sille, joka haluaa kuunnella), ostanut kymmenkunta Zizekin teosta ja lukenut esim. viimeisimmän suomennoksen 'Politiikkaa, Idiootti!', jossa esitettyjä asioita (viimeisimmistä julkaisuistaan) Zizek nykyään etenkin politiikka- ja ideologiapainotteisissa puheissaan usein korostaa, joten mitään minulle varsinaisesti uutta ei tuosta Radio Vegankaan 'esi- tai lehdistöpuheesta' käynyt ilmi.
Zizek kierrättää usein vanhoja perusvitsejään/ideoitaan ja tulkitsee niitä hieman uudessa kontekstissa - aina -89 julkaistusta ensimmäisestä englanninkielisestä ja teoreettisesta (eräänlainen johdatus Lacanin ajatteluun) läpimurtoteoksestaan 'Ideologian ylevä objekti' (suomeksi 2004) lähtien.
Hän onkin yleistänyt omaa linjaansa nimenomaan uusien perspektiivien käytöksi vanhoja peruslähtohtia työstämällä.
'Haluan kertoa toisenlaisen/erilaisen tarinan' länsimaisesta filosofiasta ja sen kulttuurihistoriasta, Zizek kerran totesi.
Anyway - Zizek on 'metodiltaan' ns. copy/paste - siis leikkaa ja liimaa-mies. Hän ei kirjoita massiivisia monografioita vaan (joskus myös massiivisia - esim. The Parallax view) fragmentteja - olkoonkin, että esim. Parallax view on jaettu selkeästi kolmeen perusjaksoon filosofis-poliittisen tarkastelukulman mukaan - - kirjaimellisesti siis parallax view eli kolme diskursiivisesti erilähtökohtaista näkökulmaa yhteen ja samaan todellisuuteen.
ja turha on sinun ottaa nokkiisi. Kysyit nimittäin asiaa, joka sattui olemaan pieni piikki mielessäni. - - Soimaan yhä itseäni siitä, etten lähtenyt esim. Zizekin Porthanian luennolle.
Joten kiitti kommentista. Sait minut kuitenkin perustelemaan eli tulipahan tämäkin nyt sanottua ja siten ehkä hiukan selvemmäksi.
Toistan kuitenkin lopuksi: - jos haluat tutustua Zizekiin, sinun pitää tietysti ennenkaikkea itse tehdä töitä asian hyväksi.
Mutta ei Zizek lopulta ole sentään ihan niin vaikea (ainakaan nykyään) kuin luullaan (esim. Politiikkaa Idiootti!) - - vaikka vaikeustasoa peruslähtökohdissa kyllä löytyy = saksalaiset idealistit ja Lacan - - siis etenkin hegeliläinen dualismi = dialektiikka ja negatiivinen ajattelu sekä lacanilainen 'triadi/kolminaisuusoppi' = imaginaarinen, symbolinen, reaalinen.
Nämä pitää omaksua ensin, jos haluaa todella syvälle Zizekin aivoituksiin, eikä se taas ole ihan helppo nakki.
Silti ilman perusopintojakin (Lacanista ja Hegelistä) Zizekiltä löytyy paljon ymmärrettävää sanottavaa. - - Hän on sitäpaitsi viime vuosina, muuttuessaan enemmän poliittiseksi, tullut myös helpommin lähestyttäväksi.
"Silti ilman perusopintojakin (Lacanista ja Hegelistä) Zizekiltä löytyy paljon ymmärrettävää sanottavaa. - - Hän on sitäpaitsi viime vuosina, muuttuessaan enemmän poliittiseksi, tullut myös helpommin lähestyttäväksi."
Ja kyllä se vaikeampi "Ideologian ylevä objektikin" avautuu toisella yrittämällä jo huomattavasti paremmin. ;)
What does it mean to be a communist? Pt. 1: Lecture: http://dl.dropbox.com/u/999171/zizek_what_does_it_mean_to_be_a_communist_today_pt1_lecture.mp3
What does it mean to be a communist? Pt. 2: Questions: http://dl.dropbox.com/u/999171/zizek_what_does_it_mean_to_be_a_communist_today_pt2_questions.mp3
Cinema and Ideology. Pt. 1: Lecture: http://dl.dropbox.com/u/999171/zizek_cinema_and_ideology_part1_lecture.mp3
Cinema and Ideology. Pt. 2: Discussion: http://dl.dropbox.com/u/999171/zizek_cinema_and_ideology_part2_discussion.mp3
Lähetämme ne samalla kertaa myös Iinekselle, HG;lle ja muille aiheesta kiinnostuneille - - vaikkapa esim. oikeistolaiselle blogisiskolle, joka postasi 1.12 pikku päreen Zizekistä - - tosin ideologiavarauksella ;].
Minä en ole tiennyt sinun jalkavammaisuudestasi! Se ei ole koskaan tullut puheeksi, etkä ole sanallakaan siihen mielestäni viitannut. Voin sanoa olevani yllätetty, suoraan puun takaa. En olisi kysynyt menostasi tietenkään, jos olisin tiennyt. Ihan samahan olisi, jos sinä olisit kysynyt minulta, harrastanko kuorolaulua.
Onko Inez rouva (?) - mm jaha nå sit minä ymmärrän miten Åpo Akademista voidaan kirjoittaa Kemppiselle. On samanlainen vamma kyseessä: rouvat ja vammat.
Ei hulluilla ole painopisteitä Iines ai mutta kyllä ihalen tätä Meidän miestä edelleen...puhuu philosofiaa vaikka voisi ylvästellä kuuluisill tuttavuuksilla
et ole sanallakaan sivunnut asiaa missään lukemassani päreessä tai kirjoittamassasi kommentissa, sikäli kuin sen olen lukenut. Eikä kukaan muukaan sitä ole minulle tullut kertomaan.
Intiimeintä mitä itsestäsi olet kirjoittanut, on Villahousupoika, tarina joka on parasta mitä olet blogissasi kirjoittanut.
ei pidä paikkaansa. - - tai sitten sekoitan tyystin kommentointi-hässäkän ja 'asiallisen' puheen. - - Niinkuin ilmeisesti sekoitan(?) Mutta se sinun täytyy paremmin ilmaista - jos kykenet..(? - homeric laugh).
Sanomani pitää paikkansa, Rauno, minä en valehtele, en osaa, olen tosikko. Suhteeni sanaan on vakava.
Miksi muuten epäilet sanomaani? Jos, niin osoita minulle se kohta, jossa olet kertonut vammastasi. Jokaista pärettäsi en ole kyllä lukenut. Jonkin olen voinut tietenkin lukea tarinana, unohatnut, mutta vammastasi et ole avoimesti kertonut. Tällä hetkelläkään en tiedä vammasi laatua enkä sitä, missä määrin pystyt liikkumaan. Ei sillä, että se olisi tärkeää, mutta kun puheeksi tuli.
umala puhuu synnista koska han on itse syntinen ihmista kohtaan, ei kovin paljon kehittyneempi kuin me jos ideamme hanelta tulee good mornin miehet on ihania kun ne ajattelee seksia
K-mafia muistutti linkkilisäyksestä klo: 16.20
Kukaan ei ole kertonut tai lehdessäkään referoinut, mitä Z. Suomessa sanoi. Etkös sinäkään tiedä?
ReplyDeleteKuuntele esim. tätä linkkiä. Siitä lähdetään. On muutakin, mutta niistä myöhemmin.
ReplyDeleteJa ettei rouvan tarvitsisi osoittaa olevansa muka ihanan tietämätön kaikesta muusta kuin siitä, mitä ei suoraan hänen suuhunsa tungeta, niin etsiköön minun aiemmista päreistäni vinkkejä Zizekin ajatteluun. Kiitos.
ReplyDeleteTarkemmin sanottuna luennot löytyvät - ainakin 30.11-luennon tiedän, mutta se vaatii oman reittinsä.
ReplyDeleteEn sitä sinulle vielä paljasta.
Darling - sinun pitää ensin vihkiytyä Zizekin asiaan. - - Onko sinusta siihen?(!)
Minä en kysynyt, mitä Z. ajattelee asioista, vaan mitä hän Suomessa sanoi. Mutta näen sen kyllä lehdistä, jahka kirjoituksia ilmestyy.
ReplyDeletePidä silmäs auki siis.
ReplyDeleteEtsi muualtakin kuin vain päivälehdistä, koska ei kai nyt julkisuus ole kiinnostunut filosofista - edes Zizekistä - kuin hetken verran ja ei ehkä sitäkään.
Zizek itse hyvin tämän tietää: onhan hän vitsikäs ja sarkastinen (tämä menee avoimesti zizekin omaan piikkiin!).
Darling - ota siis käteesi kaksi Zizekistä kirjoitettua kirjaa: 'Politiikkaa, Idiootti' ja 'Pehmeä vallankumous, - psykoanalyysi, taide ja politiikka'.
Nämä auttavat sinua kahden muun suomennetun ääreen - 'Ideologian ylevä objekti ja populaarimpi Tervetuloa reaalisen autiomaahan'.
RR,
ReplyDeleteen kaipaa Z:n taustoja enkä kirjojen nimiä - toki tiedän ne. Osaa kyllä etsiytyä tiedon lähteille omin voimin.
Olisin halunnut vain tietää, mitä Z. halusi nimenomaan Suomessa sanoa, sillä arvelin sinun käyneen häntä kuuntelemassa.
Mutta - unohda. Et taida itsekään tietää.
Jos et sä halua tietää enempää, niin mene (Tuomiovuorelle) minne menet)!
ReplyDeletePanopolulle vai niin. Sitä kautta professorien huostaan.
ReplyDeleteZizek oli hauska, sen nokka valui enemmän kuin niillä yleensä, ei vetänyt kädellä naamastaan kuten Niiniluoto ja ennen häntä von W. Taisi se Puolimatkakin vetää handulla kasvoja alaspäin, ikäänkuin nollatakseen ilmeet. Naamari sileäksi.
Zizek on kuitenkin hyvä ja minä mietin hänen esimerkkejään. Meidän makuhuoneen seinällä on Casablanca-juliste ja Titanicin loppu on minunkin jossain analyyseissä. Liian moni asia oli sama; joko ihmisten päissä liikkuu samat linnut tai sitten netti vaihtaa tietoa tosi, tosi tehokkaasti.
Zizek on hyvä viite siihen, mitä ei ole ollut (ja mistä minäkin osaan kirjoittaa kunhan haluan). MInun cinema-kompetenssi on siihen riittävä. Mitäs siis panis päälleen, pitää imuroida huushålli ja ostaa viikonloput ruoat tässä vilosovoinnin keskuudessa.
Ostin myös uusia kirjoja arvioinnista ja siitä olisi jo tuhat asiaa sanottavana. Miksi minä en ole tahdissa kuules RR - sanos se?!
Olisi vaikka kuinka paljon sanottavaa ja näkemystä mutta kun tulen väärältä kulmalta sisään (enkä tunnista näitten trivioiden kuvakulmaa enää) en ole porukalle mitään. NADA.
Minäkin olen ollut sillä vuorella joka etenkin kesällä on oikein valoisa ja kaunis. Halvalla saa kiipeillä tai tankata.
ReplyDeleteniinku zn Sanoma Suomelle? luultavasti samaa kun muille, sanayhdistelmiä
ReplyDeleteEi ninni, vaan koska Z:llä oli käsittääkseni varsin rajallinen aika luennolleen, olisi kiinnostanut tietää hänen painopistealueensa.
ReplyDeleteMutta unohtakaa ja anteeksi, että erehdyin kysymään. Enpä toiste kysy tällä foorumilla mitään.
Iines,
ReplyDeleteminä olen (kuten tedät) ihan oikeasti jalkavammainen. Sen vuoksi (on siinä tosin vähän laiskuutta ja ehkä jopa turhaa häpeääkin) en uskalla lähteä väentungoksiin, ellei ole aivan pakko (kauppaan jne.).
Myönnän silti taas kerran, että mikään ei periaatteessa olisi estänyt minua menemästä - esim. HG:n kanssa yliopistolle ;\]. Eihän tästä ole kuin kymmenisen kilometriä Kauppatorille.
Toisaalta olen aiemmin kuunnellut Zizekiltä muutaman yli tunnin luennon netistä (niitä muuten löytyy helposti toistakymmentä sille, joka haluaa kuunnella), ostanut kymmenkunta Zizekin teosta ja lukenut esim. viimeisimmän suomennoksen 'Politiikkaa, Idiootti!', jossa esitettyjä asioita (viimeisimmistä julkaisuistaan) Zizek nykyään etenkin politiikka- ja ideologiapainotteisissa puheissaan usein korostaa, joten mitään minulle varsinaisesti uutta ei tuosta Radio Vegankaan 'esi- tai lehdistöpuheesta' käynyt ilmi.
Zizek kierrättää usein vanhoja perusvitsejään/ideoitaan ja tulkitsee niitä hieman uudessa kontekstissa - aina -89 julkaistusta ensimmäisestä englanninkielisestä ja teoreettisesta (eräänlainen johdatus Lacanin ajatteluun) läpimurtoteoksestaan 'Ideologian ylevä objekti' (suomeksi 2004) lähtien.
Hän onkin yleistänyt omaa linjaansa nimenomaan uusien perspektiivien käytöksi vanhoja peruslähtohtia työstämällä.
'Haluan kertoa toisenlaisen/erilaisen tarinan' länsimaisesta filosofiasta ja sen kulttuurihistoriasta, Zizek kerran totesi.
Anyway - Zizek on 'metodiltaan' ns. copy/paste - siis leikkaa ja liimaa-mies. Hän ei kirjoita massiivisia monografioita vaan (joskus myös massiivisia - esim. The Parallax view) fragmentteja - olkoonkin, että esim. Parallax view on jaettu selkeästi kolmeen perusjaksoon filosofis-poliittisen tarkastelukulman mukaan - - kirjaimellisesti siis parallax view eli kolme diskursiivisesti erilähtökohtaista näkökulmaa yhteen ja samaan todellisuuteen.
Iines,
ReplyDeleteja turha on sinun ottaa nokkiisi. Kysyit nimittäin asiaa, joka sattui olemaan pieni piikki mielessäni. - - Soimaan yhä itseäni siitä, etten lähtenyt esim. Zizekin Porthanian luennolle.
Joten kiitti kommentista. Sait minut kuitenkin perustelemaan eli tulipahan tämäkin nyt sanottua ja siten ehkä hiukan selvemmäksi.
Toistan kuitenkin lopuksi: - jos haluat tutustua Zizekiin, sinun pitää tietysti ennenkaikkea itse tehdä töitä asian hyväksi.
Mutta ei Zizek lopulta ole sentään ihan niin vaikea (ainakaan nykyään) kuin luullaan (esim. Politiikkaa Idiootti!) - - vaikka vaikeustasoa peruslähtökohdissa kyllä löytyy = saksalaiset idealistit ja Lacan - - siis etenkin hegeliläinen dualismi = dialektiikka ja negatiivinen ajattelu sekä lacanilainen 'triadi/kolminaisuusoppi' = imaginaarinen, symbolinen, reaalinen.
Nämä pitää omaksua ensin, jos haluaa todella syvälle Zizekin aivoituksiin, eikä se taas ole ihan helppo nakki.
Silti ilman perusopintojakin (Lacanista ja Hegelistä) Zizekiltä löytyy paljon ymmärrettävää sanottavaa. - - Hän on sitäpaitsi viime vuosina, muuttuessaan enemmän poliittiseksi, tullut myös helpommin lähestyttäväksi.
"Silti ilman perusopintojakin (Lacanista ja Hegelistä) Zizekiltä löytyy paljon ymmärrettävää sanottavaa. - - Hän on sitäpaitsi viime vuosina, muuttuessaan enemmän poliittiseksi, tullut myös helpommin lähestyttäväksi."
ReplyDeleteJa kyllä se vaikeampi "Ideologian ylevä objektikin" avautuu toisella yrittämällä jo huomattavasti paremmin. ;)
Zizekin Helsingin luennot:
ReplyDeleteWhat does it mean to be a communist? Pt. 1: Lecture: http://dl.dropbox.com/u/999171/zizek_what_does_it_mean_to_be_a_communist_today_pt1_lecture.mp3
What does it mean to be a communist? Pt. 2: Questions: http://dl.dropbox.com/u/999171/zizek_what_does_it_mean_to_be_a_communist_today_pt2_questions.mp3
Cinema and Ideology. Pt. 1: Lecture: http://dl.dropbox.com/u/999171/zizek_cinema_and_ideology_part1_lecture.mp3
Cinema and Ideology. Pt. 2: Discussion: http://dl.dropbox.com/u/999171/zizek_cinema_and_ideology_part2_discussion.mp3
Sydämellinen kiitos linkeistä Existenz.
ReplyDeleteLähetämme ne samalla kertaa myös Iinekselle, HG;lle ja muille aiheesta kiinnostuneille - - vaikkapa esim. oikeistolaiselle blogisiskolle, joka postasi 1.12 pikku päreen Zizekistä - - tosin ideologiavarauksella ;].
Minä en ole tiennyt sinun jalkavammaisuudestasi! Se ei ole koskaan tullut puheeksi, etkä ole sanallakaan siihen mielestäni viitannut. Voin sanoa olevani yllätetty, suoraan puun takaa. En olisi kysynyt menostasi tietenkään, jos olisin tiennyt. Ihan samahan olisi, jos sinä olisit kysynyt minulta, harrastanko kuorolaulua.
ReplyDeleteMutta kiitos, kun paneuduit vastaamaan.
Iines,
ReplyDeleteEi voi olla totta. Eivätkö jo monet päreeni viesti, että olen puolivammainen. Esimerkiksi 'pantteripäre' viime vuodelta vai milloin se nyt oli.
No - - ehkä olen ollut tässä 'heikkous-asiassa' kuitenkin liian 'häveliäs'. Pantannut totuutta siis.
Onko Inez rouva (?) - mm jaha nå sit minä ymmärrän miten Åpo Akademista voidaan kirjoittaa Kemppiselle.
ReplyDeleteOn samanlainen vamma kyseessä: rouvat ja vammat.
Täältä ei soitella Kemppiselle! - - - Kemppinen tosin voi kirjoittaa luentojaan Turkuun milloin itse haluaa...
ReplyDelete1791 jassu mozart
ReplyDeleteEi hulluilla ole painopisteitä Iines ai mutta kyllä ihalen tätä Meidän miestä edelleen...puhuu philosofiaa vaikka voisi ylvästellä kuuluisill tuttavuuksilla
ReplyDeleteRauno,
ReplyDeleteet ole sanallakaan sivunnut asiaa missään lukemassani päreessä tai kirjoittamassasi kommentissa, sikäli kuin sen olen lukenut. Eikä kukaan muukaan sitä ole minulle tullut kertomaan.
Intiimeintä mitä itsestäsi olet kirjoittanut, on Villahousupoika, tarina joka on parasta mitä olet blogissasi kirjoittanut.
Iines,
ReplyDeleteei pidä paikkaansa. - - tai sitten sekoitan tyystin kommentointi-hässäkän ja 'asiallisen' puheen. - - Niinkuin ilmeisesti sekoitan(?) Mutta se sinun täytyy paremmin ilmaista - jos kykenet..(? -
homeric laugh).
Sanomani pitää paikkansa, Rauno, minä en valehtele, en osaa, olen tosikko. Suhteeni sanaan on vakava.
ReplyDeleteMiksi muuten epäilet sanomaani? Jos, niin osoita minulle se kohta, jossa olet kertonut vammastasi. Jokaista pärettäsi en ole kyllä lukenut. Jonkin olen voinut tietenkin lukea tarinana, unohatnut, mutta vammastasi et ole avoimesti kertonut. Tällä hetkelläkään en tiedä vammasi laatua enkä sitä, missä määrin pystyt liikkumaan. Ei sillä, että se olisi tärkeää, mutta kun puheeksi tuli.
Esimerkiksi 16. elokuuta 2008 Rauno puhuu jalastaan. On siitä monestikin mainittu, Iines on ehkä harpponut päreet yli.
ReplyDeletehttp://www.youtube.com/watch?v=m_WRFJwGsbY happy birthday Finlaad,
ReplyDeleteumala puhuu synnista koska han on itse syntinen ihmista kohtaan, ei kovin paljon kehittyneempi kuin me jos ideamme hanelta tulee
ReplyDeletegood mornin
miehet on ihania kun ne ajattelee seksia
http://bit.ly/5eyo5I
ReplyDeletehttp://www.metafilter.com/87300/What-philosophers-believe
ReplyDelete