tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post6480553463637509124..comments2024-01-19T11:36:19.067+02:00Comments on Rauno Räsänen: PÄREITÄ: Tiede, taide, nihilismiRauno Rasanenhttp://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-18877330063271120102011-09-14T17:08:22.938+03:002011-09-14T17:08:22.938+03:00En minä tiedä, mutta olen varma.
Sitäpaitsi palvo...En minä tiedä, mutta olen varma.<br /><br />Sitäpaitsi palvon mieluummin itseäni [joka on mono[a]teistisen Jumalan kääntöpuoli] kuin nykyaikaisia epäjumalia eli teknologisia malleja sekä ihmiskoneita/koneihmisiä - noita kultaisen vasikan moderneja mutaatioita [pahanlaatuisia kasvaimia].<br /><br />*<br />http://filosofia.fi/node/4304Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-45485120840955167382011-09-14T16:45:23.761+03:002011-09-14T16:45:23.761+03:001
Minä itse olen [ainakin itselleni] varma todiste...<i>1<br />Minä itse olen [ainakin itselleni] varma todiste siitä, etten ole pelkkä kone.</i><br /><br />Oletko sitä muille? Entä, jos olet pelkkä biorobotti, ja minäsi on pelkkää firmwarea ja käyttöjärjestelmää?<br /><br /><i>2<br />Sitäpaitsi tietoisuus ei ole pelkkä tekninen ongelma, koska silloin sitä ei voitaisi edes ajatella. <br /><br />Vain tietoisuus voi tutkia tietoisuutta eli itseään mutta silloinkin aina epäsuorasti. Me emme koskaan tule pääsemään tiedostusprosessin ytimeen tietoisina.</i><br /><br />Mistäpä sen tiedät? <br /><br /><i>3<br />Muusikko voi olla ja useimmiten onkin pelkkä 'teknikko', mutta yhtä varmaa on, että silloin hänestä ei koskaan tule enempää kuin musiikkia soittava teknikko.</i><br /><br />Kraftwerkin pojat ovat sähköinsinöörejä, kuten myös John Deacon. Brian May puolestaan on astronomi. Ovatko he musiikkiteknikkoja, ja jos eivät, niin miksi? <br /><br /><i>Persoonallinen luova ilmaisu ylittää [transsendoi] teknis-äärelliset edellytyksensä ja ehtonsa. Niinpä vain koneet soittavat pelkkiä nuotteja - [tätä tosiasiaa ei saisi kertoa 'basistille', joka tietysti luulee, että häntä kehutaan].</i><br /><br />Jonkun on ohjelmoitava ne nuotit sinne koneeseen. <br /><br />Et ole kai vielä kuullut <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Vocaloid" rel="nofollow">vokaloideista?</a>Ironmistresshttps://www.blogger.com/profile/06980947020126620086noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-15473427098265631932011-09-14T16:34:06.860+03:002011-09-14T16:34:06.860+03:00'Rauno, koska näytät uskovan, että ihminen on ...<i>'Rauno, koska näytät uskovan, että ihminen on muutakin kuin kone, niin voisitko selittää mitä tuo muu on?'<br /><br />MINÄ olen tuo muu! Vai pitääkö huutaa kovempaa?</i><br /><br />Määrittele minä. Mikä on minä substanssi? Vai onko se pelkkä korkeasti järjestyneen materian attribuutti?<br /><br /><i>2'Jos ihmisellä on aineesta irallinen sielu, niin kuinka sen voi havaita ja mitata?'<br /><br />Ei ole mitään aineesta irrallista sielua, jonka voisi löytää jostain hiivatin aivo-kudoksesta. </i><br /><br />Ergo: "minää" ei ole olemassa muutoin kuin pelkkänä biorobotin firmwarena.<br /><br /><i>3'Miksi tiedemiehet ovat mielestäsi rasistisia oikeistolaisia, kun kuitenkin suurin osa 1900-luvun suurista tieteilijöistä on kuitenkin olleet poliittisesti vasemmistolaisia?'<br /><br />Kohdistin kritiikkini tetysti lähinnä Ironmistressiin, joka on patakonservatiivinen hurri-porvari,</i><br /><br /><a href="http://www.youtube.com/watch?v=CBiVxAlGu04" rel="nofollow">Pioneereille olen faskisti<br />ja faskisteille pioneeri</a><br />kaikki pikku runkkarit huutaa lokeroistaan<br />jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan<br /><br />[Unohdit vielä "jutku", kiitos abrahamilaisen juurivesakon sukupuussa.]<br /><br /><i>Oleellista on se, että teknologiasta ja luonnontieteistä on viimeisten 50:n vuoden aikana tullut lopullisesti kapitalismin hallinnoimia tuotantovoimia, joissa tutkimuksen tuotteistaminen on ensisijaista ja sen tieteellinen merkitys/arvo vasta toissijaista.</i><br /><br />Sellaista se elämä on. Ikävä kyllä se fyrgendahl on se <i>nervus rerum</i>, jonka ehdoilla mennään. <br /><br />Ellei sitten haluta romahtaa totalitarismiin. Verrattuna niin sosialismin kuin kansallissosialisminkin <i>track recordiin</i> reaalimaailmassa, kapitalismi on se pienimmän riesan tie.Ironmistresshttps://www.blogger.com/profile/06980947020126620086noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-29084059891180032032011-09-14T13:05:28.728+03:002011-09-14T13:05:28.728+03:001
Minä itse olen [ainakin itselleni] varma todiste...1<br />Minä itse olen [ainakin itselleni] varma todiste siitä, etten ole pelkkä kone.<br /><br />2<br />Sitäpaitsi tietoisuus ei ole pelkkä tekninen ongelma, koska silloin sitä ei voitaisi edes ajatella. <br /><br />Vain tietoisuus voi tutkia tietoisuutta eli itseään mutta silloinkin aina epäsuorasti. Me emme koskaan tule pääsemään tiedostusprosessin ytimeen tietoisina. <br /><br />Toisin sanoen tieteelliset havainto-tutkimukset eivät tutki tietoisuutta vaan tietoisuuden empiirisiä edellyksiä [koska tietoisuutta ei muulla tavalla voi tutkia], minkä tutkimuksen tietoisuus itsessään siis mahdollistaa.<br /><br />3<br />Muusikko voi olla ja useimmiten onkin pelkkä 'teknikko', mutta yhtä varmaa on, että silloin hänestä ei koskaan tule enempää kuin musiikkia soittava teknikko. <br /><br />Persoonallinen luova ilmaisu ylittää [transsendoi] teknis-äärelliset edellytyksensä ja ehtonsa. Niinpä vain koneet soittavat pelkkiä nuotteja - [tätä tosiasiaa ei saisi kertoa 'basistille', joka tietysti luulee, että häntä kehutaan].Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-46587079616452495792011-09-14T10:33:12.895+03:002011-09-14T10:33:12.895+03:00Fundamentalismi pukeutuu monenlaisiin naamioihin, ...<i>Fundamentalismi pukeutuu monenlaisiin naamioihin, kuten nyt esimerkiksi tieteeseen.</i><br /><br />Sanahelinää. Määrittele "fundamentalismi" ei-uskonnollisessa viitekehyksessä.<br /><br /><i>Siis missä luonnontieteessä muka mennään? Helvetti kun ette te tiedä sitä itsekään.</i><br /><br />Emme tiedäkään - <b>vielä</b>. Mutta otamme koko ajan selvää. Pelkästään jo tieteen luonteeseen <b>kuuluu, että otetaan selvää asioista, joista ei aiemmin tiedetä mitään ja ilmiöistä, jotka on havaittu mutta joiden luonnetta ei tunneta</b>. Se on aivan tieteellisen tutkimuksen määritelmä.<br /><br /><i>70-90% aineesta aineesta on kuulemma hukassa viimeisimpien tutkimusten mukaan.</i><br /><br />Se, että tällaista hukassa olevaa ainetta, jonka luonnetta ei <b>vielä</b> tunneta, on vasta aivan viime aikojen havainto. Meillä on siis ilmiö, jonka luonnetta ei tunneta. Tieteen tehtävä on ottaa selvää, mistä on kyse - ei jäädä ihmettelemään.<br /><br /><i>Ette te mitään tiedä - ette teoreettisesti ettekä kokeellis-empiirisesti</i><br /><br />Vielä.<br /><br /><i>- puhumattakaan siitä, että ymmärtäisitte maailmaa kokemuksellisesti, vaikka eihän teillä kokemuksia edes voi olla, </i><br /><br />Puhut nyt muusikolle. Ja musiikki, jos mikä, on aivan puhdasta fysiikkaa ja matematiikkaa. Kaikista estetiikan kokemuksista musiikki on kaikkein tieteellisin taiteen muoto.<br /><br />Käytä pentatoniaa, et voi epäonnistua. Saat maailman laulamaan <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/I%27d_Like_to_Teach_the_World_to_Sing" rel="nofollow">täydellisessä harmoniassa</a>. Jopa atonaalinen musiikki kuulostaa hyvältä pentatonialla toteutettuna. Kotitehtäväksi jääköön selvittää, että miksi.<br /><br /><i>koska koneilla ei ole aitoa kokemustietoisuutta ja te olette koneita.</i><br /><br />Onko sinulla esittää todisteita siitä, että olisimme jotain muuta kuin biorobotteja?<br /><br />Vastaus on, että ei ole. [Ruukinmatruuna kyllä tietää, ettemme ole biorobotteja, vaan <a href="http://www.youtube.com/watch?v=IBvdHXChNqY" rel="nofollow">Sting on oikeassa</a>.]<br /><br /><i>Mutta miksi minä ylipäätään vaivaudun kommentoimaan näitä aivoistaan reifikoituneita kone-idiootteja? Ehkä siksi, että itse olen ihminen enkä kone ja myös mielisairaanhoitaja, jota kiinnostaa psyykkinen patologia - jopa täysin toivoton ja parantumaton.</i><br /><br />Ei ole naaman vika, jos peili on vino.Ironmistresshttps://www.blogger.com/profile/06980947020126620086noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-58932929296588494762011-09-14T01:35:55.347+03:002011-09-14T01:35:55.347+03:001
'Rauno, koska näytät uskovan, että ihminen o...1<br />'Rauno, koska näytät uskovan, että ihminen on muutakin kuin kone, niin voisitko selittää mitä tuo muu on?'<br /><br />MINÄ olen tuo muu! Vai pitääkö huutaa kovempaa?<br /><br />2<br />'Jos ihmisellä on aineesta irallinen sielu, niin kuinka sen voi havaita ja mitata?'<br /><br />Ei ole mitään aineesta irrallista sielua, jonka voisi löytää jostain hiivatin aivo-kudoksesta. <br /><br />Tietoisuus kuitenkin on olemassa, mutta sen mittaaminen ja havainnointi on samaa kuin yrittäisi puristaa aivomassasta esiin ajatuskuplia. Kyseessä on siis jotakuin mieletön tutkimusprojekti. Tietoisuus kun 'näkyy' oikeastaan vain kielessä/kielenä.<br /><br />3<br />'Miksi tiedemiehet ovat mielestäsi rasistisia oikeistolaisia, kun kuitenkin suurin osa 1900-luvun suurista tieteilijöistä on kuitenkin olleet poliittisesti vasemmistolaisia?'<br /><br />Kohdistin kritiikkini tetysti lähinnä Ironmistressiin, joka on patakonservatiivinen hurri-porvari, mutta itse asiassa luonnontieteilijöitten oikeistolaisuus tai vasemmistolaisuus ei ole tässä niin oleellinen seikka kuin ilmeisesti ajattelet.<br /><br />Oleellista on se, että teknologiasta ja luonnontieteistä on viimeisten 50:n vuoden aikana tullut lopullisesti kapitalismin hallinnoimia tuotantovoimia, joissa tutkimuksen tuotteistaminen on ensisijaista ja sen tieteellinen merkitys/arvo vasta toissijaista. <br /><br />Näin ollen vasemmistolaisetkin luonnontieteilijät kantavat kapitalismin kyytä povellaan - [hiukan samassa mielessä Einstein kantoi jo etukäteen joskin tietysti tahtomattaan myös Hiroshiman ja Nagasakin kohtaloa povellaan].Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-76082561527439511752011-09-14T00:56:32.496+03:002011-09-14T00:56:32.496+03:00Sammalkieli,
Kun on tunnettu professori, niin jul...Sammalkieli,<br /><br />Kun on tunnettu professori, niin julkisuutta [siis rahaa] himoitseva media antaa näille 'yhden asian persoonille' mahdollisuuden pälättää 'tuntemuksiaan' julkisesti mistä tahansa asiasta, mikä merkitsee, että heidän typerimmät ja ennakkoluuloisimmatkin mielipiteensä saavat paitsi ilmaista mainosta myös täysin katteetonta uskottavutta sen vuoksi, että he tuntevat hyvin esimerkiksi jonkin planeetan kaasukehän ominaisuudet.<br /><br />No - tuollaisella pätevyydellähän [lue: julkisuudella] kannattaisi lähteä jo vaikka politiikkaan mukaan [haha].Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-30878859644383115962011-09-13T22:33:00.052+03:002011-09-13T22:33:00.052+03:00Rauno, koska näytät uskovan, että ihminen on muuta...Rauno, koska näytät uskovan, että ihminen on muutakin kuin kone, niin voisitko selittää mitä tuo muu on?<br /><br />Jos ihmisellä on aineesta irallinen sielu, niin kuinka sen voi havaita ja mitata?<br /><br />Miksi tiedemiehet ovat mielestäsi rasistisia oikeistolaisia, kun kuitenkin suurin osa 1900-luvun suurista tieteilijöistä on kuitenkin olleet poliittisesti vasemmistolaisia?<br /><br />Sammalkieli heillä on tietenkin sama oikeus sanoa mielipiteensä asiasta kuin asiasta. On sitten täysin eri asia pitäisikö kenenkään kuunella niitä.Tomihttps://www.blogger.com/profile/10371550205236259463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-91550292330237361442011-09-13T21:48:04.307+03:002011-09-13T21:48:04.307+03:00Mutta miksi Enqvist ja Valtaoja ovat kompetentteja...Mutta miksi Enqvist ja Valtaoja ovat kompetentteja kommentoimaan vähän mitä tahansa asiaa?Sammalkielinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-88613529216046822622011-09-13T18:28:28.048+03:002011-09-13T18:28:28.048+03:00Fundamentalismi pukeutuu monenlaisiin naamioihin, ...Fundamentalismi pukeutuu monenlaisiin naamioihin, kuten nyt esimerkiksi tieteeseen.<br /><br />Siis missä luonnontieteessä muka mennään? Helvetti kun ette te tiedä sitä itsekään. 70-90% aineesta aineesta on kuulemma hukassa viimeisimpien tutkimusten mukaan. <br /><br />Ette te mitään tiedä - ette teoreettisesti ettekä kokeellis-empiirisesti - puhumattakaan siitä, että ymmärtäisitte maailmaa kokemuksellisesti, vaikka eihän teillä kokemuksia edes voi olla, koska koneilla ei ole aitoa kokemustietoisuutta ja te olette koneita.<br /><br />Valtaojakin - tuo lapsekas tähtivaeltaja - pitää paavi-Enqvistin tavoin itseään koneena ja sinä IM kuulut samaan moottorikerhoon heidän kanssaan.<br /><br />Mutta miksi minä ylipäätään vaivaudun kommentoimaan näitä aivoistaan reifikoituneita kone-idiootteja? Ehkä siksi, että itse olen ihminen enkä kone ja myös mielisairaanhoitaja, jota kiinnostaa psyykkinen patologia - jopa täysin toivoton ja parantumaton.<br /><br />[palaan asiaan]Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-45424445966179522552011-09-13T13:11:10.350+03:002011-09-13T13:11:10.350+03:00Ei se kyllä ihan noinkaan mene.
Einsteinin relati...Ei se kyllä ihan noinkaan mene.<br /><br />Einsteinin relativistinen mekaniikka ei mitenkään kumonnut newtonilaista mekaniikkaa. Se vain täsmensi sen erikoistapaukseksi silloin, kun v<<c. Newtonin mekaniikka on täysin riittävä makromaailman ilmiöiden selittämiseen (ellei kyse ole todella relativistisista nopeuksista, massoista tai dimensioista) ja sitä opetetaan yhä joka ainoassa maailman lukiossa ja korkeakoulussa.<br /><br />Se, että taiteilijat lähtivät hörhöilemään nihilismin poluille osoittaa ainoastaan heidän kyvyttömyyttään ymmärtää, mistä todella on kyse. Se, että mikromaailmassa ilmiöt ovat enemmän tai vähemmän outoja, ei merkitse sitä että ne olisivat sitä makromaailmassa.<br /><br />Se, että tähän yritetään tuoda mukaan Derridaa (joka on puhdasta stiiknafuuliaa) ja sekoittaa se vielä astrofysiikkaan ja pimeään aineeseen, osoittaa, ettei taiteilijoilla sen enempää kuin filosofeillakaan ole höläyksen pöläystä siitä, missä luonnontieteissä mennään. Se, että aika ja aine ovat mikromaailmassa illuusioita, ei merkitse sitä että ne olisivat sitä makromaailmassa. Tämä on asia, jonka jokainen luonnontieteilijä tekee itselleen selväksi jo fuksivuonna. Aika on entropian gradientti eikä sen kummempaa. <br /><br />Modernismi on esimerkki siitä, miten käy, kun ei ymmärretä luonnontieteitä ja innostutaan niistä ja hukataan tolkku. <br /><br />Mitä taas fantasiaan tulee, niin on paljon tolkullisempaa eskapismia paeta maailman julmuutta fantasiaan kuin pulloon tai ruiskuun. Joka ainoa ihminen kaipaa fantasioita, eskapismia ja irtiottoa arjesta - ilman sitä elämä muodostuu sietämättömäksi. Voit toki sanoa vaikkapa roolipelaamista naiiviksi fantasialeikiksi, mutta onko juopottelu tai television tuijottaminen sitten kuinka aikuisempaa tai kypsempää?<br /><br />Mitä taiteeseen tulee, niin 90% siitä on täyttä roskaa. [Kuten Sturgeonin lain mukaan aina.] Plus sitten aivan tietoiset huijaukset. Taide ei ole tieteen narri; pikemminkin taide on tieteen rinnalla pelkkä kehitysvammainen kuolaava vajakki, joka toistelee honottavalla äänellään tieteeltä kuulemiaan lauseita ymmärtämättä niiden sisältöä.<br /><br />Postmodernismiin kuuluu olennaisena osana tiedevihamielisyys. Ymmärtämättä kuitenkaan että mihin se johtaa ja ymmärtämättä, että ilman tiedettä ja teknologiaa eläisimme orjanomistajayhteiskunnassa ja ihmisen keski-ikä pyörisi siellä 35 vee pinnassa. Olisiko se sitten kuinka tavoiteltava olotila, on kysymys sinänsä, mutta maailman kansainvälinen muuttoliike on paras indikaattori siitä, ettei se olisi.Ironmistresshttps://www.blogger.com/profile/06980947020126620086noreply@blogger.com