tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post6442547573156739022..comments2024-01-19T11:36:19.067+02:00Comments on Rauno Räsänen: PÄREITÄ: Kommentti filosofiastaRauno Rasanenhttp://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-74664414283728726002008-12-27T21:09:00.000+02:002008-12-27T21:09:00.000+02:00RR: "Leibnizin kysymys: 'Miksi mieluummin on jotai...RR: "Leibnizin kysymys: 'Miksi mieluummin on jotain kuin ei mitään' "<BR/><BR/>Tuossapa kysymys onkin muotoiltu aika hyvin. Miksi on jotakin? Eikö olisi loogisempaa, ettei olisi mitään? <BR/><BR/>Kvanttiteoreetikot ovat vieneet meiltä tyhjyyden käsitteenkin. Heillähän "tyhjiö" kiehuu ja kihisee virtuaalihiukkasia, jotka elävät ohikiitävän hetken ja tuhoavat toisensa - paitsi joku harva hiukkanen pääsee silloin tällöin karkuun: ja kas, valkeus tuli. <BR/><BR/>Toisin sanoen aineellinen maailma ilmestyi tyhjästä. Olikohan se prof. Kustaanheimo, joka sanoi maailmankaikkeuden olevan "tyhjyyden aaltoilua". <BR/><BR/>Argumentaatiosi on varmasti pätevää, mutta tekee kaltaiselleni yksinkertaiselle sielulle saman minkä sypressipuiden ja viinin tuoksu Topeliukselle - huumaa pään. Siispä palaan perusasioihin: <BR/><BR/>Miksi-kysymys on varmasti tärkeä, mutta sehän olettaa, että on joku joka kysyy. Miksi pitää olla ketään? Miksi on mitään? <BR/><BR/>Tietoisuuden ongelma on aivan uskomattoman kiehtova, mutta jotta sellainen ongelma olisi, on ensin oltava jokin, joka jossakin tulee tietoiseksi itsestään. <BR/><BR/>Mikä ja missä? <BR/><BR/>Torjun kaikenlaisen solipsismin ja maailman olemassaolon kieltämisen - en etsi siis vastausta sieltä - mutta en voi lakata ihmettelemästä. Ihan kuin Walt Whitman, joka näki ihmeitä kaikkialla. <BR/><BR/>Jokainen ilmentymä on minusta ihme. <BR/><BR/>No, nyt minulla on kiire saunaan, mikä ei ole ihme.Anonymousnoreply@blogger.com