tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post4983949812617996947..comments2024-01-19T11:36:19.067+02:00Comments on Rauno Räsänen: PÄREITÄ: Valehtelu tieteenäRauno Rasanenhttp://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-74087812001259306762013-04-01T00:05:05.607+03:002013-04-01T00:05:05.607+03:00Painoin syvälle mieleeni yhden asian, jonka siinä ...Painoin syvälle mieleeni yhden asian, jonka siinä Hawking-keskustelussa (vahingossa?) lausuit ja toistan sitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa, joissa asiasta puhutaan:<br /><br />"Ihmisessä maailmankaikkeus tuli tietoiseksi itsestään."<br /><br />Mehän olemme osa tätä kaikkea. Emme me ole mitään sivustaseuraajia, vaan osa prosessia. Siksi meillä on oikeus kysyä, että mikä saatanan homma tässä on meneillään ja onko tässä mitään mieltä? Että mikä luonnon oikku (tai tarkoitus) meidät synnytti? <br /><br />(Jotenkin näin järkeilevät, oletan, ne mystikot, jotka korostavat ihmisen jumalallista alkuluonnetta.) <br />Tapsanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-28882259998838275572013-03-31T16:05:30.332+03:002013-03-31T16:05:30.332+03:00Todellisuudesta voi sanoa ihan mitä tahansa. En mi...Todellisuudesta voi sanoa ihan mitä tahansa. En minä muuta tarkoita.<br />*<br />Olemassaolo on ihmisen imaginaaris-kielellinen reflektio. Maailmankaikkeus itsessään sen sijaan ei olemassaolon määritelmästä johtuen ole olemassa vaan tuntematon. Ei mystinen vaan tuntematon. Mitä nyt kosmologit yrittävät laskea sille kaavaa. Siinähän yrittävät. Ymmärrystämme laskeminen ei lisää, mutta kaavat saattavat tarkentua eli muuttua koherentimmiksi.Rauno Rasanenhttps://www.blogger.com/profile/04096356304476255838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8844005.post-30571639943983094092013-03-30T23:13:12.768+02:002013-03-30T23:13:12.768+02:00Yrität siis sanoa, että todellisuudesta ei voi san...Yrität siis sanoa, että todellisuudesta ei voi sanoa mitään järkevää, vaan se on jotain mystista, joka on kaiken selittelyn tuolla puolen? <br /><br />Kuulen ihan, kuinka vedalaiset tietäjät tuhansien vuosien takaa taputtavat karvaisia käsiään. Samoin nykyfyysikot (ainakin he, jotka ymmärtävät jotain mystiikasta).<br /><br />Buddhalaisuudessa kaikkeuden, olemassaolon, todellisuuden sanotaan olevan perimmältään "tyhjyyttä". Samoin sanovat nykyfyysikot: alussa ei ollut mitään, ei aikaa, ei ainetta, ei ulottuvuuksia, sitten äkkiä kaikkeus poksahti kaikkialla yhtä aikaa esiin ja tässä sitä nyt ollaan. Ja samaa sanoo siis Blogistanin Rasputin Rauno: maailma on yhtä aikaa tyhjä ja täysi. <br /><br />Näin on minunkin mielestäni. Kyse ei olekaan siitä, että olisi olemassa jokin "totuus", jota tavoiteltaisiin. <br /><br />Tähän viittasin, kun aikoinani sanoin Einesbaarin Hawking-keskustelussa, että minua ei kiinnosta "miksi" kysymykset - miksi maailma on luotu, miksi ihminen on tällainen yms - vaan "miten" kysymykset: <br /><br />Miten maailma toimiin? Miten syntyi olemassaolo? <br /> Tapsanoreply@blogger.com